«Zapatero dijo que había que seguir con los contactos tras la T-4». Tras el atentado de Barajas, el Ejecutivo, con conocimiento de Zapatero, siguió negociando con ETA, a la que reconoce el aviso del «Faisán», la concesión de la libertad condicional para De Juana y otras cesiones a los terroristas
|
etiquetas: faisán , eta , zapatero , negociación , actas
Me dan ganas de hacer una lista...
Por lo demás, teneis razón. ¿Cual es el enlace bueno, el que hay que votar? Porque todas están siendo retiradas
www.meneame.net/story/gobierno-explico-eta-intento-parar-operacion-con
www.meneame.net/story/fungairino-cesaron-exigencias-terroristas
www.meneame.net/story/gobierno-acepto-liberar-etarras-delitos-sangre
www.meneame.net/story/conversaciones-entre-gobierno-eta-segun-eta-publ
www.meneame.net/story/gobierno-ofrecio-eta-tras-t4-retomar-negociacion
y como véis: tooooodas infladas a negativos por los fanboys.
Casualidades ¿eh?
#7 Por supuesto que un político, cualquier político, es capaz de hacer en cada momento lo que considere conveniente para mantenerse en el poder, y más si se lo ordena el jefe de su partido. Además lo que se dice de Rubalcaba no es que fundara los GAL, que para eso ya estaban el señor X, Barrionuevo y Vera, sino que era el portavoz de aquel Gobierno.
También decía ETA que se iban a parar las detenciones, y nunca pararon, y siguen deteniendo. Los datos son los que son, y durante el gobierno de Aznar se acercó a más presos y se detuvo menos que en el gobierno actual, además de llamarle Movimiento de Liberación Vasco, de negociar después de haber matado a Miguel Ángel Blanco, y de negar después que hubieran negociado (solo fueron a decirles que se rindieran, claro, y creerse eso no es de fanboys).
Por cierto, se me había olvidado, voto «sensacionalista».
Tú dices que votaste al PP entre otras cosas porque (cito de tu historial) «se oponen a la negociación politica con terroristas de cualquier tipo y lugar». Es verdad. Lo del "Movimiento de Liberación Vasco" fue solo una definición. Para que se rindieran.
Te fuiste al 2007 para encontrar eso que digo. Repito lo que dije hace cuatro años y hasta ahora sigue siendo cierto por las manifestaciones públicas de los dirigentes del partido: el PP se opone a la negociación política con terroristas. Que yo sepa lo de las declaraciones sobre el "MLV" fue anterior, y de ese intento de negociación se terminó bastante escaldados y sin ganas de repetir.
Estamos hablando de escenarios muy diferente. Para finales de 1998 nos encontramos con una ETA que ha perdido una parte significativa de sus apoyos, en parte por la salvajada cometida con Miguel Angel Blanco. Se acerca de manera creíble y por primera vez en una posición debilitada a un proceso con propuesta de negociación. Es la primera vez que HB se atreve a pedir a ETA una tregua permanente y la primera vez que se ofrece un "alto el fuego" Recalco lo de primera vez, porque no había precedentes, ni siquiera las conversaciones de Argel. En ese contexto, unas declaraciones como las de Aznar son entendibles, aunque equivocadas. Quizá al PSOE en aquel entonces (por cierto, lean las declaraciones de Rubalcaba en aquel tiempo) le convenía bastante menos que ahora la negociación y por eso dió bastante guerra. Cuando las negociaciones no llegaron a ningún sitio, porque no se cedió en lo que querían los etarras vino la ruptura de la tregua con el primer asesinato y se acabó la negociación. Se comprobó que lo que querían era obtener un rendimiento de 30 años de violencia, y eso no podía ser. Ser "generosos" en la aplicación del regimen carcelario, o una amnistía limitada es una cosa, pero otra muy distinta es conceder réditos políticos.
O un poco antes, a la época del "Créame, ha sido ETA", o cómo una "ETA moribunda" que "ZP ha resucitado" era capaz a la vez de causar la masacre de Atocha.
Ni el PSOE ni otros partidos se opusieron a las conversaciones. ETA las rompió, y entonces las otras fuerzas pidieron información al Gobierno. No dar "cheque en blanco" no es "dar guerra". El PP siguió esperando la vuelta de ETA a las conversaciones: www.elpais.com/elecciones/pvasco2001/historia/15mesesb/conta.html
La diferencia es que el PP le llamó "conversaciones" a lo suyo, y "negociación", "cesión al chantaje", "venta de Navarra", "romper España", etc, a lo del PSOE. La lengua del PP todavía hay que descifrarla, estamos aún sin saber qué eran las "armas de destrucción masiva", o qué significa "no conocer de nada" a un "amiguito del alma".
Aznar acercó a 200 presos y dejó de detener a etarras. ¿Eso no es "colaboración"?
www.mir.es/DGRIS/Balances/Balance_2002/pdf/balan02_actividad_antiterrorista.pdf
82 detenciones de etarras en 1998, el año de las negociaciones de Aznar. ZAS EN TO LA BOCA.
1º · No es mi partido ni nunca he votado al PSOE.
2º · 82 detenciones de etarras en 1998, el año de las negociaciones de Aznar (os pierde el vocabulario, no era que el PP no había negociado???) y dice ZAS EN TODA LA BOCA! (con mayúsculas y todo).
Gobernando Zapatero durante el llamado proceso de paz detuvieron a 92.
3º · Ni el PSOE ni ninguna otra fuerza acusó al PP de no detener etarras para colaborar con ellos. El PP sí lo hizo.
seguramente el término negociación y el termino diplomacia signifiquen poco en la política actual, pero si es útil para evitar el derramamiento de sangre, no veo poruqé la gente se empeña en eviarlo.