Este viernes saltaba la aparente noticia de que el aeropuerto de Ciudad Real había sido comprado por 10.000 euros. Sin embargo, la verdad está lejos de esa interpretación. Relacionada
www.meneame.net/story/grupo-chino-compra-aeropuerto-ciudad-real-10-000
La chapuza es peor aun de lo que podíamos imaginar.
ottoreuss.blogspot.com.es/2008/12/me-piden-18000-euros-por-injurias-y.
Supongo que ya estará la fiscalía presentando querellas contra los que despilfarraron dinero publico ¿no?
Esto no me lo creo. Si que me creo que de esa deuda se haya negociado a la cantidad a pagar que sea.
Vale, ¿y si nadie más puja que pasa? Porque esa ha sido la única puja ofertada.
En realidad no. La venta del aeropuerto concede a su comprador el derecho de explotación de la infraestructura, que incluye la pista de aterrizaje, la plataforma de rodadura, los terrenos aéreos y la torre de control, entre otros elementos. El precio de venta no incluye, en ningún caso, los terrenos que habilitan la infraestructura para cumplir con la Declaración de Impacto Ambiental.
5.- Y... ¿tan importantes son esos terrenos?
Sí, ya que cumplir con la Declaración de Impacto Ambiental es un requisito imprescindible para que el Ministerio de Fomento conceda la licencia de vuelo de manera oficial. Sin la Declaración de Impacto Ambiental en regla, ningún avión puede despegar ni aterrizar del aeropuerto.
¿Quién va a pagar 28 millones por un aeropuerto que no te permite poner aviones? Me he perdido... ¿He de suponer que colaborarán con los compradores para que sigan dentro de la legalidad aunque no posean esos terrenos?
Lo que habría que investigar es qué ha pasado con toda la pasta que puso CCM para su construcción.
Aunque eso es cuestión de fe. Me cuesta creer que una subasta casi desierta suba en 20 días de 10.000€ a tantos millones.
www.empresia.es/empresa/tzaneen-international/evento/12627336/
No voy a defender la gestión de Cascos en AENA, porque efectivamente la dejó temblando, pero en este caso, aquí no pinta nada. Esta es de Barreda enterita.
Espero que no te hayas quejado nunca de Telemadrid, medio público estupendo, claro.
Espero que cuando llegue otro partido al poder y siga usando la web, se le otorgue el mismo crédito
Aparte el que lo compre tiene que darle uso como aeropuerto, o te puedes comprar chorrocientos km cuadrados e irte a vivir ahí con todos los chinos de España.
Así da gusto hacer negocios.
Es cierto:
Acabo de presentar una oferta para comprarme el aeropuerto por 10.001€
Acabo de mandar la notificación esta misma mañana.
En cuanto tenga una respuesta os informo.
Esto... y nadie va a pagar por ello?
Y nos reimos/escandalizamos de los griegos.
Aunque se lo queden por 28 millones me parece una estafa en toda regla.
Como mi abuelo pille al político de turno que ha permitido todo esto le da un pescozón que lo desnuca.
menea.me/1ghgp
Esta noticia apesta a censura porque al desmentir informaciones de otros medios señala a periodistas concretos que pueden ver afectada su carrera periodística.
Espero que el confidencial se abstenga de publicar desmentidos o acabara por convertirse en algo parecido al "ministerio de la verdad" de 1984.
Go to #35
El propio Newton dijo:
"Puedo calcular el movimiento de las estrellas, pero no la locura de los hombres"
La imparcialidad no tiene nada que ver con esto, sino con beber de las fuentes, en lugar de beber agua embotellada. Si vas a Lanjarón y bebes de un manantial, puedes estar seguro que es agua de Lanjarón, si bebes de una botella que pone "Agua de Lanjarón" vete tu a saber de donde es ese agua.
El ayuntamiento no puede ser parcial ni imparcial cuando se manifiesta: dice lo que dice, y punto.
Los parciales o imparciales son los medios de desinformación social, que eligen que parte de lo que dice el ayuntamiento trasladan al público, y como lo trasladan.
Liberales de pacotilla.
Lo que se ha vendido no es el derecho de explotación, sino la explotación en si, en otras palabras, un aeropuerto con los terrenos donde estan las infraestructuras, de vallas para adentro.
Hay otros terrenos, necesarios para que un aeropuerto funcione como aeropuerto, y son aquellos en los que el ruido de los aviones estarían por encima de normativa. Vamos, que si funciona el aeropuerto no sirven para nada. Estos terrenos, que tambien son propiedad de la sociedad concursada, CR Aeropuerto, S.L., cuando se intento subastar por 80MM si que estaban incluidos. Ahora, en esta subasta de 40MM no lo estan. ¿Que pasará cuando salgan a subasta? Desde mi punto de vista valen mas los terrenos que el aeropuerto en si. Sin esos terrenos los chinos no pueden operar, así que el valor del aeropuerto es cero. Pero esos terrenos, sin un aeropuerto interesado en operar tampoco deben de valer gran cosa. Si alguien un poco espabilado se la juega lo comprará por un precio decente para luego venderselo a los chinos, o puede ser que a nadie le interese y se lo compren los chinos por 1€.
El precio de estas cosas es una cosa tan relativa... Un negocio que no opera no es mas que un gasto para sus propietarios. Si estás en bancarrota te lo tienes que quitar como sea de encima, porque cada dia que pasa el agujero se hace mas y mas grande.
Un caso similar es el del Aeropuerto de Castellón. Mas que venderlo se ha optado por otra fórmula... Te lo "presto" durante 20 años y encima te voy a dar 25MM en 10 años si no consigues que vengan mas de 1,2 millones de viajeros al año, pero al menos me quito el gasto de mantenerlo (17MM al año. www.eldiario.es/cv/aeropuerto-de-castellon/Aeropuerto-Castellon-cuesta ). Tu lo mantienes y si encima sacas algo, para ti.
Que es de escándalo, pues si, pero es que ese muerto no es facil de colocar. Yo no las tengo todas conmigo en que alguien esté dispuesto a palmar 28MM, por muy chollo que parezca, al menos para usarlo como aeropuerto de pasajeros.
Los medios españoles, los menos creíbles de Europa y los segundos por la cola en el mundo, según un estudio de la Universidad de Oxford
www.media-tics.com/noticia/5695/blog--de-david-martinez-pradales/los-m
¿a ti te gustaría que los demás se enterasen de lo que tu dices por terceros en lugar de por ti mismo?
¿crees que nunca deberían poder preguntarte a ti?
Presuponer buena fe para estos y no para otros es arriesgado. Tú crees que lo harán todo bien y que no usarán estas tretas. Yo no. Ni ellos ni otros. Tienen intereses muy claros y parciales.
Si escuchas mi versión de los hechos, qué te garantíza que no te mentir si tengo intereses en la cuestión?
Y si, al menos no hubiera otra alternativa, pues todavia. Pero es que las hay ya.
Y, de paso, que cierren la tv pública, otro canal al servicio de la manipulación.
Si quieres seguir discutiendo, trata de entender lo que digo y no me faltes el respeto, no discuto con gente que no me trata con respeto.
Lo que otros digan que tu has dicho, puede ser verdad, o puede no serlo, la forma que tengo de averiguarlo es preguntarte si realmente lo has dicho. Me puedes mentir y decir otra cosa, pero esa otra cosa que digas, queda, y te liga en adelante. Y mas si lo dices publicamente.
¿entiendes? No parto de la verdad ni la mentira de nadie, sino de la diversidad de fuentes, y la pricipal es el propio actor de la noticia. ¿como es que el actor sirve de fuente para los periodistas pero no para mi? ¿como es que tengo que aceptar obligatoriamente al periodista como intermediario y no tener información directa?
Eres tu quien dice que cierren, pero resulta que la libertad de prensa, ese derecho constitucional, lo impide.
Ya existe la fuente inicial de la información. Y, normalmente, la puedes consultar. No hace falta para nada esta web, sobre todo, conociendo la manipulación implícita de la iniciativa. Ese es el gran problema de esto: que implica manipulación y, por tanto, es inútil como fuente verad.
Consideras aceptable esa manipulación?
Crees probable que si el diario Público mañana publicase algo así como: "la gestión de Carmena mejora la calidad de vida de los madrileños tan sólo un mes después de su llegada", está web matizaría a ese medio? Diría que "no es para tanto"? Daría algún dato al respecto? Y si el ABC dice que "su gestión empeora la calidad de vda de los madrileños"? Matizarían dando datos de la inexistencia de dicho enpeoramiento? Qué es más probable?
Quién elige qué matizar? Se matizará más a los afines o a los no afines? Qué mensaje se envía a la ciudadanía? Que hay unos medios afines que son veraces y otros no tan afines que son malvados?
Qué ventaja tiene esta web que no tenga la cuenta de Twitter de la alcaldesa?
Basta un lugar donde colocar inicialmente las fuentes y los medios habituales para su gestión.
Si la oferta mía fuera del 70% entonces se me asignaría directamente, si es inferior al 70% se abriría un plazo de 20 dias para contraofertarme.
Es mas, el 70% son 28 millones dE euros y el articulo dice que espera venderse entre 20 y 40 millones de euros. Fijate que 20 no es el 70% tampoco. Esta esperanza no es sino un suponer del autor del artículo. Yo he ofertado 10.001€ que es superior a los 10.000 de los chinos, dentro del plazo de 20 días y siguuiendo el proceso. Si nadie sube en 20 dias el aeropuerto es mío.
Y el mero hecho de que unos chinos oferten 10.000 € ya indica que somos el hazmerreir del mundo.
Y nop, no hace falta a que se llegue al 70% sino a que pasen 20 dias.
Ya te digo yo que pasan antes los 20 días a que una oferta llegue al 70%.
Por de pronto el Lunes yo seré el dueño por 10.001€, quiero mi minuto de fama hasta que llegue un chino a pagar 10.002€.