En todos los países (sin excepción), más niñas que niños aspiraban a una ocupación orientada a las personas, y más niños que niñas aspiraban a una ocupación orientada a las cosas o STEM.
Descubrimos que por cada niña que aspiraba a ingresar a una ocupación STEM orientada a las cosas, había 5 niños. Una vez más, la proporción fue mayor en los países con igualdad de género.
Las diferencias de sexo en el interés por las personas y las cosas no solo se encuentran en todo el mundo hoy en día, sino que se remontan al menos a un siglo.
|
etiquetas: ciencia , adolescentes , género 
El resultado era que ellas tendían hacia las muñecas y ellos hacia los otros juguetes por mayorías aplastantes. No recuerdo los datos pero era enorme el porcentaje.
Ah, los bebés eran de una especie de monos.
El artículo defiende que sex differences in adolescents' occupational desires are universal, pero al final dice que we did find evidence for secular changes in girls’ occupational aspirations, especially girls from higher-income families. Adolescents from lower-income families had more sex-typical aspirations, often in blue-collar professions. Adolescents from higher-income families had more white-collar aspirations, including boys’ interest in things-oriented STEM fields. Many girls from these families were interested in professions that were neither things- nor people-oriented (e.g., accountant, manager). The latter findings are consistent with changes in women’s occupational choices from 1972 to 2010 in the U.S., where there was an increase in women working in professional occupations but there was not a shift to more engagement with blue-collar or white-collar things-oriented occupations.
¿Estudiar económicas o ser jefa de algún grupo no está orientado ni a cosas ni a personas? Este estudio dudo que pueda explicar por qué ha habido cambios generacionales en el último siglo en mujeres que han estudiado. Es más, si hubieran hecho el estudio a ppios. del siglo pasado, hubieran descubierto, casualmente, que el patrón era mucho mayor.
Es decir, el artículo habla de algo universal pero que varía a lo largo de los años y países. Que alguien le explique al autor que si algo es universal, se cumple siempre, no bajo X condiciones y que varía según qué otras.
Ya por último, y aún sabiendo que es un ad hominem (pero lo considero relevante), en la web pone que The mission of the Institute for Family Studies (IFS) is to strengthen marriage and family life, and advance the well-being of children through research and public education. Known for its objective and impeccably researched studies that attract attention and respect from all across the ideological spectrum, IFS’s programs and platforms focus on a number of trending marriage and family issues (ifstudies.org/about/our-mission).
Todo esto no quita que sea verdad que hay diferencia en esos deseos ocupacionales, pero tratar de negar el factor cultural y decir que es universal... No sé Rick.
En España, cuando las matemáticas servían para dar clase había un porcentaje de mujeres.
Cuando se ha asociado matemáticas a STEM, ese porcentaje ha bajado significativamente.
Precisamente las amiguitas que no destacan por haber hecho algo de "STEM".
¿Lo ideal es llegar a un punto en que las mujeres y los varones tengan idéntico pensamiento y tendencia en todo lo personal y laboral, consiguiendolo de forma consciente?.
Por ejemplo, ¿en 50 años lo ideal es que todos los generos se vistan exactamente igual (y si hay diferencias, que sea en la misma proporcion para todos esos generos) y tengan idéntica cantidad de pelo en la cara?.
Con todo, es posible que ese experimento sea interesante, ¿alguna referencia?
Sorprendentemente, el dinero gana a la cultura.
Lo que no termino de entender es esa conclusión de por qué las actuaciones para cambiar la situación actual, no trminará permeando en la cultura(s).
No sé, ¿ testosterona? ¿ estrógeno?
Y recuerdo una huelga estudiantil donde estábamos de todas las facultades y, entre ellos, de enfermería. Eran como unos treinta o así, sólo un chico. A los de mi facultad no nos daba envidia ni nada
Por eso siempre he dicho que las "ciencias" sociales no son ciencias. Se pueden realizar estudios, pero no sé pueden aplicar los resultados como si fueran ciencias de verdad (en el sentido de si tengo A y le meto B sale C).
Sin embargo, otra compañera que también era de sacar notazas, esa sí siguió por ciencias puras. Recuerdo perfectamente que el examen de Química en selectividad se le atragantó. Había dos opciones, una fácil y otra difícil, escogió la difícil porque la última pregunta, que era una "práctica" (desarrollar por escrito cómo realizarías cierta práctica de laboratorio), en la opción fácil era algo no visto en clase mientras que lo otro sí, y eran cuatro puntos (creo). El caso es que aprobó y con nota. Lo siguiente que supe de ella, años después, es que estaba de médico en un hospital público.
Cada uno puede tener sus dificultades y capacidades, pero suele hacer más quien quiere que quien puede.
En España además es evidente. Hace décadas las chicas no podían elegir y no había casi mujeres en derecho o en medicina, eran carreras de hombres. Ahora que hay libertad de elección, esas dos carreras hay mas chicas que chicos pero ingeniería sigue igual
Si las mujeres prefieren carreras que se centren en personas es mas probable que haya mas en esas y menos en ingeniería.
Son excluyentes con otra virtudes? Con el esfuerzo? Con el intelecto?
The results of this research clearly demonstrate that sex differences are in part biological in origin.
Sin embargo, en la introducción (cito de aquí que hay más texto disponible: www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0163638300000321) dice que:
102 neonates (58 female, 44 male) completed testing, drawn from a larger sample of 154 randomly selected neonates on the maternity wards at the Rosie Maternity Hospital, Cambridge. 51 additional subjects did not complete testing due to extended crying, falling asleep, or fussiness, so their data were not used. The mean age of the final sample tested was x = 36.7 hrs (sd = 26.03). Their mean gestation age was x = 39.7 weeks (sd = 1.31). The mean birth weight was x = 3472.1g (sd = 444.8), and n = 40 had been born by Cesarean section, with the remainder (n = 62) by normal delivery. All babies had an Apgar score at 5 min of ≥9.
¿Alguien que sepa de estadística sabe si el número es representativo?
De todos modos, no pretendo negar que haya diferencias biológicas, porque eso es absurdo. Lo que no comparto es que se "demuestre" que los hombres somos mejores en objetos de manera espúrea. Y menos aún, que de ello se implique algo como que las mujeres no sean buenas en ciencias o cosas similares "por naturaleza".
youtu.be/scVL6HDcP08?t=1344
P.D. el cientifico de gafas es el primo de Sacha Baron-Cohen