Copiemos lo mejor de nuestros vecinos: En Dinamarca se supone que una vivienda no puede quedar desocupada durante más de 6 semanas. El propietario puede ser multado si no se informa al municipio de que una vivienda ha quedado desocupada en un plazo de 6 semanas. Esta ley existe únicamente en los municipios más importantes (es decir, aquellos con un parque de viviendas de alquiler mayor). Se trata de una ley muy Antigua (de la Segunda Guerra Mundial), y sin embargo aún resulta muy pertinente.
|
etiquetas: vivienda vacía , especulación , gobierno , legislación , economía social
Relacionada meneame.net/story/daneses-son-nacion-mas-feliz-mundo
"Entre tanto, os comento el caso de Holanda: la legislación holandesa permite ocupar el piso que no haya sido utilizado durante un año. Sólo será devuelto al dueño si demuestra que dejará de estar vacío."
Una persona que vive en San Sebastian y que tiene un piso en un puebelcito costero de Galicia para pasar las vacaciones. Por unos motivos u otros (tiene un accidente, no le llega el dinero ya que el viaje es muy caro, acaba de tener un hijo, ...), no puede ir un año. Según la ley holandesa, podrían ocupárselo. ¿Sería justo? ¿Por qué otra persona se va a poder aprovechar de MI trabajo?
La policía brilla por su ausencia, porque no hace falta principalmente.
Ah, se me olvidaba, con esa pasta que se sacan de los impuestos, a los estudiantes les dan suficiente dinero para vivir y comer sin necesidad de ayudas de los padres, aunque casi todo el mundo suele trabajar para viajar o cualquier otro motivo. Puedes estudiar hasta tres carreras distintas (y no hace falta que las acabes) y el gobierno te financiará.
Mola ¡¿eh?!
Lo de las seis semanas sí que es un atentado contra la propiedad privada.
Si es que yo no sé cuantas vueltas hay que darle, esto es muy facilito. Que la vivienda es privada, el gobierno no puede meter las narices en ella. Que es un bien público, pues muy bien, que eliminen las constructoras privadas las gestorías inmobiliarias y hagan un ministerio de la vivienda decente que proporcione viviendas a 5 milloncejos, así a modo de impuestillo. Lo que no te pueden decir es; arruínate para pagar una casa, y ojo a salir de ella que te la ocupamos y es tu culpa por haber salido.
puto cabal de los cojones
¿Privada? En cuanto algo es necesario para vivir. Y digo vivir para que él que no lo entienda lo pille, nos concierne a TODOS. Hay muchos campos donde invertir el dinero, xo para sacar la sangre a las personas ya estan los bancos de donaciones.
Vienda digna ya, dejemosle un futuro sin burbujas a nuestros hijos.
...ah y que tiene una hipoteca a 10 años por un piso cerca del centro de una ciudad con mas de 500.000 habitantes.
Ya lo digo, demagogia
La Constitución recoge el derecho a la vivienda, por lo tanto la ley debe proteger ese derecho. Y eso puede pasar por penalizar la especulación gravando con impuestos la vivienda vacia, por ejemplo.
Y si tiene que resultar más caro tener un piso de veraneo para que otros puedan tener un sitio donde vivir, pues por mi de acuerdo.
#36 Que tendra que ver las inspecciones y el seguro con este tema, y por cierto... El coche tb es una necesidad, sin el por ejemplo yo no puedo trabajar, y NO me lo puedo comprar porque vale mucha pasta. Si tu tienes dos coches significa eso que como uno no lo usas te lo tienen que gravar a ti? Asi no lo tienes parado y lo sacas a vender barato no???? Que barbaridad...
Aparte de eso, el Derecho a la vivienda no tiene nada que ver con este gravamen. Viviendas en alquiler/venta/construccion HAY PARA TODOS, y el que diga lo contrario miente, ademas de que "si tiene que resultar más caro tener un piso de veraneo para que otros puedan tener un sitio donde vivir, pues por mi de acuerdo", con todo el perdon del mundo y sin animo de ofender, es una estupidez, y muy grande encima, puesto que al final lo que ocurre es al reves. Mas caro para todos y ya esta. En estas cosas por encima de los impuestos actua el sentido comun, y la casa de uno es de uno y fuera...
#38 Bravo... muy bien explicado, a parte de que #34 el porque de las casas vacias no es relevante, lo que importa es la caradura de gravarlas por estas vacias
Si el piso está sobrevalorado es por el mercado precisamente. Es una "acción" que sube mucho por que hay pocos en el mercado, y están basados en el precio desorbitado del suelo. La única forma de que bajen es que el que lo desee como vivienda pueda elegir entre varios. Pero como en ciertas zonas eso no es posible, los especuladores hacen el agosto. Y creo, sinceramente que no hay bastantes pisos (de primera residencia, ojo), pues la masa social que los necesita es muy grande, mucho mayor que los que están vacíos (repito, primera residencia).
La vivienda es un bien de primera necesidad (alguien lo duda?), y como tal, su uso debe estar regulado por el estado. Me parece bien que la gente especule con acciones de empresas, puesto que puedo estar toda mi vida sin comprar ninguna; pero por desgracia, no puedo estar toda mi vida sin tener (alquilada o comprada) una vivienda.
El suelo también es un bien público y el estado lo puede expropiar en pos del interes general (Vease obras publicas: autopistas, trenes, etc).
Evidentemente, todo esto no quita que la justicia de este país sea de risa y que se debería proteger mucho más al propietario del piso para que lo pusiera en alquiler.
Pero lo que aquí ocurre es como parar la especulación, el robo y todo lo que se os ocurra tutelado por el Gobierno Central, el Autonómico, local, BAncos y Constructoras para que ahora nos hagan creer que la culpa lo tienen los propietarios. No nos engañemos mientras unos cuantos tendran unas casas de mas, las casas siguen subiendo de precio, los bancos siguen ganando muchísimo dinero, las constructoras son ahora las empresas mas importantes e inversoras de España y la mejor opción para hacerse rico en este país no es tener una gran idea, un negocio o que te toque la lotería es hacerse político.
Me parece mentira que caigamos en trampas tan tontas promulgadas por quien sabe que sin duda es partidista y de cualquier partido porque todos son iguales. Parece mentira que la culpa de que la gente no tenga acceso a las viviendas va a ser culpa de los que tiene mas de una. Una verdadera tonteria.
Porque además caemos como borregos (aunque suene fuerte decirlo y mas aun aceptarlo) todos hemos escuchado, yo mismo, que cuando compramos la casa no hemos perdido dinero, sino que hemos ganado porque mi casa que me costo 120.000 € ahora lo puedo vender por 180.000 o 200.000 €, vamos que haciendo cuentas tengo 60.000 €, pues que alguien me diga donde lo tengo, porque no llego a fin de mes, pago ya 200 € mas de hipoteca (los tipos han subido) y como se me ocurra vender (primero a ver que encuentro después) ya verás lo que me hace hacienda al ver que he tenido un incremento de rendimiento de 60.000 € sin retener a parte de mi sueldo.
La verdad es que me rio mucho (sarcasticamente se entiende) cuando escucho a la gente decir tales tonterias
Es cierto que la vivienda es un bien de primera necesidad y que el estado debería intervenir en ello pero, como ya se ha dicho, si el estado decide vender un terreno a una inmobiliaria y despreocuparse por lo que haga, no puede pretender después de que el currito de a pie haya tenido que sudar sangre para pagar los precios que marcó el contructor sin que el estado pusiese ninguna pega, ya que cuanto más altos sean los precios, más cobra el estado, es venir a decirnos cómo debemos usar NUESTRA vivienda.
Por otra parte, por si no has caido en ello, el tener coche no es un derecho amparado por la constitución, como es la vivienda. Por eso no debería gravarse especialmente tener un coche al que no le das uso, pero sí una vivienda. Los derechos de cada uno acaban donde empiezan los de los demás, y el derecho a tener un piso vacio debe limitarse por el derecho de los demás a tener una vivienda digna a un precio razonable.
Constitución española
Artículo 33.
1. Se reconoce el derecho a la propiedad privada y a la herencia.
2. La función social de estos derechos delimitará su contenido, de acuerdo con las Leyes.
3. Nadie podrá ser privado de sus bienes y derechos sino por causa justificada de utilidad pública o interés social, mediante la correspondiente indemnización y de conformidad con lo dispuesto por las Leyes.
Vamos, que se tiene derecho a la propiedad privada, pero ésta siempre queda supeditada a la función social de ésta. La vivienda es un bien de primerísima necesidad, y como tal, cumple una funcion social ineludible, luego hay que regular su uso. No se puede especular con los bienes de primera necesidad. Además, aqui nadie está negándote el derecho de tener 12 pisos vacíos, eso si, paga por ellos. También tienes derecho a tener un coche y debes pagar el impuesto de matriculación, el iva, el impuesto de circulación, la itv, y eso sin mencionar los ipuestos de la gasolina.
-vivienda en el centro de 90 m^2 a 600.000 euros
-vivienda en el centro de 240.000 euros
Supongamos que soy el dueño de la segunda, la tengo vacía y me ponen un gravamen de 9 euros diarios. 9*365=3285 euros. Pues vale. Dentro de un año, aparte de lo que le quiera subir al piso, le subo además 3285 euros, que lo pague el comprador:
-la primera: 603285 euros, al menos (si no mas por el redondeo)
-la segunda: 243285 euros al menos (si no mas por el redondeo)
Y ahora pregunto: ¿Creeis que uno que pueda meterse en la hipoteca por el valor original no se va a meter en una hipoteca por el segundo precio?
Concluyendo: ¿Quién va a pagar el gravamen, el especulador o el comprador? ¿El gravamen facilita el acceso a la vivienda?
1. Yo acabo de comprarme una VPO que, si todo va normal, acabaré de pagar el día que España gane un mundial, así que, supongo que entro dentro de "currito de a pie".
2. Tengo unos padres que también tienen un piso en propiedad y que, si la naturaleza sigue su curso, seguramente mueran antes que yo.
3. No es nada descabellado que van a dejarme sus propiedades en herencia, ya que nos llevamos bien (incluso sigo viviendo en su casa).
4. Si esas cuentas salen, el día de mañana yo me veré con 2 pisos. ¿Por qué he de alquilar/vender uno de ellos si no me da la gana y quiero conservarlo por si el día de mañana tengo 2 hijos poder dejarle una vivienda a cada uno?