En 1992, poco después de formalizar su participación en la grabación de "In Utero", el productor Steve Albini escribió a Nirvana una fascinante carta en la que resumía su filosofía sobre la producción de música y las relaciones con las compañías de discos.
|
etiquetas: nirvana , albini , carta 
!["Si un disco tarda más de una semana en hacerse, alguien la está cagando" [ENG]](https://peta.meneame.net/backend/media?type=link&id=2024546&version=0&ts=1417833704&image.jpeg)
Con más gente así se acabaría la SGAE y toda esa panda de sanguijuelas.
Con más gente así se acabaría la SGAE y toda esa panda de sanguijuelas.
Un disco es un proyecto que pasa por distintas fases, algunas de ellas pueden durar mucho más de una semana y no tiene porqué estar cagándola nadie, vamos, es mi humilde opinión como productor.
Si hablamos de grandes discográficas si que acostumbra a funcionar así, por desgracia.
Most contemporary engineers and producers see a record as a "project," and the band as only one element of the project
Por supuesto, otros grupos y productores ven el trabajo de producción como otro instrumento a utilizar en la creación musical (de hecho, ya lo hacían los Beatles a partir de 1966!) pero para él la música es algo más visceral y menos cerebral.
Yo no compraría a ese tío.
En lo que no estoy de acuerdo es en que Steve Albini lo hace así por la pasta. Ya no sólo por lo que pone en su carta, pero también por su relación con otros grupos (incluidos grupos españoles), es muy conocida su flexibilidad a la hora de cobrar (a veces cobra mucho menos de lo normal si el grupo es pequeño) y su política de cobrar sólo por el trabajo que hace. De todos los grupos que han trabajado con él (que son un huevo) nunca se ha mencionado una actitud de "lo hago por la pasta". Al parecer se involucra mucho y a fondo con cada trabajo.
Trust me you will see
Volumne's all you need
El secreto queda bastante plasmado en esta carta. Es un tío que apuesta por la crudeza de una banda, que los temas se graben como han sido concebidos, sin arreglar ni suavizar la mezcla posterior.
Y eso a veces no le ha gustado a las discográficas (oh, sorpresa...). El ejemplo más claro que tengo es precisamente con el In Utero. A Geffen Records le pareció demasiado crudo, "invendible", y echó mano de Scott Litt para que le suavizara un par de temas, "Heart-Shaped Box" y "All Apologies", para poder sacarlos como singles.
#17 Cuéntaselo a Alan Parsons.
Yo no digo que Albini sea un negado ni un mal productor, pero estos planteamientos por sistema no me parecen idóneos.
Por lo demás, tiene razón en algo. Cuanto más se aleje el sonido del disco del sonido del directo, más se aleja de lo que es el grupo realmente. De hecho quien no ha escuchado canciones en directo y ha pensado que las del disco le gustaban más y sonaban diferentes.
Rubin y Albini de los mejores productores de rock?
qué hay de Mutt Lange? (AC/DC, Def Leppard, Bryan Adams...)
y Ted Templeman? (Van Halen, The Doobie Brothers, Van Morrison...)
y Martin Birch? (Deep Purple, Iron Maiden)
y Keith Olsen? (Joe Walsh, Starship, Santana, Jethro Tull, The Babys, Scorpions, Bad Company, Whitesnake, Foreigner, Journey...)
Nirvana para vosotros es rock? madre mía...
#23 como musico tienes razon, como lo que representante carismatico de una epoca y creador de tendencias musicales no creo, la herencia de nirvana duro muchos años y su estilo imitado por gente que son mejores musicos que el
Tiene guitarras con distorsion y bajo eléctricos, tiene ritmo de 4/4, bateria con backbeat... Es rock. Tambien grunge, e incluso puedes decir Seattle Grunge. Pero sigue siendo rock.
No, no lo creo. Más allá de lo genial o incompetente que sea Albini en el estudio, y de su ética profesional, él está encantado con el cobro de royalties por parte de los músicos y lo dice muy claramente: " I think paying a royalty to a producer or engineer is ethically indefensible. The band write the songs. The band play the music. It's the band's fans who buy the records. The band is responsible for whether it's a great record or a horrible record. Royalties belong to the band."
No se manifiesta en absoluto en contra de los royalties per se, sino en contra de que productores e ingenieros de sonido los cobren. Y teniendo en cuenta su estilo de trabajo y lo poco que interviene en las grabaciones, tiene bastante sentido. En esa línea también parece contrario a llevarse unos grandes honorarios.
Pero claro que si contamos el tiempo de creación y retoques antes de empezar a grabar, es mucho más de una semana.
Y tranquilo, que lo referenciaré con tu comentario.
#37 Es que precisamente el público original de Linkin Park se enamoró de Linkin Park por eso que llamas "vocecita-grito-vocecita". La comparación con Dover me parece genial.
El mérito que tiene es que en directo suena igual o mejor, no como el Haria que está plagado de efectos que quedan muy bien pero en directo brillan por su ausencia, o como el Libre en el cual se echa de menos un segundo guitarrista... Pero como disco prefiero mil veces esos dos y el Jaio, incluso me gusta más el Eskuak.
#16 Es un tío que apuesta por la crudeza de una banda, que los temas se graben como han sido concebidos, sin arreglar ni suavizar la mezcla posterior.
A mí antes también me gustaba eso, pero después de ver cómo suena System of a Down en directo a día de hoy, o las maravillas que hacen los de Tool en cada disco... no sé, casi prefiero que los discos se optimicen todo lo posible. Así al menos siempre nos quedará eso...
En cuanto al sonido de la guitarra, estoy seguro que es cosa de Gorka, es una guitarra con mucha menos distorsión pero para mi es increíble, unos riffs monolíticos y bestiales que no necesitan tanta distorsión porque no son temas metaleros.
Para mi gusto Libre, Jaio Musika Hil y Payola, son los mejores discos de Berri Txarrak.
Técnicamente no eran nada del otro mundo, pero compositivamente unos auténticos monstruos: prácticamente cada canción era un single, cosa que casi ningún grupo de los que has mencionado (muy buenos la mayoría, sobre todo para mi gusto The Smashing Pumpkins) ha conseguido hacer en más de un disco.
Respuesta: Siempre fueron así de malos, pero en el estudio les sobrerrequeteprodujeron el disco. Unos buenos músicos de sesión que meten arreglos chulos, un cantante que no hace más de seis tomas en una sesión porque a la segunda ya se rompió la voz, y al cual encima le autotunean la pista entera, un batería al que le tienen que enclaquetar "a mano" la mitad de las notas. La factura del estudio es criminal. Así hasta yo parezco un músico profesional. Pero claro, te subes al escenario y no hay trampa ni cartón.
Sacar en el estudio el mejor sonido que los músicos pueden tener, y absolutamente nada más es lo que hace un buen productor y un buen disco. Yo alucino con discos estilo el Kind of Blue de Miles Davis: Sin casi ensayos antes ni nada. El pavo llega al estudio con su banda, les da cuatro "chuletas" de por donde van los tiros en cuestión de estructura de acordes, lineas melódicas y tal, otras cuatro indicaciones y venga, echa la cinta a rodar payo. Un par de tomas o tres y toma ya: So What, pedazo de tema. Otras cuatro indicaciones, echa la cinta a rodar: Freddie Freeloader. Y así, tema a tema, en dos o tres tomas cada uno, seguramente y para muchos el mejor disco de jazz de la historia, sin ensayar y sin casi saberse los temas. Escándalo. Ahí el productor no hace "nada": Echar la cinta a rodar, recostarse en la silla, poner los pies arriba de la consola y flipar en colorinos.
Y si, de acuerdo en que los discos de Tool son maravillas de la producción, autenticos prodigios de la técnica. Pero que quieres que te diga (y sin querer quitarles mérito a Tool), después de ver a Rush calcar el sonido de sus discos en directo, ¡en rigurosísimo directo!, pues ya no me valen las excusas: Si te producen un disco cañero, más vale que la caña del disco provenga de tu talento como músico, y no del del productor.
#32 Entonces alguna canción de los Who, tipo Pinball Wizard y The Real Me son baladas, supongo, jejeje.
#39 Según vi en un documental un día, para cuando se metieron en el estudio ya llevaba años con diversos trozos de la canción en la cabeza. Es un prodigio del estudio, esa canción. Echaron tres semanas para grabarla y le metieron algo así como 150 "pinchazos" para grabarla. Y esto en el 75, que de aquella no había DAWs: A tirar de multipistas y venga a cortar cintas con cuchilla y pegarlas con cinta adhesiva para montarla. Brian May contaba que alguna de las cintas la quemaron tanto que se veía a través de ella.
www.miusyk.com/random-thinking-duo-acustico-estrena-ep.html
www.rockthebestmusic.com/2013/09/random-thinking-nos-presentan-su-prim
Ahí tienes material de sobra
Por ejemplo, siempre se ha dicho que Hendrix es el mejor guitarrista de la historia y hay un gran debate sobre eso. Para mi no es el más técnico ni virtuoso, ni mucho menos, pero considero que es el mejor porque nadie como el es capaz de transmitir ese... "calor", llamalo así.
Con Nirvana, en mi caso, es lo mismo. Hay gente a la que le llega y gente a la que no.
#53 Tienes razón, la técnica es solo una parte, a menudo la menos importante. Si no hay actitud, no hay nada. Y si no hay sentimiento detrás, tampoco. Santana por ejemplo tiene una técnica prodigiosa. Y también es un pesado prodigioso, y quitando un puñado de temas en su vida escribio nada decente. Steve Vai tiene una técnica brutal, pero es más frio que la llave del horreo.
Salu2