El lanzamiento de GIMP 2.10 esta cada vez está más cerca. Signo de ello es el lanzamiento de su primera (y quizás única) edición candidata, que nos adelanta las principales novedades que traerá esta nueva versión del editor gráfico. No hay todavía fecha para la edición final de GIMP 2.10. En gran parte depende de la solución de una docena de bugs que están bloqueando su publicación.
|
etiquetas: gimp , software libre , edición de imágenes
_______________________________________
- GIMP es un proyecto que se ha quedado desfasado por falta de apoyo, lleva un montón de tiempo si avanzar de versión, y el cambio a motor GELG ha sido como la obra del Escorial.
- No se como andará de rendimiento GELG últimamente, pero lo que yo probé hace un par de años era infumable.
- En el tiempo que GIMP se ha quedado estancado en los 8 bits de profundidad de color, Adobe se ha puesto mucho las pilas y hoy ofrece soluciones verdaderamente buenas por precios mucho más bajos. Si eres profesional, el precio de una licencia de Adobe Photoshop es de risa, cosa que no ocurría antes. Y además el flujo de trabajo de Adobe genera dependencia, es difícil desengancharse de él para una persona que no es excesivamente técnica.
- Hay cosas que veo absurdas en la interfaz, como esas gráficas de consumo de CPU o controles de tamaño desproporcionado. Mucho me temo que esta nueva versión va a tener la misma mala usabilidad que la anterior.
- Hay utilidades en Photoshop verdaderamente brillantes como las que rellenan según contenido y otras parecidas, que acaban siendo imprescindibles. No creo que el nuevo GIMP las incorpore.
- A ver que tal se comporta con el tema de máscaras de luminosidad, pero en Photoshop tienes plugins verdaderamente buenos para gestionarlas (el panel de Tony Kuyper, por ejemplo) y no existe nada a día de hoy parecido en GIMP. Son cosas que en GIMP se pueden hacer, pero dando muchas más vueltas y dándote con algún que otro muro.
Cosas que me gustan:
- los soportes a formatos de archivo y espacios de color más avanzados acercan un poco el programa al ámbito profesional.
- Gelg, siempre que funcione bien.
Y no digo que gimp sea mejor o peor que photoshop. Digo que si lo sabes usar más o menos bien puedes hacer todo lo necesario.
Como todo es cuestión de gustos y de con que herramienta estés cómodo, pero GIMP es muy potente para muchas cosas y cubre más que de sobra las necesidades del usuario doméstico.
Y lo considero una chorrada para muchas cosas dado que la mayoria de los RAW van a 14 o incluso a 12 bits de profundidad de color y mientras no quieras torturar la imagen no son imprescindibles tantos bits (me refiero a los 32, tener 14 me parece más que suficiente para un uso normal).
Sobre el tema de los plugins, Adobe patenta todo lo suyo, por lo que nadie más lo puede tocar, por eso no se aplica a otros lugares, pero no le tiembla el pulso a la hora de fusilar utilidades de GIMP. En ello está la diferencia.
Y, repetimos, apra usuario medio, GIMP cubre de sobra las necesidades a la hora de editar fotografia (que es de lo que se). GIMP supera de sobra al photoshop de ahce varios años, y ocn ese ya se hacian maravillas.
Pero sigo manteniendo que realmente lo que se debe ahcer es que cada uno use el programa con el que se sienta más a gusto trabajando, eso si, siendo coherentes, si es de pago, pasando por caja.
¿Eso es un ejemplo de patente de software? Muerte a las patentes
De vez en cuando compruebo el Roadmap por si algún día cambian de opinión y se deciden a implementarlo: wiki.gimp.org/wiki/Roadmap#Future
cabroRAM parecían muchos, si usas un navegador al mismo tiempo y abres una página de FB se te quedan escasos y conviene revisar su uso.Hay utilidades en Photoshop verdaderamente brillantes como las que rellenan según contenido y otras parecidas, que acaban siendo imprescindibles. No creo que el nuevo GIMP las incorpore.
¿Te refieres a esa utilidad que presentaron por todo lo alto como una novedad mundial y resulta que Gimp la tenía disponible a través de un filtro desde unos cuantos años antes?
www.youtube.com/watch?v=ouLjhVyJO0s
CC #19.
Y mejorar el tema de las capas, parece que han tocado algo, pero solo respecto a la organización y deberían cambiar el funcionamiento de esta. Por ejemplo se deberían autoredimensionar y/o hacer autotransparentes, por decirlo así, para que en el caso que usemos uno de los efectos de texto, la imagen no quede reducida a la imagen generada por dicho efecto, sino a la imagen completa respecto a la capa o capas donde se genere dicho texto o efecto. Imaginamos usamos un efecto "Neon" con el Texto hola, en una imagen 1024x768 pixels, si el texto ocupa por ejemplo 480x368, ese será el nuevo tamaño de la imagen, desapareciendo la imagen original de 1024x768, eso es un error. Y es cierto que si creas una capa y la redimensionas al tamaño de la imagen, esto se evita, pero además de perder el tiempo en hacer eso, si tu quieres manejar esa capa es mucho más peñazo, porque tienes una capa de 1024x768, cuando necesitarías una de 480x368, por encima del fondo de la imagen, donde esta capa tenga un fondo transparente que no tapa las anteriores capas. Otra solución generar una imagen de ese tamaño de 480x368 con ese efecto de texto, y copiarla como capa en la imagen de 1024x768, pero eso vuelve a ser otra pérdida de tiempo. Esto es algo que no pasa en Photoshop. Además que tampoco se deberían generar capas intermedias opacas (generalmente con color negro) que tapen todo el efecto. Y esto también pasa en Gimp, de nuevo si borras esa capa opaca, el efecto queda como debería de quedar, pero de nuevo no deja de ser una pérdida de tiempo, el tener que andar borrando esto. Yo no tengo mucho problema, porque por suerte o desgracia tengo mucho tiempo libre, al no tener trabajo. Pero un profesional que quiera usar Gimp, puede incluso significar la pérdida de dinero.
Salu2
No hay color.... Y soy linuxero de toda la vida. Y uso GIMP porque no tengo photoshop.
Pero cuando tengo un photoshop a mano, y comparo, me doy cuenta de la enorme, enorme, enorme, enorme diferencia.
Si quieres una herramienta artística, no te recomendaría gimp sino krita.
El hecho es que si sabes usar gimp podrá costarte más o menos pero harás las cosas y no tendrás que pagar por un Photoshop y todo lo que necesita debajo para funcionar (hardware y software).