La Audiencia de Zaragoza ha dictado una sentencia por la que una divorciada tendrá que abandonar la vivienda familiar por estar conviviendo en ella con su nueva pareja. La Sección Segunda sigue así la doctrina fijada por el Tribunal Supremo hace un mes y falla a favor del marido, que seguía pagando la mitad de los gastos de la vivienda.El exmarido tuvo que recurrir a un detective privado para demostrar que la mujer convivíacon otro hombre en la casa familiar. Además, la mujer también dejará de percibir la pensión compensatoria.
|
etiquetas: divorciada , zaragoza , pensión , casa , vivienda , pareja
No descartéis que alguna asociación progresista de abogados y jueces pida la modificación de la ley para evitar este tipo de sentencias
Esto me parece muy justo.Una cosa es la manutención de sus hijas y otra pagar la cama de la pareja de su ex.
En muchos divorcios además de la manutención de los hijos, el padre tiene que pagar una pensión compensatorio a la madre.
Es decir, que el padre, se queda sin casa que tiene que seguir pagando, y esa casa la disfruta una tercera persona ajena a los niños y además darle una paguita a la madre.
Si te echas otra pareja, que te mantenga la nueva pareja.
O que trabaje...
Contra el machismo de creer que un hombre debe mantener a una mujer.
Por no hablar de las pruebas físicas en los procesos de selección para fuerzas de seguridad, bomberos o socorristas... tiene guasa la cosa. Menos mal que las que entran las van colocando en puestos "de oficina" porque no me imagino a una bombera echando una puerta abajo y sacando un cuerpo de más de 40 kilos.
- Uno de los cónyuges se queda la vivienda, y paga la mitad al otro.
- Se vende la vivienda y se reparte el dinero entre las dos partes
- El conyuge que se queda con los niños puede quedarse en la casa y ambos conyuges la siguen pagando (sigue siendo de los dos), PERO esto solo es así mientras que los niños sigan viviendo en esa casa, y no exista nadie más viviendo en esa casa.
Lo que viene a decir la tercera opción, es que la casa "se la quedan" los niños, y mientras vivan ahi, se permite al padre que los cuida vivir con ellos. Pero claro, una cosa es que los niños permiten vivir a la madre con ellos, porque no tienen otro sitio donde vivir.
Para este caso, como otra persona ha ido a vivir con ellos, se entiende que ya no es necesaria esa vivienda para los niños, por lo que se puede volver a las opciones 1 o 2 (la 3 deja de ser válida). El nuevo novio que ayuda a pagar la mitad de la casa, o que les acoja a todos en la suya ^^.
Si las divorciadas y los divorciados necesitan beneficencia, que se la pidan al estado.
Esperemos sea el principio
www.meneame.net/story/supremo-prohibe-uso-vivienda-familiar-entra-nuev
¿no?
Cuando el divorcio no es amistoso, la custodia de los hijos es SIEMPRE para la madre y, en consecuencia, el disfrute de la casa (que a lo mejor es 100% propiedad del padre) es para la madre. Además, la manutención que el padre da por los hijos lo administra la madre, así que en realidad una madre divorciada tiene vivienda y sueldecito a costa del exmarido.
Pero qué pasa si no te casas pero convives con tu nueva pareja???
Por eso #20 dice que serán las siguientes, no lo descartes.
En ese caso es lógico tener una manutención. Lo mismo sería en caso contrario de ella trabajando y el en casa.
Pero si convives con otra pareja, esa compensación debe desaparecer.
!!! Machista !!!
Conozco un caso de una pareja divorciada con 2 hijos, la madre llevando media vida en el domicilio familiar (el padre se tuvo que ir, y la casa era enteramente suya
).
Uno de los hijos se fue a vivir con su novia, de eso hace ya unos años. No pasó nada.
El pequeño ahora tiene novia y estan hablando de irse a vivir juntos, y la madre está acojonada porque en el momento que se le vaya el hijo pequeño, se queda sin casa y el padre puede volver a quedarse en SU casa (la casa era del padre 100%, como lo que comentas)
Ahora, 20 años despues de todo el jaleo que montaron cuando el divorcio, y de todo lo hijadeputa que fue la madre (siento decirlo, pero es que fué asi), la madre está intentando hablar con el padre para arreglarlo de alguna forma, a ver como puede seguir en la casa, que como va a quedarse en la calle con más de 50 años, que si blablabla...
A ver en que acaba la cosa.
Hicieron una ley igualitaria en la que en caso de divorcio el ex-cónyugue con más ingresos pasaba al otro ex-cónyugue una pensión.
Cuando es el hombre el que paga, todo iba fino. Pero había casos en que debía pagar la mujer. Las feministas protestaron diciendo que eso era injusto, pues el hombre tiene "privilegios" y no se le debe compensar nada y menos por parte de las oprimidas. Pues quitaron esa ley.
Al ser esta una web con censura me guardaré mi opinión al respecto.
Ya se debatió todo esto en la noticia del TS: goto #28 y sus comentarios.
La verdad es que no lo sé, pero tú tampoco.
Esa "pobrecita" madre que nos cuentas se va a quedar en la calle con 50 años, pero es que el padre lleva en la puta calle 20, teniendo una casa que no ha podido disfrutar. Y es un caso frecuente, por eso hay tantos suicidios de hombres divorciados.
Esto de que la madre incumpla la norma metiendo a otro hombre en la casa es una trampilla legal que puede ser utilizada para restaurar, en algunos casos, el destrozo de unas leyes injustas; pero el problema sigue siendo que en caso de divorcio los hombres están jodidos.
CONSEJO a todos los solteros: NO OS CASÉIS bajo ningún concepto, ni aunque vuestra novia parezca ideal (Spoiler: no lo es)
Y sobre todo no casarte si el objetivo de tu pareja es ser "am@ de casa"
Y siempre separación de bienes.
Un divorcio así es inocuo.
Lo peor es que mi comentario ya no me suena ni a coña
Suerte tienen algunas que los hijos no se independizan hasta pasados los 30 años...
es que ese caso no se debería dar nunca ni estar contemplado en ningún contrato legalmente, estamos en el siglo XXI.
Me parece muy triste que se llegue a este tipo de situaciones con niños de por medio.
El hombre divorciado no elige eso, se lo impone un juez.
El problema está en que las mujeres tienen herramientas para ser ellas siempre las beneficiarias. Y es muy sencillo:
- cuando se inicie el proceso de divorcio la mujer pone una denuncia por amenazas o agresión.
- el protocolo de violencia de género entra en acción y el marido es detenido y pasa la noche en prisión (todo el fin de semana si la denuncia se pone un viernes). Al salir tendrá orden de alejamiento.
- mientras el caso de violencia de género está abierto, el hombre no puede solicitar la custodia, es decir, que la custodia de los hijos en el divorcio es para la mujer, junto con la casa, la manutención y una pensión compensatoria en algunos casos.
- independientemente de la condena o no por violencia de género (que la carga de la prueba cae sobre el acusado, pero eso es otro tema), el hombre está fuera de su casa y dependiendo de la voluntad de la madre podrá ver o no a sus hijos
Todo esto sin haber soltado un hostia y sin haber levantado la voz en una discusión.
En cambio, sí que se les puede desahuciar.
Recuerda que esto no es lo normal. Generalmente no hay este tipo de injusticias respecto al hombre. Por eso probablemente no habrá ninguna modificación. Porque esto es una excepción.
Por eso es noticia cuando pasa. Si pasase todos los días, no sería noticia
PD: mmh esto me suena
Porque al final es un tema de dinero. Los multimillonarios no tienen problemas en casarse con una golfa detrás de otra e ir repartiendo pensiones.
Me contaron un caso de un hombre que tenía una casa en propiedad y, tras casarse y tener hijos con una mujer, se divorció. Le dieron la custodia de los hijos a ella. Como vivían todos en la casa de él, ella se quedó con el piso y los hijos, mientras que él se tuvo que buscar otra casa.
El resultado: él sin custodia de los hijos, pagando una hipoteca de una casa que no está disfrutando (cuando la recupere ya será una casa vieja), un alquiler de un piso en el que vivir y los gastos de manutención de los hijos (de los que tampoco está disfrutando).
www.mujeresparalasalud.org/mujeres-para-la-salud-en-contra-de-la-custo