La conocida pediatra Lucía Galán ha sido cuestionada por recibir dinero de una farmacéutica cuya vacuna ha promocionado y por vender productos para bebésVarios divulgadores conocidos en redes sociales también han sido criticados tras participar en una campaña publicitaria de una empresa sanitaria"A mí GSK me contactó cuando tenía unos 10.000 seguidores y a pesar de que no tengo nada que ver con las vacunas, me ofrecieron dar una charla", cuenta el pediatra Alberto García
|
etiquetas: científicos , publicidad , vacunas , farmacéuticas , marketing , redes sociales
Que piensen que les sale mejor, si un buen pellizco de la indústria o conservar su independencia
En lugar de hacer preguntas, pedía que le confirmasen sus suposiciones.
Todo un fraude chupacamaras
Ahora sabéis la credibilidad que tienen José Miguel Mulet, Deborah García y Lucía Galán: ninguna.
Te pago el viaje al "congreso" en Cuba y luego vendes X de mi producto.
O la responsable del servicio de farmacia a la que le regalan el último iPhone "joer no voy a ser la única que no acepte regalos".
Que vaya aprendiendo toda esa jarca de divulgadores de medio pelo. Semos intachables.
El conflicto de intereses no lo tiene esta señora: lo tiene toda la academia y a todos sus niveles, de forma directa y también indirecta.
Los principios de la ilustración en los que se apoya la academia son incompatibles con la sociedad moderna occidental y con el individualismo liberal imperante.
En el momento en que alguien se beneficia gracias a ese apoyo su credibilidad desciende muchos enteros.
Pasan a ser meros anunciantes de un producto. Como los que venden galletas o el que vende casas de apuestas.
Esos ingresos se declaran a Hacienda en el IRPF y estás obligado a indicarlo cuando mandas artículos a una revista médica por si hay conflicto de interés.
Puede ser que tu salud depende de un medicamento, pero por un conflicto de intereses te indiquen otro.
Y si te parece lo mismo una cosa y otra es como si habláramos idiomas distintos.
"tenéis razón, lo gestioné mal y no pasará de nuevo"
img.europapress.es/fotoweb/fotonoticia_20130613174603_640.jpg
Una de las participantes en la campaña fue la química y divulgadora Deborah García que, tras iniciarse la polémica, decidió borrar los anuncios. García no ha ofrecido ninguna explicación al respecto, ni ha querido responder a las preguntas de este diario. Eso, eso, que aquí no pasado nada. La próxima vez el shobre me lo dais con más cautela y yo tampoco haré tan descarado el spam.
Pero el tema es que vía divulgadores, blogueros, influencers y demás hiervas se pasan por el forro la ley, si están promocionando un producto, o se pone como publicidad o si hay duda se marca como publireportaje, si hay 1 céntimo en pasta o especies, es publicidad y debe seguir sus reglas.
Todo lo demás es ilegal y competencia desleal.
"La escandalosa lesión de Zion por culpa de sus zapatillas rotas"
www.cuatro.com/deportes/Zion-lesion-zapatillas-nike_2_2712180070.html
www.mundodeportivo.com/baloncesto/nba/20190222/46624887986/nike-perdio
Menudo vendido!!!
Lo dicho, cero credibilidad.
manda huevos. Si me dices que estan vendiendo una estafa te lo acepto. Pero decir que alguien no puede ganar dinero por su trabajo es de locos.
Totally agree, No me expliqué bien
Gracias!!
Si leeis un poco sus blogs y posts, vereis que NINGUNO tiene referencias a marcas comerciales de ningún tipo.
Todo esto para lo único que sirve es para dar pábulo a los antivacunas, que son los que están intentando boicotear este típo de divulgación, y que por ejemplo a Galán le tienen bastante manía.
Una cosa es que una farmacéutica te patrocine una conferencia pro-vacunas (cuando esa compañia ni siquiera fabrica vacunas), y otra muy diferente es comprar médicos a cambio de regalos. No se habla de eso en el artículo.
Lo que se viene a decir es si un divulgador puede permitirse estar "patrocinado" en eventos puntuales por una empresa, ya que cualquier cosa que diga luego sobre un medicamento puede verse bajo la lupa de conveniencia.
Pues dado que son "divulgadores" amateurs, ya que todos ellos tienen oficio y continúan ejerciendo fuera de las redes, yo creo que si.
No veo a nadie poner en duda los streamers porque les patrocine HP, Razer o Blizzard, e incluso les paguen sus equipos y transmisiones.
Mientras declaren todos esos ingresos, y no se vea una linea de actuación favoritista, no veo el motivo, es mas lo encuentro razonable.
Lo que pasa es que para muchos magufos farmaceutica = conspiración, y decir que alguien cobra de ellas es incluirlos automáticamente en su lista de conspiranoias.
La realidad es que muchos de estos divulgadores hacen una labor importantisima, en el caso de Lucía Galan además de ser una parte importante de los gurpos pro-vacunacion en las redes (que no deberían ni tener que existir), también es una excelente divulgadora como pediatra, y con sus consejos online, por los que no cobra nada, no lo olvidemos, ha ayudado a muchas familias, entre las que me incluyo.
En su caso, vende libros, esa es su actividad aparte de ser pediatra (desde hace poco en una clínica privada), y madre.
Deberíais echarle un vistazo al blog antes de opinar tan gratuitamente, ver todo lo que ha hecho esta chica y luego valorar, y de paso a ver si encontráis una sola referencia a una marca comercial.
Los medicos curran por la mañana en los hospitales y por la tarde en sus despachos privados. Ha sido asi toda la vida. No se donde está el problema. Vivimos en el capitalismo. Yo he tenido más de tres trabajos a la vez y no por avaricia si no por necesidad.. Si se permite uno se permite lo otro.
Rafa Nadal hace publicidad . Eso le convierte en mal jugador?? No
Maribel Verdú hace publicidad. Eso le convierte en mala actriz? No.
Otra cosa es que no lo veas ético pero no afecta a su trabajo. Lo mismo con los cientificos.
Por hacer publicidad van a divulgar mintiendo??
Pues eso...
No lo digo como una critica, ni defiendo una postura concreta en este caso (que desconozco completamente). Pero por algo, por ejemplo, las revistas especializadas piden que declares estos potenciales conflictos.
Dicho de otra forma, el autor del artículo inventó una noticia usando a su conveniencia los datos con los que le contestaron, engañando a los divulgadores al decirles que iba a ser una entrevista.
¿La ética periodística para cuando?
Por cierto, veo contenido patrocinado en eldiario.es, ¿quizás influyan en su linea editorial?
Billionhands, Acción contra el hambre, Citröen, Arriaga asociados, servihabitat, Volskwagen, Google...
Ya que les pagan, quizás hablan con favoritismo de ellos, ¿sería eso
etico?... También se puede mirar hacia el otro lado.
Por cierto, fui suscriptor de este medio durante unos meses, pero este tipo de artículos lo desprestigian, y no entiendo que vengan de alguien como Teguayco Pinto, que se presupone un periodista de rigor científico. Me ha decepcionado el medio y el periodista.
www.youtube.com/watch?v=Ia5HltQ6UbM
Mira por ejemplo el Mulet, tanto despotricar contra la homeopatía y luego recomienda, y sin decir que le estan pagando por ello, Sanitas, que incluye la homeopatia en su seguro.
Si eso no es venderse yo ya no sé. Y con alevosía que no decia que le estaban pagando por recomendarles.
Y una cosa es que Nadal publicite un coche y otra que un medico recomiende un producto farmacéutico y sin decir que le pagan por ello.
No blanqueemos la corrupción de estos divulgadores.
www.rtve.es/television/redes/archivo/
No esperaba que lo pusiera en el artículo, y me apetecía saberlo y no porqué Mulet me caiga bien precisamente.
Salud
Puedes demostrar lo que dices de Sanitas y Mulet??
cuando ha recomendado Mulet la homeopatía?
No hay ninguna corrupción de ninguna de las maneras. No manipules.
Puede ir en contra de tu ética. Pero solo eso.
Corrupción: práctica consistente en la utilización de las funciones y medios de las organizaciones, especialmente las públicas, en provecho, económico o de otra índole, de sus gestores.
Es un delito.
Lo de Mulet u otros no.
Usa bien las palabras.
Sí: twitter.com/jmmulet/status/1149208663438921728 (las respuestas son esclarecedoras; los tweets en donde hacía publicidad encubierta los ha borrado)
De nada.
No fastidies. Cualquiera puede decir cualquier cosa. hay que demostrarlo con pruebas...
Mira. lei hace poco el libro de la filosofa y catedrática Adela Cortina sobre la Aporofobia o el rechazo a los pobres.
Muy interesante y denso.
Poco después encontré esto en el País:
Esta mujer divulga ( promociona) su obra en los foros del BBVA.) bancos, capitalismo fou, gente que empobrece, que desahucia..):
es ella cómplice de los desmanes de la banca por usa la plataforma que le dejan para hablar de su libro?
Última pregunta, esta vez personal.
Tiene dinero en algún banco?
Pues eso.
Venga, a pastar.
Lo sé, es duro ver caer a un ídolo.
No tengo ídolos. Soy absolutamente escéptica, atea , racional y terrenal. Y soy una tía.
Pero tu dices que no, porque no te da la gana verlo. Eso no es ser racional es ser una fangirl (en este caso, no sabía que eras mujer), así que a otro perro con ese hueso.
Por cierto que yo también vi los tweets, así que me importa una mierda que cierres los ojos muy fuerte, la verdad es independiente de lo que tú creas o quieras creer.
"Racional". Claro que sí, campeona.
Tienes dinero en el banco? qué marca de ropa usas?? sabes lo que hay detrás de lo que comes??
Aborrezco a los justicieros morales... Asi de claro. Yo seguiré leyendo a Mulet y denostando las pseudociencias. Lo que él haga con sus patrocinadores es su problema. A mi no me crea ningún conflicto. Mi ética es personal y no depende de las disonancias de los demás. Tengo suficiente capacidad critica. Pero ,eso si, nunca me pondré del lado de los que tiran las piedras.
Te repito, no es suficiente con proclamarlo. De hecho estás demostrando que no la tienes.
Sigue al timador de Mulet, que mientras hace ver que critica la homeopatía acepta dineri y promociona una empresa que vende homeopatia. Menudo magufo!!!
Somos responsables de lo que hacen los demás cuando nos relacionamos con ellos como sea (personalmente, económicamente....)??
Si mi medico me dice que fumar es malo y que no lo haga y luego le veo fumar ..me está engañando?? Y si la tabacalera XXX le promociona un espacio de divulgación de la salud , eso lo convierte en mal medico o mentiroso??
Va a ser que no...No hay incompatibilidad. O tú la ves?
Aunque la crítica mayor no es esa, si no la de hacer publicidad encubierta. Quizás cuantas veces ha recomendado algo no porque creyera que era lo mejor en base a sus conocimientos científicos, si no porque le habían pagado por ello.
Tú síguele a tu cuenta y riesgo. No vas a saber cuando te la está colando pero allá tú.
Y lo de la publicidad encubierta no se como va, tendría que informarme hasta donde está obligado a contar quien le subvenciona..
Hipócrita es aquel que actúa con hipocresía. Es decir que finge sentimientos o cualidades que, en realidad, contradicen lo que verdaderamente siente o piensa. Mulet no finge nada. Dice lo que piensa y cobra de quien quiere. Lo sería si por cobrar de quien vende homeopatía dijera que esta es buena pero no lo hace..dice que es una mierda.
Si te gusta seguir a corruptos sin ética alguna, pues muy bien. Pero deja de intentar vender que es un sientifico komprometido porque el Mulet lo que es es un cantamañanas y un vendehumos, como ha quedado demostrado. Ademas de magufo por publicitar homeopatia.
Que triste ser su fan y defenderlo cerrando los ojos muy fuerte.
No es corrupto, su ética no me importa y yo nunca he dicho que sea un cientifico comprometido, eso lo has escrito tú. Él no publicita homeopatía, una empresa que la vende le subvenciona. No es lo mismo.
no soy fan de nadie y tengo los ojos muy abiertos. Y la mente mucho más que tú que cargas contra los demás por meras cuestiones morales intentando convertirlos en monstruos terribles. con argumentos cuasi emocionales..
Y repito. Tienes alguna cuenta en un banco?? Donde esos adalides del capitalismo feroz, que desahucian , invierte en guerras, etc, etc?? Qué pedazo de malvado e hipócrita y anti ético que eres... malo , maliiiisimo.
He rebatido cada cosa que has dicho sin emocionalidad y sin meterme contigo. eso es respeto y racionalidad.
Yo seguiré leyendo a Mulet -> #78
Venga, a pastar.