Stuyvesat High School es un instituto que estaba a cuatro calles de las Torres Gemelas. El 11S sus alumnos pudieron ver por las ventanas de clase cómo los aviones se estrellaban contra las torres del WTC. Tuvieron que evacuar y salir huyendo del lugar corriendo porque la segunda torre casi se les cae encima. Ahora, un documental recuerda sus testimonios 18 años después, pero oculta que 20 de ellos han sufrido leucemia y otros cánceres, y muerto, por volver a clase caminando sobre los escombros una semana después.
|
etiquetas: 11s , enfermedades , hbo
YouTube está desmonetizando muchos canales y otros muchos vídeos se están eliminando.
Bienvenidos a la censura. Seguid creyendo que los libros y la tele dicen la verdad, escépticos del pensamiento abierto.
Esa era la composición del polvo de las Torres que llenó todo Manhattan.
El acero no se pulveriza en un incendio requiere temperaturas más altas y no se produce así por así.
Esto no son datos "irreales". Si quien lea esto tiene algo de criterio, por favor que razone..... siempre hay tiempo para re aprender.
es.wikipedia.org/wiki/Teoría_de_la_demolición_controlada_del_World_T
Quien iba a decir que, al final del día, HBO era un brazo más del aparato propagandístico imperialista, ¿eh?
No creo que respirar todo eso sea muy sano (y menos en el caso de niños, que están en crecimiento y a sus cuerpos les afecta más)
Los libros pueden decir la verdad o no, según quién los escriba. Pero en los libros hay poca censura, dado que hay muchísimos editores, y si escribes algo razonablemente interesante encontrarás a uno que te lo publique (o de mal a mal, lo puedes publicar tú mismo). Así que si hay una verdad que decir sobre un tema, probablemente alguien que sabe del tema la escribirá en un libro.
Si has entrado en rascacielos todo lo que es pladur en este caso era pladur o similar con el papel ignifugo por usar asbestos.
Si no eres capaz de.comprenderlo no merece la pena la discusión. Anda, baja los humos que nadie ha criticado el hecho de leer......
¿Y si no lo dicen porque no les alcanzó el tiempo asignado para el programa y tuvieron que elegir lo que ponían?
Se llama editar
Los únicos 3 edificios de acero que han caído por acción del fuego EN TODA LA HISTORIA cayeron el mismo día. El 11s.
Esas miles de toneladas ya estaban sobre otras miles de toneladas que las aguantan.
Y cuando miles de toneladas presionan el acero. No lo rompen, porque es MALEABLE.
Ahora si quieres seguimos la conversación, pero primero, documéntate.
Imagínate todo eso incendiado y soltado al aire tras la demolición.
Bonito eufemismo para justificar el " cualquiera teoría debe de ser tomada como verdad".
Los burros vuelan.
¿Quién ha dicho por acción del fuego?
Una edificación pensada para aguantar peso verticalmente es impactada con fuerza y parte de la estructura que hay por encima de la zona de impacto empieza a caerse, acumulando peso sólo en una parte y desequilibrando toda la estructura. Luego ese peso que ya no está distribuído sobre las columnas sino sobre el piso va abríendose paso y colapsando la estructura... No hace falta una bomba en los cimientos para tirar un edificio.
Evidentemete, durante este proceso hay muchos cables que rompen e incendios, pero son secundairos
pero por unas horas, dias que duraria la polvareda del atentado se enferma tambien tantos y tan gravemente ? nadie ha tenido aqui obras cerca de casa que han durado semanas, meses con se aire polvoriento desagradable de las obras ?
Pd: lo de ridiculizar es porque no tienes ni un argumento. Falacia campeón.
Si incluso te he votado positivo en el comentario #5
Resulta que las dos tenían el mismo sistema de demolición. El cual era obligado a ser provisto como plan en los edificios en ciudades así desde los años 60-70. Porque NO HAY MODO DE TIRAR ABAJO UN EDIFICIO DE 400 METROS DE ALTO DE HORMIGON Y ACERO salvo haciéndolo polvo.
Pd: todas esas fuerzas PARAN LA CAIDA. Es IMPOSIBLE que la torre se desplome en caída libre.
Pd: aprende física. Te hará más feliz y objetivo.
Es que estoy hasta los mismos de gente justificando que "como los ingenieros etc etc" que firmaron la versión oficial dicen eso.... ya he saltado a la primera. Y si he sido así de tonto para que negarlo
El polvo que quedó en el ambiente de Nueva York, la propia polución de Nueva York y demás no ayudan.
Pero vamos, hay 5.000 personas que están con en observación o secuelas de ese día: en.wikipedia.org/wiki/James_Zadroga
www.nytimes.com/2010/04/08/nyregion/08lung.html
Desde que un elemento falle, el resto empiezan a sufrir y a soportar más de lo que está estudiado que deben aguantar... en algún momento terminan por ceder también. Y un edificio es como un castillo de naipes, depende de qué se caiga y cómo puede aguantar más o menos, desmoronarse más o menos, etc. y más un rascacielos, que tiene que soportar de por si tensiones enormes en su estructura.
El problema no es tirar abajo un edificio de 400 metros. El problema es hacerlo bien para que se desmorone adecuadamente sin afectar a lo que hay alrededor, se diseñan con una estructura piramidal (más ancha la base que el techo) para hacerlos estables, si, pero no para hacerlos invulnerables, y si ceden por dentro, el peso de los pisos arrastra con todo lo que haya hacia abajo (y al estar anclado a columnas, las va forzando y rompiendo, que no son monolíticas, hay juntas, soldaduras, remates... y eso con las presiones adecuadas rompe hacia donde pueda).
Explicación de las explosiones: cuando tienes un edificio de oficinas o vivienda o de cualquier tipo, tienes también una serie de servicios que mantener. No es descabellado pensar en generadores de electricidad o estabilizadores de corriente (a nivel edificio o a nivel oficina, como un equipo de SAIs), esos tienen combustibles o baterías que pueden explosionar. Hasta los putos extintores pueden explotar (de hecho, hay extintores que funcionan explotando -es la forma más rápida de consumir el oxígeno de un lugar-). O incluso pensar en cocinas de gas o bombonas que algún particular pueda tener (no todo el mundo tira por un aparataje 100% eléctrico. Hay muchísimas cosas que pueden causar explosiones o hacer un ruído semejante a una explosión, sobre todo cuando un edificio se está desmoronando (¿un ascensor al que se le han roto los cables de sujección?).
Hablas sin saber. Seguir discutiendo contigo es un poco absurdo. Documéntate y vuelve.
Mirate zero el documental, o entérate de qué declaraciones se dieron en las vistas de la comisión de investigación que afirmaban que había explosiones...
Por qué habláis sin ningún fundamento???? Es ridículo
Si claro, y el hecho de que un puñetero avión gigantesto se chocase contra el edificio no provocó ni un solo rasguño en las columnas de esas plantas ni en la estructura del edificio. Los únicos daños los provocó el fuego oiga.
Busca impactos de proyectiles de aluminio sobre acero (piensa en un yunque)
Ahora razona.........
¿Has construído edificios? ¿has hecho los cálculos necesarios para saber qué materiales son los más adecuados y cómo usarlos? ¿has levantado estructuras? ¿te has ensuciado las manos alguna vez?, porque hablas como si hubieras hecho todo esto, como si fueras experto. Y no lo eres.
Hombre, si "atentados terroristas con aviones suicidas buscando edificios icónicos con gran cantidad de gente dentro" ... si eso no es un motivo aparente para desalojar un edificio icónico con gran cantidad de gente dentro. Apaga y vámonos.
Un saludo a mundodesconocido y sus videos monetizados.
Hecho científico: el acero no se ablanda en fuegos incontrolados como los de las Torres (el color de las llamas y la cantidad de humo así lo atestigua) .
Aprende física. Duda de lo que crees antes de razonar. Te hará libre.
Si, pienso en un boeing estrellándose contra un yunque, y me veo el yunque hecho un cristo.
Ahora razona.........
Bueno, el que está comparando un yunque con el que das martillazos con tu brazo a que se estrelle un Boeing a una velocidad tremenda, pues chato igual el que tiene que razonar algo eres tú.
El acero no solo se puede ablandar, sino que se puede fundir. Y de hecho no hace falta que se funda por completo (ni mucho menos) para que el acero pierda muchas de sus propiedades.
Aprende física.
Aplícate el cuento.
Los aviones no se construyen del aluminio de las latas de cocacola, es ridículo que pienses que un avión sea solamente aluminio hueco. Pero vamos, si me traer un apartejo que pueda lanzar latas de coca-cola a algo más de 800km/h entonces lo probamos, ok?
Pd: Yo no he comparado libros con televisión.... donde ves una comparación??? Porque todo tu argumento se basa en eso e insultar (falacia)
Es que no tiene sentido ni lo de los niños muertos, al menos no cuando explotó Chernobyl, ya que evacuaron todo Pripyat al día siguiente en nada de tiempo, alrededor de unas 50.000 personas, cuando empezaron a considerar que los niveles de radiación estaban empezando a subir demasiado aún sin ser estos peligrosos para la salud.
No lo hicieron antes porque los niveles de radiación eran muy bajos al no haber habido apenas viento ese día, no eran niveles peligrosos, por la noche empezaron a subir los niveles de radiación de forma alarmante aunque seguían sin ser dañinos para la salud (0.1mSv/h) y vieron que ya no había vuelta atrás e iban a seguir subiendo, entonces fue cuando Gorbachov mandó evacuar la ciudad y al día siguiente comenzó la evacuación, llevaron una burrada de autobuses, en nada de tiempo, creo que no llegó ni a 3 horas, quedó la ciudad completamente vacía.
Con una tomografía axial (TAC) el cuerpo humano acumula entre 3 y 10 mSv/h; en 10 minutos de TAC acumulas entre 0.05 y 0.16mSv/h
La radiación que había en pripyat era algo elevada pero no dañina teniendo en cuenta que fueron evacuados unas 15 horas después de empezar a subir los niveles de radiación, en 15 horas tendrían aproximádamente una acumulación de 1.5mSv, la mayoría de personas con un estado de salud bueno, recordemos que la mayoría de la población de pripyat era gente de entre 25 y 35 años, no tendría problemas si no reciben más radiación durante todo un año, más allá de los niveles normales, por ejemplo un plátano tiene cerca de 150nSv, también recibes radiación cuando haces viajes en avión.
Por ejemplo, la tripulación de los aviones, las azafatas, pilotos y demás no pueden superar los 2mSv en un año.
El cuerpo de los críos, los ancianos y los enfermos lógicamente tienen tienen una menor tolerancia, aguantan menos cantidad de radiación por hora que un adulto sano.
La radiación se va a acumulando en nuestro cuerpo como si de una batería se tratara, si una batería la cargas sin dejarla que se se descargue esta acaba explotando.
Si la vas cargando poco a poco esta tardará más en cargarse o incluso ni llegará a cargarse ya que ella sola se descargará antes sin darle tiempo a que apenas se cargue.
Si esa batería la cargas superando el umbral de seguridad pero sin que se llegue a dañar o a explotar y no la vuelves a cargar durante días, semanas, meses, poco a poco esta se irá descargando sin que se vea afectado su funcionamiento, al de unas semanas la podrás volver a meter carga ya que no peligra la vida de la batería al tener una carga inferior al límite de seguridad de esta.
Vamos, que ha querido tirar de sensacionalismo y lágrima fácil.
Te lo pondré más fácil: tienes una misión. Tirar abajo una torre gemela. Te doy un avión.
De veras crees que la tirarías abajo???? De veras????...
"El libro recoge información recopilada durante diez años por la autora tras haber entrevistado a más de quinientas personas que fueron testigos del desastre de Chernóbil, Ucrania, entre los que se encuentran bomberos, liquidadores, políticos, físicos, psicólogos, residentes en la zona afectada, y también familiares de los anteriores fallecidos. En él se exploran las vidas diarias de los ciudadanos afectados de manera directa e indirecta, tanto física como psicológicamente, a raíz de la explosión de la central nuclear."
Aquí hay algo más que sustancias nocivas en el ambiente.
images.app.goo.gl/JUMrYTcJ9CvaTmNj7
Notáis algo raro????
Curioso que edificios 200 veces más pequeños y mucho menos sólidos, apenas tengan rasguños con un avión del mismo tamaño....
en.wikipedia.org/wiki/Ionizing_radiation
es.wikipedia.org/wiki/Sievert
es.wikipedia.org/wiki/Prípiat
Nunca está demás tener varios puntos de vista, yo particularmente le haría más caso a la ciencia que a alguien que ha escrito un libro y dice que ha entrevistado a más de 500 personas; ya solo en Pripyat vivian unas 50.000 personas, añade a esto todas las aldeas de alrededor, unas 5000 personas más, añade también a todos los militares que acordonaron la ciudad, a los que la evacuaron en menos de 3 horas, llevaron una burrada de autobuses además de varios trenes, lógicamente estos conducidos por personas, la cantidad de médicos que habría para ver el estado de salud de más de 50.000 personas en el menor tiempo posible, etc., etc..
Después ampliaron el recinto de seguridad a 10km2 alrededor de la central evacuando a toda la gente que vivía en la zona, lo que después llamarían la zona de exclusión si no me equivoco.
Que quieres te diga pero hay muchos críos y adolescentes que tienen alguna enfermedad terminal y normalmente aún en el caso de tener ganas y fuerzas no se ponen a tener relaciones sexuales porque van a morir, y mucho menos se ponen a violar a nadie.
También hay que tener en cuenta que los niveles de radiación despues del accidente nuclear eran normales en Pripyat al no haber habido viento ese día, cuando empezaron a aumentar fue por la noche y pero seguía sin ser algo alarmante (0.1mSv/h) y unas 10 horas después anunciaron que les iban a evacuar.
Un piloto de avión recibe más radiación en un año, los habitantes de Pripyat recibierón más o menos 1.5mSv a 2mSv en esas 15 horas desde que empezó a subir la radiación hasta que les evacuaron.
Vamos, que acumulas más radiación en el cuerpo en todo un día haciéndote un solo TAC durante 10 minutos que habiendo estado esas 15 horas en Pripyat.
Otra cosa es si te saltas la zona de exclusión como mucha gente hizo para saquear los edificios, casas, tiendas, etc.
Por otra parte desde antes del año 2000 ya se podía visitar pripyat con un permiso, y sin mucho problema desde el 2005 aproximádamente aún siendo los niveles de radiación más altos de los que había cuando reventó la central nuclear.
No vas a tener problemas mientras no pases más de 20 horas seguidas o quieras volver a repetir la visita sin haber pasado al menos entre medio año y un año habiendo estado en cualquier lugar con un nivel de radiación normal.
Tampoco vas a tener problemas mientras realizas la visita si no te acercas mucho a las esquinas y/o a determinadas estructuras, sobre todo las metálicas, ya que es donde más se acumula la radiación pudiendo llegar a niveles que pueden ser perjudiciales para la salud si pasas varios minutos cerca, como por ejemplo la noria o los autos de choque, que como se puede observar para no variar es donde más ha crecido la vegetación.
images.app.goo.gl/udWFM33r5CeCSfX58
De veras creéis que un edificio de acero y hormigón de 400m se convierte en polvo SIN EXPLOSIVOS???
...... dónde están los edificios más grandes de la tierra durante muchos años???? Dónde cojones fueron??
De
"El acero no se ablanda en fuegos incontrolados como los de las Torres"
A "el acero no se ablanda"
En qué cadena de televisión o medio de prensa trabajas....????
Te devuelvo la pregunta, ¿estas diciendo que se han producido explosiones que han pulverizado literalmente un edificio de acero y hormigón de 400 metros? Aunque tu pregunta también se contesta sola con el titular de la foto:
Pile of debris from the South Tower of World Trade Center a month after the terrorist attack. Oct. 10, 2001. The pile is reduced after a month of recovery operations searched for remains of the 479 firemen, police, and building workers lost when the WTC 2 collapsed. New York City, after September 11, 2001
De todos modos, ya que al.menos veo que razonas y debates o rebates,
Mira una ambulancia que apareció intacta .....
www.google.com/search?q=9/11++dust+ambulance&tbm=isch&ved=2ahU
Mira los primeros comentarios
youtu.be/TbeIq2mRWpk
Mirate estos vídeos
youtu.be/JjyQk941tXQ
Ambas Torres se pulverizaron en menos de 10 segundos delante de todo el puto mundo....
Sí.
Es que no sé si acabo de entender tu comparación con la lata de Coca-Cola y yunque... Salvo que insinúes que tampoco hubo aviones involucrados, creo que está bastante claro el destrozo que hicieron ios aviones. Luego si quieres empezamos a hacer los cálculos de capacidad de las estructuras, pero empecemos por reconocer las obviedades.
El boquete no llegaba a 3. La gente se asomaba a la calle por ese boquete........ así que tampoco había mucha destrucción .. eñ.avion saltó por los aires según se pegó contra la fachada y hundió una primera línea de ventanas y vigas de las más finas que son las de fuera. Las Torres llevan una estructura central gigantesca que es la aue realmente las proteje de este tipo de problemas, la cual que ni se enteró.....
Obviedad es que la torre no cayó como debería caer si estuviera derrumbándose y que se convirtió en polvo....
PD: Mira las cosas que voy poniendo y los enlaces y no tendrás nada en qué perderte
Pd2; nunca se explico en la comisión cómo se cayeron las Torres. La comisión dijo que las Torres habrían sufrido stress y que "presumiblemente" eso fue lo que las derrumbó. No hubo cálculos. No hubo nada. Investiga esto que te digo....