La mayoría de países que vivieron durante el siglo XX periodos totalitaristas han preferido que sus dictadores permanecieran enterrados en lugares discretos para evitar que los nostálgicos...
Lástima que no nos invadiesen los aliados en la segunda guerra mundial y Franco y toda su prole no tuviera el mismo trato que le dieron los partisanos a Mussolini.
Deberían comparar a Franco con otros dictadores que murieron en el poder. Obviamente cualquier dictador depuesto, linchado, asesinado o juzgado tras una guerra no va a estar enterrado en un mausoleo. Pero mausoleos haberlos haylos cuando el dictador murió en el poder, como es el caso de Lenin, Stalin, Mao, Tito e Hirohito.
#7 Cuando saquen a Franco del Valle de los Caidos por fin se podrá replantear el lugar y meter dinero en su restauración para que no se caiga a pedazos como ahora. Precisamente el sitio esta acercandose a la ruina porque ningún gobierno se atreve a meter pasta para arreglar la tumba de Franco.
#10 vaya, que se gastarán más en cuanto lo saquen. Conste que seguirá siendo lo que es en gran medida. Y sobretodo, seguirá siendo el lugar de "lo que fue".
#8#5 psst que cuando saquen a Franco se gastarán mucho más
A ver, no conozco con detalle las particularidades de cada uno de "los otros dictadores del siglo XX" pero tengo bastante claro que algunos de ellos fueron derrocados por tanto es obvio que el estado no les iba a dar el tratamiento que se le dio a Franco. Lo que pasó en españa tras la muerte de Franco fue sencillamente una continuación del régimen decorándolo con otro nombre y por tanto al padre fundador se le rindieron honores de heroe nacional.
#12 Pues mi propuesta es que lo hagan patrimonio de la humanidad.
Cumple perfectamente el criterio III y IV: (iii) aportar un testimonio único, o al menos excepcional, sobre una tradición cultural o una civilización viva o desaparecida;
(iv) ser un ejemplo eminentemente representativo de un tipo de construcción o de conjunto arquitectónico o tecnológico, o de paisaje que ilustre uno o varios periodos significativos de la historia humana;
#14 me parece bien.
Sólo que si no me equivoco, Auschwitz se sufraga del patrimonio alemán.
Y el hilo del que provengo, era que costaba más que mantener a Lenin embalsamado
#14 El fascismo es un movimiento político, no una tradición, su valor cultural intrínseco es pobre. Y en concreto el del valle es un conjunto arquitectónica de imaginería católica que no constituye un elemento único ni en originalidad, ni en estilo. Su único elemento diferencial es el tamaño de una cruz de hormigón. La arquitectura fascista no deja de ser arquitectura neoclásica o racionalista pero hecha por fascistas en períodos totalitarios. Auswitz es una atracción turística, no me resulta un ejemplo a seguir, se puede enseñar y mantener lo que ocurrió y a la vez hacer historia desmantelando símbolos, mausoleos, muros, estatuas y monumentos. Sin embargo entiendo que son opiniones, y creo que desmantelar el símbolo de la victoria fascista sería bueno para la deforme democracia de este país.
#16 Estas juzgando el "valor cultural", y la "originalidad arquitectónica" del fascismo desde un punto de vista parcial.
No se trata de si eran buenos o malos, claro que eran malos. Sino del valor histórico del edificio, y os guste o no el valor histórico del Valle de los Caidos es innegable. No hay ni un solo edificio de esas características en el mundo, excepto a lo mejor en Corea del Norte. Destruirlo sería solo propio de barbaros y solo podría hacerse por motivos ideológicos.
Y Auswitz no es patrimonio de la humanidad precisamente por ser una atracción turistica...
Podrían haberlo embalsamado con vitrina al público y coste de 170.000€ anuales para mantenerlo sin podrirse
Según tu propio artículo es un monumento público
Nos ahorraríamos una pasta respecto a lo que soltamos ahora.
#8 #5 psst que cuando saquen a Franco se gastarán mucho más
Disculpar el modo troll
Cumple perfectamente el criterio III y IV:
(iii) aportar un testimonio único, o al menos excepcional, sobre una tradición cultural o una civilización viva o desaparecida;
(iv) ser un ejemplo eminentemente representativo de un tipo de construcción o de conjunto arquitectónico o tecnológico, o de paisaje que ilustre uno o varios periodos significativos de la historia humana;
www.patrimonio-mundial.com/seleccion.htm
Dudo mucho que haya un ejemplo más representativo de arquitectura fascista en todo el mundo. Y como tal tiene que ser conservado.
#11 Conste que seguirá siendo lo que es en gran medida. Y sobretodo, seguirá siendo el lugar de "lo que fue".
Y? Que clase de bárbaros no conservan su propia historia. Auschwitz es patrimonio de la humanidad, y sigue siendo el lugar que fue.
Sólo que si no me equivoco, Auschwitz se sufraga del patrimonio alemán.
Y el hilo del que provengo, era que costaba más que mantener a Lenin embalsamado
No se trata de si eran buenos o malos, claro que eran malos. Sino del valor histórico del edificio, y os guste o no el valor histórico del Valle de los Caidos es innegable. No hay ni un solo edificio de esas características en el mundo, excepto a lo mejor en Corea del Norte. Destruirlo sería solo propio de barbaros y solo podría hacerse por motivos ideológicos.
Y Auswitz no es patrimonio de la humanidad precisamente por ser una atracción turistica...