Quien más declara, más paga. Esa es la norma que rige la recaudación de IRPF en España cuyos principales declarantes, a día de hoy, son las rentas de trabajo. Y es que desde que comenzó la crisis, y desde que el Gobierno de Mariano Rajoy subió los impuestos en 2012, muchos de los declarantes cuyas rentas no procedían del trabajo han desaparecido.
|
etiquetas: irpf , ricos , declaracion de hacienda , renta
A mí me pasó una vez en la época de las vacas falsas que tuve la oportunidad de tener dos trabajos una temporada y salté de tramo de IRPF. No era un sueldo bestial, pero sí alto. También tenía que trabajar mucho, principalmente los fines de semana en casa para sacar adelante ese segundo trabajo.
El clavo que me metió Hacienda, haciendo números, me hizo entender que no merecía la pena el esfuerzo de tener ese segundo trabajo ya que al final con lo que se llevaba Hacienda poco más ganaba que con un sólo trabajo. Así que dejé el segundo trabajo.
A. la americana.
- pagas el 20% de impuesto
- si defraudas te meto una multa del 400%.
B. la española
- pagas el 50%.
- si defraudas te meto una multa del 20%
Con lo cual se desincentiva el trabajo y si no estás defraudando es que eres gilipollas profundo (es mi caso). Por qué razón sinó hasta los partidos políticos ( ) funcionan en B .
En mi caso, haciendo el mismo trabajo, misma empresa:
En USA - 125.000 dólares +- 28% => Neto para mi +- 89.000€
En ES - +- 60.000€ +- 47%=> Neto para mi +- 32.000€
Evidentemente cuando he venido a España he intentado autoemplearme.
Y luego hay que escuchar que esto es liberal. Los cojones.
Con 60.000 € de ingresos no pagas un 47 ni jarto vino. Pagarás un 28 como mucho.
Se cotiza por tramos.
P.D. Ya lo dijo #12
El asalariado cualificado sabe perfectamente que no es rico y que está pagando la fiesta.
¿Estás comparando BI o Retribución bruta anual?
Además no se puede comparar la tributación de EEUU con la española, es muy diferente, por lo menos es la sensación que saqué cuando la estudié hace ya años.
El tema del doble pagador es gracioso. Cada cual te retiene como si solo te pagara él, pero a la hora de sumar, suma todo. Y si te retienen un 20 y te corresponde un 30 por ingresos totales ... toma leche a fin de año.
Coño, es no son 60K €, son 80K €.
Aún así no pagas el 47 ni de coñas. Andará por un 32 o así.
Y ya que comparas, puedes descontar del sueldo americano lo que ahorres para la universidad de los niños, para el seguro médico en caso de que te echen del curro, etc.
Y encima se lleva las iras del asalariado que gana menos, que piensa que porque un pavo gana 50.000 napos al año ya tira de yate, BMW serie 7 y de criados con librea.
Pero algo de razon lleva en los impuestos. Con toda esa demagogia sobre subir impuestos a los ricos lo que se esta haciendo es subir los impuestos a los empleados mas listos, que son los que tienen sueldos altos aunque sean menores que los que tendrian si salieran de España, y eso deberia cambiar si queremos no ya atraer talento, si no simplmente mantener el que hay aqui.
#6 ¿Y por que te viniste perdiendo tanta pasta? Haberte quedado alli y haber llamado a los de Españoles por el mundo para dar envidia...
Si, y otra al 0%.
Respondiendo a todos los anteriores, he puesto el último tramo que me aplican(47%). Como va por tramos el tipo medio es + bajo, pero, coño = que en USA:
s.libertaddigital.com/fotos/noticias/taxfi1.jpg
Aprox. lo que me pagaban en USA y hubiera tenido que tributar en ES (año 2014). Por no hablar en ES, de tributaciones locales, precio gasolina con 50% impuestos, gastos por electricidad que son 50% subsidios...
120 k€ (sin bonus) - cuota IRPF 44.621 € - sueldo neto 73.000€ - tipo medio 38%
cincodias.com/herramientas/calculadora_irfp_reforma_fiscal/
- Volví por mi pareja y por la familia. Con 2.000 aquí no soy menos feliz que allí con 7.000 lo único que me jode es no poder ahorrar tanto y tener que aguantar a los políticos y cuñados españoles.
Una vez ya hemos decidido que mi boina se ha caido. #69 tenia toda la razon. En #6 has escrito una tonteria. No se trata de que hayas simplificado y tengas que dar toda tu nomina. El tema es que has dicho DIRECTAMENTE que ganabas 60k y te quedaban "Neto para ti 32k". Y eso NO es una simplificacion eso es una MENTIRA.
Ni tramos altos ni medios ni leches. Una MENTIRA. Y digo MENTIRA porque si de verdad ganas 60.000 al año en España sabes perfectamente si tu nomina en neto son 2700 (aplicando esos 32k netos) o 3700 (lo que de verdad te toca en neto por 60k brutos)
Me refería principalmente al tipo de tributación de España para 32.000€ anuales. Acabo de calcular 60.000 euros anuales de Ingresos de trabajo, soltero, sin hijos ni cargas familiares, nada más. Pagaría al final del año 17.360€ incluidas las retenciones, lo cual es el 28,93% y no el 47%. Es a lo que me refería. Te quedarías con aproximadamente con el 72% de tú salario como en EEUU.
No, no me equivoco. No son % teóricos.
Cobraba en USA 120 k$ + 33 % de bonus (+- 28%) y en España 60 k€+ 33% de bonus (+-45-47% durante 2011,12,13... los cambian cada año). Los % son aproximadamente los reales. El 30% de impuestos de IRPF sobre el bruto no lo pago desde hace 15 años.
Al cambio te puedo decir que de media en usa neto me han pagado +-7k€ mensuales y aquí se han convertido en +-3,5k€.
(P.D: Estoy en ES por motivos familiares, sino de que)
Si cobras 100K es posible que te sea fácil encontrar trabajo, a no ser que tengas un accidente que te impida trabajar de lo tuyo, que tu disciplina se vaya a la mierda, etc. Tienes más expectativas de ganancias pero también más riesgos. Y reconozco que en EEUU se gana más y posiblemente se viva mejor (para ciertas definiciones de vivir mejor) pero no hace falta intoxicar el debate como lo estaba haciendo con mentiras o medias verdades.
Clase media
medio rica
medio culta
entre lo que cree ser y lo que es
media una distancia medio grande
Desde el medio mira medio mal
a los negritos
a los ricos
a los sabios
a los locos
a los pobres
Si escucha a un Hitler
medio le gusta
y si habla un Che
medio también
En el medio de la nada
medio duda
como todo le atrae (a medias)
analiza hasta la mitad
todos los hechos
y (medio confundida) sale a la calle con media cacerola
entonces medio llega a importar
a los que mandan(medio en las sombras)
a veces, solo a veces, se dá cuenta(medio tarde)
que la usaron de peón
en un ajedrez que no comprende
y que nunca la convierte en Reina
Así, medio rabiosa
se lamenta(a medias)
de ser el medio del que comen otros
a quienes no alcanza a entender
ni medio.
(Se supone que es un texto de Benedetti, aunque la única fuente es Internet... en ningún libro recopilatorio de los que tengo de Benedetti aparece)
Pero oye sigue diciendo gilipolleces, que sí aportan, porque a menéame también viene uno a reirse de ignorantes como tú.
www.agenciatributaria.es/static_files/AEAT/Contenidos_Comunes/La_Agenc
por 125K en EEUU estarias pagando un 36% de impuestos www.taxformcalculator.com/state_tax/california.html
por 60K en España estarias pagando un 30% de impuestos www.calculatusueldo.com/calcula_tu_sueldo_neto.htm
Creo que tu ejemplo no es muy realista, macho!
Hacienda ya les ha ido metiendo mano a todos estos y por eso en los últimos años ha habido tantas noticias de problemas con el fisco de gente conocida (Xavi, Casillas, Caballé, Wyoming, Sabina, etc)
Y aunque tuviera esas propiedades/X que comentas sería clase media, no rico.
De todas formas tu estás usando rico como "gana más que el x% de la población" para mi, es equivalente a clase alta. No creo que lleguemos a un acuerdo, sigamos trabajando que somos pobres
Edit: Solo hay que ver los 3 comentarios mas votados para darse cuenta de que no es cosa de los 4 cuñaos. Nadie tiene ni idea de como funciona.
PD en Estados Unidos los sueldos netos son más altos pero también tienes que pagarte muchas cosas que aquí proporciona papá Estado.
#92 Pues lo que digo arriba, alguien que aunque tenga un buen salario además tenga algún tipo de renta, ya sea por propiedades, acciones, empresas, lo que sea que le permita vivir durante un tiempo en caso de que pierda su trabajo.
Claro está esto es mi "definición", discutible, opinable y dándole las vuelta que queráis.
EDIT: Los medios nos han vendido que si estás en la media en cuanto a salario eres clase media. Si trabajar para vivir eres clase obrera, mejor o peor pagada, pero clase obrera.
Precisamente ese gráfico lo he sacado de un artículo que dice que la renta no índica la clase social por sí sola:
politikon.es/2015/05/11/que-es-ser-de-clase-alta/
1 cobrar por algo que no has hecho
2 cobrar por lo mismo mas de una vez
3 cobrar por el trabajo de otros
Cualquiera de las tres, bien materializada puede hacerte rico.
Si dominas las tres, quizas inmensamente rico
Y antes de recibir negativos, las reglas son mucho mas comunes de lo uno cree, lo que no quiere decir que quien las cumpla tiene la garantia de ser rico.
Como ejemplos de "a pie"
1 el albañil que tiene que levantar una fachada termicamente aislada, y revocada. Pone el ladrillo y el contramuro, pero obvia la plancha aislante
2 el escritor que publica un libro y cobra muchas veces por ese trabajo ya hecho
3 el dueño de una empresa con beneficios y que no ostenta cargo alguno. Sin ser dueño, cualquier accionista ve que otros trabajan y el no
Pueden parecer reglas absurdas o exageradas, pero las he visto en muchos ejemplos
Las dos primeras las aprendi de un contratista de la construccion que teniamos como proveedor.
Y hay dos regla para mantener la riqueza:
1 que tus ingresos engrosen tus bienes (activos) , y que estos sean tu caja para vivir
2 gastar menos de lo que se gana, y que tu pareja sea mas comedida que tu
Si tienes hijos no te sale rentable a menos que ganes más de $200.000. El sistema estadounidense es muy egoísta, y lo pagan los 50millones de pobres del país.
www.actibva.com/magazine/fiscalidad/guia-todo-lo-que-nunca-te-atrevist
El sistema funciona, solo hay que limpiarlo y pulirlo. Pero mucho.
Las SICAV o el PSOE, el mejor amigo de los ricos
blogs.periodistadigital.com/bokabulario.php/2010/05/15/las-sicav-o-el-
Los sueldos han desaparecido. El IRPF solo lo pagan los currantes.
Que conste que a mi me parece genial que la gente emprenda y se haga rica, mientras paguen sus impuestos que les aproveche, pero me parece de risa criticar al constructor de pueblo por hacerse rico levantando chalets y alabar a un tipo que lo único que hace es llevar a la plataforma digital algo que ha existido toda la vida (milanuncios, por poner un ejemplo de innovación cero).
En mi caso me subieron el sueldo un año de tal modo que dejé de poder desgravar el alquiler, la subida fue baja (estaba casi en el límite) así que acabé el año peor en pasta
Por partes. Primero, 16.000 euros no es la media, afortunadamente. Ni siquiera la mediana, que creo que anda por 18.000. La media es más elevada.
Segundo, yo no cobro el doble de la media, qué más quisiera (que creo que anda por 23.000 euros). Yo hablé de menos de 30.000 brutos. Que te quedan, imagínate, sobre 2000 euros mensuales netos para mantener una familia.
Ponle que vives en una capital de provincia normal, ni Madrid ni Barcelona, y que vives solo (sola en mi caso) con tres hijos. Ponle que necesitas un piso más o menos grande, claro, no un estudio de 30 metros. Así que pagas de alquiler entre 500 y 600 euros. Te quedan 1400 euros. Ponle que tus hijos tienen que comer en el comedor del colegio porque, claro, tú tienes que trabajar para mantener la cosa y los horarios no son compatibles. Así que ponle que pagas de comedor una media, 300 euros. Te quedan 1100.
Ahora ponle que tienes que pagar luz, agua, gas, teléfono, internet y esas cosas normales que suele haber en una casa normal. Una familia gasta más de todo eso que una persona sola, claro. Ponle que por esos conceptos gastas una media de 200 euros mensuales (que es más, porque sólo el recibo de la luz no baja de 70 euros al mes). Te quedan 900.
Ponle que tienes que pagar gasolina, seguro del coche, mantenimiento, etc. Ponle a ese concepto 100 euros al mes. Te quedan 800.
Y ahora, con esos 800 euros, comes tú y tres niños (comen en el cole, pero desayunan, meriendan y cenan en casa, y los fines de semana también tienen la costumbre de comer al mediodía); los calzas, los vistes, les compras los libros y el material del cole, los llevas al cine o a alguna actividad; te calzas y te vistes tú, que aunque menos, algo gastarás; mantienes la casa (ya sabes, productos de higiene, de limpieza, cosillas que van haciendo falta...). Incluso te da para tomarte algunas cañas.
Pero coño, a ver si va a resultar que soy rica y no me había enterado... Con 2000 euros al mes, pagando vivienda, cuatro personas viven con razonable dignidad. Nada más. Si algún año puedo permitirme ir de vacaciones a algún sitio igual lo veo de diferente forma. De momento me cuesta llegar a fin de mes.
Pregunta para subir nota si te apetece perder tu tiempo en responderme: ¿Cual es tu definicion de la clase media?
Y si no lo tiene en la mayoría de los casos será porque no quiere. Pero gastarte el dinero que ganas en vez de ahorrarlo no te quita de rico.
Cuando el año que viene nos pase lo mismo que a Grecia los cantamañanas neocon dirán que la culpa es de las pensiones y los subsidios.
La cuestión es dónde está ese límite. Por ejemplo Rafa Nadal es capaz de generar un valor añadido de x millones de euros solamente con su trabajo (sin "explotar" trabajo de terceros), pero un empresario con rentas de y (donde "y" puede ser incluso más que "x") no las obtiene con su trabajo, sino con el trabajo de otros (capital).
Creo que eso es a lo que se refiere #1
Existen contadas excepciones como Nadal o Fernando Alonso pero es muy difícil que un trabajador cobre más de 600.000 € anuales como renta del trabajo (a esos niveles se paga con stock options o a través de empresas en las islas Caimán)
También puede haber alguien que pueda hacerse rico explotando una patente, pero lo normal es ponerla a nombre de una empresa, por lo que deja de ser una renta de trabajo.
CC #105 #49
Regla numero 1 de meneame. Comentario que contiene "informate mejor" tiene un 99% de probabilidades de NO TENER NI LA MAS REMOTA IDEA de lo que esta afirmando.
Las SICAV no tributan sociedades.
Las SICAV tributan al 1% en sociedades.
Yo tributo por el marginal mis ganancias en bolsa, las SICAV se supone que tributan por el 1%, pero ni eso.
Las SICAV tributan exactamente lo mismo que tu por sus plusvalias, el 1% es de sociedades. La unica diferencia es que en lugar de tener que declarar cada compraventa lo que hacen es declarar la plusvalia cuando el socio decide retirar el capital de la sociedad.
Algo que... por cierto. Puedes hacer TU MISMO de forma identica... invirtiendo en un Fondo de Inversion. Bueno no, de forma identica no. A ti no te cobraran el 1%.
Pero bueno. Me alegro de que ya hayas dejado a un lado la chorrada de los impuestos y reconozcas que pagan los mismos que tú.
Todo lo demás... chorradas igual de desinformadas que el anterior comentario. ¿Quien cojones va a querer pagarse un salario de consejero con dinero de SU SICAV si por su salario paga el 47% de impuestos y por plusvalias un 27%? ¿Quien va a querer crear una SICAV para "tener el control" cuando invirtiendo su propio patrimonio podria invertir en lo que le apetezca a titulo personal y ahorrarse el 1%?
Pero vamos, al final empiezas a dar pie con bola cuando hablas de coches, servicios y beneficios reinvertidos en pagar todo eso. Y eso es lo que habría que perseguir, criticar y atacar. Que les permitan actuar como empresa sin hacerles cotizar como empresa. No la eterna chorrada de "pagan el 1% de impuestos".
Clase Alta = No necesita trabajar para vivir con lujos. Su capital y sus activos le permiten no mover un dedo. Ejemplo Familia Botin
Clase Pobre = El sueldo te alcanza para lo basico(comida y casa) y tienes problemas cuando surgue algun inconveniente(dentista, averia coche, o rotura de electrodomestico). El sueldo no alcanza mas que para sobrevivir.
A Espe también le cuesta llegar a fin de mes, según ella.
Vete a contárselo al que cobra 16.000€, que es la media, y tiene familia, a ver lo bien que le sienta que te rías en su cara; porque no se le puede llamar de otra manera. Y después se lo cuentas a los que están por debajo de la media y tienen familia, que hay otros tantos.
Sí la media de renta de un adulto en 2012, que es el último dato disponible, son 16.000€; 16.709€ para ser exactos, y la mediana está por debajo. Igual te estás confundiendo con el sueldo medio, que sí que es más alto. La renta media por hogar son unos 27.000€; así que en tu caso, siendo soltera, sí que estarías por debajo de la media. Y entiendo que con 3 hijos, que es más de lo normal, no te sobre mucho para llegar a fin de mes dependiendo del sitio en el que vivas.
Yo no he dicho que alguien sea rico con 23.000€ al mes, he dicho que con 50.000€ se es rico. Imagínate en tu misma situación, que es algo desfavorable comparada con la del resto, pero cobrando algo más del doble. Es decir, con el mismo nivel de gasto, en peor situación que la mayoría de la gente, te sobrarían unos 1.500€ al mes, no está mal me parece a mí...
Ahora imagínate en la situación media, es decir, pareja, con un hijo y ambos trabajando, uno a tiempo parcial; suma los ingresos de los dos, ponte que el que trabaje a tiempo completo cobre 50.000€ y el otro cobre 25.000€. Son 75.000€ para tres, y con uno que tiene tiempo para cuidar del hijo. A mí me parece que eso es ser rico, que parece que sólo es rico el que tiene yate y mansión.
Pues oye, aspirar puedes aspirar a lo que quieras, pero la mayoría de la gente no consigue cobrar eso nunca.
Pues no estoy de acuerdo, a mi me parece que estar en el top10% de renta es ser rico. Lo que dices tú de vivir sin trabajar o comprarse un piso de 800.000€ lo puede hacer muy poca gente, quizá el 1%, esos para mí son los superricos. Decir que sólo se es rico cuando te sale el dinero por las orejas, es como decir que sólo se es pobre cuando vives debajo de un puente en unos cartones.
¿Hacen falta 50.000€ para poder ir de vacaciones? Igual a ti que tenéis que vivir 4 con el sueldo de 1. Yo me iba de vacaciones al extranjero todos los años una o dos semanas cuando cobraba 12.000€, y salía casi todos los fines de semana. Vivía justito, sin ahorrar nada, pero vivía bien. Si cobrase 50.000€, con el gasto que tengo ahora, podría ahorrar 20.000€ al año después de pagar impuestos, y viviendo bien; a mi me parece que eso es ser rico. No me daría para comprarme una casa de 800.000€, pero me daría para cambiar de coche todos los años, o para sumar unos ahorros de 100.000€ cada 5 años.
Por ejemplo hay cantidad de futbolistas que cobraban cantidades ingentes de dinero, pero se lo gastaban todo y se han visto sin dinero en cuanto ha terminado su carrera, ¿como se gastaban todo lo que cobraban no eran ricos aunque viviesen a todo tren? ¿y sin embargo los que no gastaban todo y ahorraban parte para poder vivir cuando termine su carrera sí que son ricos aunque cobrasen lo mismo? No me parece una buena definición de rico. Aunque no lo comparta entiendo que alguien que cobre 50.000€ no lo consideres rico, pero no entiendo que sólo consideres que es rico el que ya tiene dinero y no el que lo cobra.
whitney houston y su hija, fallecida ayer.
algun admin que ponga otra, por favor.
Parece un reflejo de España.