Quien más declara, más paga. Esa es la norma que rige la recaudación de IRPF en España cuyos principales declarantes, a día de hoy, son las rentas de trabajo. Y es que desde que comenzó la crisis, y desde que el Gobierno de Mariano Rajoy subió los impuestos en 2012, muchos de los declarantes cuyas rentas no procedían del trabajo han desaparecido.
|
etiquetas: irpf , ricos , declaracion de hacienda , renta 
Lo del no consolidado quizás te refieres a un pago especial que me hacen en diciembre que es una burrada de dinero y dicen que es para regularlizar el año, además de la extra, ¿te refieres a eso?, porque hay veces que en impuestos ese pago se va más que en dinero.
Si las sicavs fuesen como los fondos de inversión ¿para que habría hecho falta crear un instrumento nuevo, pero idéntico?
El que no se entera eres tu. No me voy a cansar mas en el tema.
Todas las personas desayunamos, comemos y cenamos y no por eso recibimos dietas... se supone que las dietas cubren los gastos extraordinarios por el hecho de estar desplazado fuera de tu domicilio (por ejemplo si estoy de viaje no puedo cenar en casa y tengo que ir a un restaurante). Que paguen dietas por la manutención diaria es otra treta que uns inspección de trabajo básica desmonta en 0,1 segundos.
Los gastos de representación, al igual que las dietas, tampoco tributan. Se supone en ambos casos que no es una remuneración, sino un gasto que tu has adelantado de tu bolsillo (cuando llevas al cliente/paciente a cenar y pagas tú) pero que le corresponde pagar a la empresa, y por eso te lo reembolsan en forma de gasto de representación (y lógicamente no pagas impuesto por ello, pues no es una renta que recibas).
No tiene sentido que usen dietas o gastos de representación "auténticos" para ajustar tu salario neto negociado, porque ese dinero no es una remuneración ya que te lo has gastado en trabajar (si vas a comer con un cliente estás trabajando, no es un dinero que te gastes en ocio, por ejemplo).
Lo que pasa es que en tus primeros comentarios dabas a entender que las dietas las utilizaban como mecanismo para darte dinero al margen de tu salario, sin que hubiese un gasto real detrás (eso es lo fraudulento, lo otro es legal pero claramente te perjudica).
El "pago especial que te hacen en diciembre" seguramente será un tipo de pago no consolidado (se llama "no consolidado" porque el hecho de que te lo paguen no genera un derecho a que te lo vayan a pagar todos los meses o todos los años). Seguramente lo harán como incentivo o por cumplir objetivos etc. Yo digo que podían ponerte una remuneración fija bruta mensual y si a final del año resulta que el neto que has ganado es inferior al negociado te podían hacer un pago consolidado para que llegues a ese neto pactado. Eso sería lo legal, pero supondría pagar más IRPF (a ti no, porque al negociar el neto se entiende que todo el IRPF lo va a pagar la empresa).
No tiene sentido que digas que se va más en impuestos de ese pago que lo que te dan en dinero. El impuesto siempre va a ser un % de ese pago, por lo que se te podrá ir más o menos pero nunca vas a "perder" dinero cuando te hacen un pago.
Por cierto, yo no considero que montar una empresa sea explotar a nadie, que conste.
Supongo que algún beneficio sacará la empresa de manejar tanto la nómina, pero como te digo, mientras yo siga cobrando, viendo en mi vida laboral que cotizo y no recibo dinero que no conste en mi declaración de la renta, como lo haga mi empresa ... me da igual.
Lo único que si varía cada mes es el concepto "disponibilidad" que depende del número de guardias que haga cada mes y sinceramente ni lo miro, confío en el buen hacer de la gente de nóminas, de hecho cuando se han equivocado me han llamado ellos y me hacen un pago adicional.
Me agrada que respondas sabiendo de lo que hablas, no como otros meneantes que simplemente se piensan que todos los demás tenemos que saber de leyes fiscales y estar mirando la cuenta y desconfiando de la empresa cada segundo. Como te digo, me las he visto con Hacienda más de una vez y siempre ha estado todo bien, salvo lo de querer sancionarme por tener la vivienda alquilada ilegalmente (según ellos) y tener que recurrir a demostrar que no es verdad.
Muchas veces los "asesores" cometen un error, y es confundir el "está todo correcto" con el "no te van a poner problemas", que no es exactamente lo mismo. Hay situaciones que no son 100% correctas pero donde tradicionalmente Hacienda hace o hacía la vista gorda, pero eso no significa que de un año para otro no se les ocurra empezar a sancionar por esos pequeños detalles, y a lo mejor por ahorrar algo de dinero (que en este caso ni siquiera lo ahorras tú, solamente la empresa) te puedes ver en un lío gordo.
El caso más típico es el de los autónomos que pasan sus gastos particulares como gastos profesionales para desgravarse el IVA. Hasta hace dos días como quien dice esto era la norma, y había gente que hasta se desgravaba del IVA de las facturas de la luz y el agua de su casa. Los asesores dirían que no hay ningún problema, pero de un año para otro se hinchó hacienda a meter multas por este tipo de cosas.
Lo de pagar parte del salario como dietas es un fraude muy extendido y muy denunciado por los sindicatos de inspectores. Puedes estar seguro de que más tarde o más temprano se meterán a controlarlo (en tu caso, al haber también dietas "reales" puede que tengas suerte y no se fijen demasiado, pero yo no me la jugaría si fuera tú).
El beneficio que saca la empresa de manejar tanto la nómina es obvio: tu remuneración aumenta hasta llegar a lo que tu exiges y ellos no tienen que pagar el IRPF y las cotizaciones a la SS y al Fogasa que corresponderían por un sueldo bruto traducible al sueldo neto que les pides.
Lo de querer sancionarte por tener la vivienda alquilada ilegalmente (según ellos) es otra treta (esta vez de Hacienda) muy habitual: como es muy difícil demostrar que una casa está alquilada en negro ellos se dedican a tocar aleatoriamente algunas puertas "sospechosas" (multipropietarios residentes en el extranjero por ejemplo) y esperan a ver qué pasa. Si la casa no está alquilada pues hacen el paripé de pedirte alguna prueba, pero si realmente la alquilas en "B", entonces te acojonas y cantas la traviata.
Por cierto, no es que sea un experto en esto, pero tengo algún conocimiento que me ha enseñado Montoro (y sus predecesores) a base de ostias, no porque sea un defraudador o porque gane mucho dinero, pero en el pasado he "sufrido" a pagadores poco serios y situaciones tributarias fuera de lo habitual.
Por eso sí la cosa se pone mal me voy a USA donde me reciben con los brazos abiertos y mi dinero fuera de los tentáculos del gobierno que pueda llegar. No me he ido antes como comentaba por lazos familiares pero si está en juego mi patrimonio... Siempre he tenido el miedo a una quita de los ahorros que he ganado con mi esfuerzo.sin explotar a nadie solo tratando de ser lo mejor en lo mío.
Yo, por mi trabajo, conozco a muchos jueces. Que ganan bien. Los que ya llevan sus 20 o 30 años en la judicatura ganan tranquilamente sus cuatro o cinco mil euros al mes. Yo no los considero ricos y te aseguro que ellos tampoco creen que lo sean. Viven bien, acomodados, pero nada más.
Por ejemplo hay cantidad de futbolistas que cobraban cantidades ingentes de dinero, pero se lo gastaban todo y se han visto sin dinero en cuanto ha terminado su carrera, ¿como se gastaban todo lo que cobraban no eran ricos aunque viviesen a todo tren? ¿y sin embargo los que no gastaban todo y ahorraban parte para poder vivir cuando termine su carrera sí que son ricos aunque cobrasen lo mismo? No me parece una buena definición de rico. Aunque no lo comparta entiendo que alguien que cobre 50.000€ no lo consideres rico, pero no entiendo que sólo consideres que es rico el que ya tiene dinero y no el que lo cobra.
Ya empezamos a confundir IRPF y ss.