edición general
68 meneos
 
Este envío tiene varios votos negativos. Asegúrate antes de menear

Dos veces preso por malos tratos y dos veces absuelto

Juan Antonio T. C., vecino de Málaga, reclama un millón de euros al Estado por funcionamiento anormal de la Administración de Justicia tras haber estado preso dos veces por malos tratos y haber quedado absuelto del citado delito en las dos causas que activó contra él su ex esposa. (...) El Consejo del Poder Judicial ha estudiado este asunto y concluye que, en este supuesto, no cabe hablar de un funcionamiento anormal de la Administración de justicia susceptible de indemnización.

| etiquetas: malos tratos , absolución , violencia de género , machismo , indemnización
61 7 11 K 68 mnm
24 comentarios
61 7 11 K 68 mnm
Comentarios destacados:        
  1. #1 --55119--
    Esto no sería una denuncia falsa ¿verdad?
    10 K 109
  2. #2 --22725--
    Y el falso testimonio no es delito?
    2 K 29
  3. baskerville #3 baskerville
    Algo habría hecho :roll:
    6 K 72
  4. #4 --158819--
    La verdad es que el artículo merece ser leído. El pobre hombre fue amenazado por su mujer, recibió varias puñaladas de ella, a consecuencia de las cuales él fue a dar con sus huesos en prisión durante cinco meses, sus tres hijos fueron dados en adopción...

    En fin, está claro que una golondrina no hace verano y espero que no se juzguen por este caso todas las denuncias de violencia de género pero, desde luego, el que puedan producirse errores de este calibre debería movernos a la reflexión. Me parece que a este hombre le han quitado muchas cosas que no le podrán ser devueltas.
    16 K 171
  5. #5 Tensk
    #1 shhh! qué va a ser eso? eso no existe hombre... por favor...
    2 K 27
  6. #6 --36793--
    No no, pero la noticia aquí es que no le dan indemnización. Al menos de momento, el Poder Judicial se declara incompetente para darle indemnización... pero no se dice [al menos en el artículo] quién se la debería de dar, ya que "no cabe hablar de un funcionamiento anormal de la Administración de justicia susceptible de indemnización" y lo de la prensa no es culpa de ellos... o sea, qué este señor, al que no sólo no se le ayudó ante un intento de asesinato si no que se le culpó a él de ello... ni siquiera tiene derecho a indemnización??

    Qué es esto?
    6 K 71
  7. #7 --90771--
    Aun recuerdo que el otro día alguien en menéame alguien defendía que lo de las denuncias falsas no existía, pero al parecer hoy no están por aquí. Para que luego digan que nadie se aprovecha de la ley de igualdad.
    7 K 53
  8. #8 --94036--
    #6 Se llama corporativismo:
    "El Consejo del Poder Judicial ha estudiado este asunto y concluye que, en este supuesto, no cabe hablar de un funcionamiento anormal de la Administración de justicia susceptible de indemnización. Sin entrar en el fondo del asunto, el Consejo señala que no es competente para dictaminar si Juan Antonio debe ser indemnizado porque se trata de un error judicial.
    Entiende, pues, el Consejo que escapa a su competencia dictaminar si un juez se ha equivocado o no indagado correctamente un hecho delictivo".

    Si el órgano de gobierno de los jueces no tiene competencias ¿quién lo tiene? ¿otra instancia judicial (léase audiencias)?. ¿De veras van a darse palos entre ellos?.

    Lo tenemos que asumir: Estamos en un reino de taifas, donde cada juez hace y deshace y nadie les pide cuentas.
    12 K 139
  9. #9 --36793--
    #7 Has leído el artículo? Sabes cuando entró en vigor la ley de igualdad?

    Si respondes que "sí" a las dos preguntas, tu comentario no tiene sentido.
    4 K 31
  10. megustasersincero #10 megustasersincero
    el Consejo del Poder Judicial se declara incompetente, al menos dejan claro cómo se declaran, "incompetentes".
    1 K 14
  11. Tuzarino #11 Tuzarino
    Si empiezan a recibir indemnizaciones los hombres acusados-condenados injustamente (que creo que se las merecen y muy grandes ademas), este giro podría dar al traste con esta nueva política de demonizar a los hombres.

    A por ellos y se restablecerá la justicia.
    2 K 27
  12. #12 Gonzi
    No estaría mal "coger con pinzas" la noticia. No disponemos de todas las versiones, sólo las del presunto afectado.
    6 K 2
  13. #13 --158819--
    #12 Estoy de acuerdo contigo en que es bueno "coger con pinzas" cualquier cosa publicada en los medios. Pero, en este caso, además de las versiones del presunto afectado, también tenemos el hecho de que ha sido efectivamente absuelto en dos ocasiones. Así que se trata de algo más que de una cuestión de diferentes versiones.
    10 K 115
  15. xtna #15 xtna
    Debría reclamarle la indemnización a su mujer y a los medios que le difamaron. Los jueces se limitaron a cumplir las leyes, que si son buenas o malas es otra discusión.
    2 K 24
  17. #17 --55119--
    #12 Hombre, disponemos de las sentencias judiciales a parte de las versiones interesadas.
    7 K 100
  19. polvos.magicos #19 polvos.magicos
    Que se lo exija a su ex que parece que el mal funcionamineto esta en su cabeza.
    0 K 8
  20. Findeton #20 Findeton
    Oh, es una noticia controvertida, irrelevante según 4 valientes hembristas, amarillista según otra hembrista y cansina y errónea según otras 2 hembristas, y por eso no saldrá a portada...
    6 K 61
  21. mrwylli #21 mrwylli
    ¿Qué se puede esperar de esta justicia? Nada.
    0 K 6
  22. #22 --105966--
    #20 Especialmente el voto de cansina, cuando es la primera vez que veo este caso en menéame.
    3 K 37
comentarios cerrados

menéame