La escena fue seguida de cerca por el sargento Jim Bates, un “combat camera” del Cuerpo de Señales del Ejército de EEUU. En frente de la Catedral de Colonia, dos Shermans coincidieron con un tanque Panther escondido entre los escombros. Los carros americanos no vieron a su rival, que destruyó a uno de los Shermans. Las fuerzas estadounidenses llamaron entonces a un M-26 que estaba en una calle próxima.
|
etiquetas: tanque , pantera , shermans , m26
El T26 es un carro de combate ruso de la decada de los 30 que incluso participo en la guerra civil española.
es.wikipedia.org/wiki/M26_Pershing
es.wikipedia.org/wiki/T-26
El autor de la Web enlazada se ha lucido....
#1 Hombre, tanto como lucirse; es posible que haya sido un simple lapsus, sabe lo que es un Panther, un Tiger y un King Tiger.
Las designaciones norteamericanas cambiaron drásticamente hacia el final de la SGM y este es un caso donde resulta confuso.
Pd: No hace falta mucho para saber que todos los carros americanos van precedidos de la letra M y los rusos de la letra T.
"Las series T25 y T26 vieron la luz en mitad de un acalorado debate en el seno del....."
Por cierto, estoy harto de jugar al "World of tanks" con un T29 americano.
cc #4
Las series T entre los americanos es la forma de definir el modelo antes de produccion luego cuando se fabriquen pasaran a tener la letra M.
Aqui por ejmplo lo explica de los rusos como funcioan: es.rbth.com/cultura/technologias/2015/04/20/como_se_nombra_el_armament
Esto tambien se hace con aviones y otros tipos de armas.
Por ejemplo si leeis en el enlace que habla sobre el T23 americano : "the T23 would have required that the army adopt an entirely separate line of training, repair, and maintenance, and so was rejected for combat operations"
en.wikipedia.org/wiki/GRAU
Gracias.
El futro pasa por los sistemas sin tripulantes (drones, robot, etc...) cuestan dinero, pero no bajas.
Un numero excesivo de bajas puede provocar un problema como se vio en la guerra de Vietnam donde los USA se retiraron pro el peso de las bajas en su opinion publica pese aque los Vietnamitas tenias 20 veces mas bajas. Y eso con las armas roboticas no te pasa.
Y ojo, ahi los actores en juego no son Rusia vs USA. Seria China vs USA y la capacidad de produccionde cada uno. Y de momento yo creo que los Chinos partencon ventaja en ese aspecto.
No siempre hay que generalizar
En la práctica y para mi los stug fueron mucho más útiles para los nazis que los tiger y Panther.
Que el Stug era mas util, posiblemente si, sobre todo por su coste de fabricacion. Pero el stug no era un carro de combate. Era un cazacarros.
El documental completo. Aviso pues son imágenes que pueden herir la sensibilidad.
www.youtube.com/watch?v=FFU4q2KkVmA
Pobre mujer, muy triste
Me quedo con este documental en blanco y negro y una extensa gama de grises. El de la noticia, pues bueno, avances tecnológicos pero no dejan de ser inventarse pixels donde no hay como eso de convertirlo en 4k... ¡Que puta manía de colorear películas!
Mientras que de los Stug se fabricaron unos 9.000, se produjeron 15.000 Panzer III y 13.000 Panzer IV.
De hecho igual les hubiera ido mejor a los alemanes centrarse mas en los Stugg y no en los carisimos Tiguer que costaban lo que 3 stug.
El sector industrial indio emplea a más de 100 millones de personas. Es la décima industria más grande del mundo
www.actividadeseconomicas.org/2013/09/actividades-economicas-de-la-ind
Para muestra un botón:
China es el primer productor mundial de acero con 928 millones de toneladas anuales, el segundo es la india con 100.
www.opportimes.com/los-10-mayores-productores-de-acero-en-2018/
Tiene el potencial, ingente cantidad de mano de obra, sector industrial… Y la tecnología la tiene Israel. Intel tiene instalaciones de fabricación y montaje/prueba en China, Israel, Irlanda, Malasia, Vietnam y Estados Unidos de América
Hablando en serio, lo que digo es que toda guerra es una gilipollez. El gilipollas supremo fue Hitler con sus delirios de grandeza y ansias expansionistas. Pero por debajo de él, también estaba lleno de idiotas, que podrían haberle matado y así evitar todo lo que vino después.
En los regímenes de poder vertical, cuando hay un gilipollas en la zona alta de la pirámide, todos los que están debajo se ven obligados a hacer el gilipollas, aunque no lo sean.
No hay nada positivo ni admirable en ver a personas disfrazadas de soldado matándose entre ellas.
Y no, por supuesto que no me gusta el fascismo. Es todo lo opuesto a lo que estoy diciendo.
¿Si un gilipollas invade un país, la gente de ese país debería dejarse invadir para no hacer el gilipollas también?
¿Si un tercer país acude en ayuda del país invadido, también son gilipollas?
Pienso que mandar soldados de un país a matar soldados de otro país es una gilipollez, porque no evitas que el mandamás siga dando órdenes para que la guerra continúe.
En resumen. Mi postura es la siguiente: Si un líder declara la guerra a otro país, la solución ideal es matar a esa persona que ha declarado la guerra. Todo lo demás, según mi punto de vista, es una gilipollez.
Si alguien hubiese matado a Hitler, Himler hubiese seguido con lo mismo, y si matas a Himler después tranquilo que ya seguira Goebels al mando.
Y así nos podemos remontar hasta las guerras Médicas. ¿Como hubiesen podido los griegos cargarse a Darío sin entrar en guerra?, y aunque milagrosamente lo hubiesen hecho, ahí estaba Jerjes para volver a invadirles, como realmente paso.
No pretendo ser grosero, pero es un planteamiento bastante irrealista.
Siempre será mejor matar a unos pocos cabecillas, que a millones de inocentes que van obligados a la guerra.
Es mi humilde opinión.
¿Y quién es el guapo que va a matarlo, un campesino gilipollas o Roosevelt en persona?
Y mientras planeas como cargartelos, hasta que supuestamente lo consigas ¿Que haces con sus ejércitos que te invaden?
Insisto, una opinión muy loable pero en absoluto realista.
Es decir, la revolución en contra de la guerra debe salir del propio país.
Como bien dices, cuando la guerra ya está en marcha y tienes al ejército de otro país a tus puertas ... mala cosa. Pero hay que intentar no llegar a ese extremo.
Saludos
Así que calificar de gilipollas a los soldados de la 2ª GM que mucho menos aún vivían en una utopía no me parece del todo acertado.
www.youtube.com/watch?v=CpU8qMZbP4s