Pues tienen toda la razón. No nos ha servido a los vecinos durante mas de una década y ahora sirve a una entidad privada.
Basura de políticos han impedido que mis hijos pudieran disfrutarlo como se estaba haciendo.
El alcalde por aquella época era el pepero alberto ruiz gallardon, conocido chavista expropiador. Y quien le cedio el estadio al Atleti saltandose las cláusulas otra chavista, ana botella.
Ahora el marrón se lo come Ahora Madrid. Entiendo que la indemnización tendrá que pagarla el Atleti/Wanda, o devolver la titularidad del estadio al Ayuntamiento y si acaso jugar allí de prestado.
#1#3 Cuando se cambia el uso de unos terrenos expropiados, de público a privado, el propietario expropiado o sus descendientes pueden ejercer el derecho de reversión. Lógicamente ha de pagar el precio de la expropiación más el incremento del ipc, pero en este caso seguro que compensa.
Si por darles el estadio en propiedad el suelo cambia de calificación y denuncian, si por ello el ayuntamiento debe pagar más por la recalificación, como mínimo es "un error enorme"; porque de la misma forma se puede hablar de favores públicos a una entidad privada, tráfico de influencias, prisas para hacerse la foto con la camiseta y demás estrategias clásicas del politiqueo.
Para mí, que lo veo todo de la distancia, primer manchón gordo del ayuntamiento capitalino.
#12 No, si las instalaciones cedidas no se ajustan a lo que necesita tiene la opción de pagar las modificaciones ellos pagándolas de su bolsillo. Lo que se ve aquí, como dice #9, es una cosa que desprende cierto tufillo, pero como siempre con la clase política, cualquier cosa de este tipo se puede tachar de error.
Esta actuación, hecha por ignorancia o por malicia, me da igual, les pone una gran losa encima, porque ahora bien podrán echarles más mierda.
#17 En realidad d igual que la gane, lo que tiene que hacer es jugarla, para que de taquilla. Y si además consigue que el estadio sea sede de la final, con el Madrid, lo peta (aunque no la juegen ellos )
#1 Si lees la noticia : "El derecho se reversión se puede ejercer durante ocho años y el consistorio interpreta que ese plazo se ha cumplido con creces porque la licencia de actividad de La Peineta "se otorgó en 1994 y el convenio suscrito con el club Atlético de Madrid es de 12 de diciembre de 2008"
#4 Lo voy a ir poniendo en varios comentarios para aclarar, parece que el derecho solo es vigente por 8 años , periodo que ha prescrito, parece mas que los dueños quieren sacar tajada del ayuntamiento , mas que ser victimas podrian ser lo contrario.
Para solucionarlo, el pasado 26 de mayo, la Dirección General de Patrimonio del ayuntamiento aprobó "la cancelación de la inscripción registral del posible derecho de reversión". El Atlético necesita tener el estadio en propiedad, sin cargas, y había que cancelar esa inscripción. Entre otras cosas, tener el estadio en propiedad y sin cargas le permite poder hipotecarlo si necesita conseguir financiación. El derecho se reversión se puede ejercer durante ocho años y el consistorio interpreta que ese plazo se ha cumplido con creces porque la licencia de actividad de La Peineta "se otorgó en 1994 y el convenio suscrito con el club Atlético de Madrid es de 12 de diciembre de 2008".
#23Aunque La Peineta funcionó como estadio brevemente en los noventa, lo hizo sin la expropiación formalizada. Según ellos, el acta de ocupación se suscribió en septiembre de 2004, cuando el Ayuntamiento de Madrid, gobernado entonces por el PP, comenzó a soñar con los Juegos. Pero desde entonces nunca se terminó el estadio olímpico. Según estos propietarios, el inicio del cómputo de los ocho años se produce cuando entra en vigor la instalación, algo que no ha ocurrido en todos estos años.
#14 Espera a que cargue la página y dale al icono que parece un libro abierto (arriba en la barra de direcciones). Creo que lee las etiquetas y te da solo el título y contenido del artículo en un formato muy simple y legible (descarta formularios, comentarios, etc.)
Es una practica habitual de los ayuntamientos corruptos. Expropian unos terrenos por cuatro euros, alegando que van hacer un parque. Ahi no se hace nada y despues unos años lo ceden a una constructora para que hagan viviendas y centros comerciales.
#29 Eso es lo que iba a preguntar: te expropio el terreno diciendo que voy a hacer algo público, te dejo que pongas las notas que quieras en el registro con N años de validez, espero N + 1 años y después se lo entrego a una entidad privada.
Habrá preescrito o no, pero me parece un negocio cuando menos reprobable. Tampoco entiendo porque debes tener una nota de reversión en el registro para ejercer ese derecho, no vendes porque quieras, si no porque te obligan...
Si no se puede llevar a cabo el proyecto que estaba previsto hacer, que los expropiados devuelvan la pasta que recibieron más el IPC y que las entidades privadas lleguen a acuerdos con el particular. Y si esto no es posible porque ya hay un estadio gigante construido, pues ale, el estadio es público y santas pascuas.
Pues lo lleva claro con el PP que usa mâs que los chinos a los que venden el país sus métodos comunistas, se van a quedar como estaban y además van a tener que pagar una pasta del proceso... Pero claro Venezuelaaaa, Maduroooo, Podeeemooos, bla bla bla, El PP
#4 Puestos a señalar responsables, al menos que sea correcto. Al fin y al cabo son de la misma casa.
La licencia de actividad se otorgó en 1994, es decir, siendo alcalde José María Álvarez del Manzano (y López del Hierro, que se note que tiene estirpe).
El convenio suscrito con el club Atlético de Madrid es del 12 de diciembre de 2008, siendo alcalde Alberto Ruíz Gallardón (Ana Botella accedió a la alcaldía en 2011).
#32 He puesto a esos dos prendas porque la noticia dice que la expropiación se hizo en el 2004, ya en tiempos del comunista cejijunto. Y me pareció razonable añadir a la primera dama porque me vino a la mente lo del pufo del pago de varios millones de euros en entradas. Vamos que ella también hizo sus mamandurrias con este tema.
Pero sí, tienes razón, lo de 1994 lo pasé por alto.
#9 Pues no sé que decirte. Yo diría que si que herencia recibida y luego que los antiguos propietarios se la cogen con papel de fumar. Por poner en perspectiva:
1994: Se expropian los terrenos (de facto, no inscrito).
1996: Se inagura como estadio público.
2004: Se suscribe le acta de ocupación (manda cojones, 10 años después)
2008: Se permite el uso por el Atlético de Madrid, pero los terrenos siguen siendo públicos.
2016: Pasa a uso privado.
2017: Se transmite su propiedad al Atlético de Madrid.
Dado que el periodo era por ocho años ¿Desde que fecha a que fecha usan los antiguos propietarios para decir que se ha incumplido? ¿2004-2008? ¿2008-2016? La verdad es que no me enterado a que coño se agarran. Si alguno se ha enterado, que me lo explique que no me entero.
#34Si alguno se ha enterado, que me lo explique que no me entero.
- A los propietarios les expropiaron unos terrenos para uso público, les pagaron X.
- El Atlético quería que el estadio fuera de su propiedad, en negociaciones con el actual ayuntamiento acuerdan que se hacen cargo de determinados costes pero teniéndolo en propiedad.
- Para eso el terreno debe dejar de ser público y hay que recalificarlo.
- Los expropietarios denuncian porque les expropiaron los terrenos para uso público, no pivado. Si va a ser privado no pueden pagarle X sino 3X (el multiplicador es completamente inventado, según la noticia, "una fortuna").
#35 Gracias por aclararme lo que ya tenía muy claro y que no era lo que no entendía. Estoy preguntado de donde se sacan el incumplimiento de los 8 años de periodo de espera, como creo que quedaba muy claro en mi comentario.
No sé cómo será la ley pero para mi,si nunca se usó para nada público (parque por ejemplo) que no fuese un descampado, para mi el tiempo no ha contado; y les tienen que pagar.
Basura de políticos han impedido que mis hijos pudieran disfrutarlo como se estaba haciendo.
#1 lo hemos escrito a la vez
#2 No estés tan seguro de que no se lo colgarán a Carmena, que fue la que dió el último paso.
Ahora el marrón se lo come Ahora Madrid. Entiendo que la indemnización tendrá que pagarla el Atleti/Wanda, o devolver la titularidad del estadio al Ayuntamiento y si acaso jugar allí de prestado.
El que ha firmado un nuevo convenio con el club deportivo ha sido el actual ayuntamiento. Hizo pagar al club 30 millones en tres años más las obras de acceso y los aparcamientos (www.elconfidencial.com/empresas/2017-03-13/nuevo-convenio-ayuntamiento)
A cambio, el estadio sería de su propiedad.
Si por darles el estadio en propiedad el suelo cambia de calificación y denuncian, si por ello el ayuntamiento debe pagar más por la recalificación, como mínimo es "un error enorme"; porque de la misma forma se puede hablar de favores públicos a una entidad privada, tráfico de influencias, prisas para hacerse la foto con la camiseta y demás estrategias clásicas del politiqueo.
Para mí, que lo veo todo de la distancia, primer manchón gordo del ayuntamiento capitalino.
Si ha sido la señora Carmena la que firmó los papeles.
Esta actuación, hecha por ignorancia o por malicia, me da igual, les pone una gran losa encima, porque ahora bien podrán echarles más mierda.
Aún habrá que darle las gracias al Atlético de Madrid por construir sus instalaciones privadas.
Para solucionarlo, el pasado 26 de mayo, la Dirección General de Patrimonio del ayuntamiento aprobó "la cancelación de la inscripción registral del posible derecho de reversión". El Atlético necesita tener el estadio en propiedad, sin cargas, y había que cancelar esa inscripción. Entre otras cosas, tener el estadio en propiedad y sin cargas le permite poder hipotecarlo si necesita conseguir financiación. El derecho se reversión se puede ejercer durante ocho años y el consistorio interpreta que ese plazo se ha cumplido con creces porque la licencia de actividad de La Peineta "se otorgó en 1994 y el convenio suscrito con el club Atlético de Madrid es de 12 de diciembre de 2008".
Habrá preescrito o no, pero me parece un negocio cuando menos reprobable. Tampoco entiendo porque debes tener una nota de reversión en el registro para ejercer ese derecho, no vendes porque quieras, si no porque te obligan...
Si no se puede llevar a cabo el proyecto que estaba previsto hacer, que los expropiados devuelvan la pasta que recibieron más el IPC y que las entidades privadas lleguen a acuerdos con el particular. Y si esto no es posible porque ya hay un estadio gigante construido, pues ale, el estadio es público y santas pascuas.
La licencia de actividad se otorgó en 1994, es decir, siendo alcalde José María Álvarez del Manzano (y López del Hierro, que se note que tiene estirpe).
El convenio suscrito con el club Atlético de Madrid es del 12 de diciembre de 2008, siendo alcalde Alberto Ruíz Gallardón (Ana Botella accedió a la alcaldía en 2011).
Pero sí, tienes razón, lo de 1994 lo pasé por alto.
1994: Se expropian los terrenos (de facto, no inscrito).
1996: Se inagura como estadio público.
2004: Se suscribe le acta de ocupación (manda cojones, 10 años después)
2008: Se permite el uso por el Atlético de Madrid, pero los terrenos siguen siendo públicos.
2016: Pasa a uso privado.
2017: Se transmite su propiedad al Atlético de Madrid.
Dado que el periodo era por ocho años ¿Desde que fecha a que fecha usan los antiguos propietarios para decir que se ha incumplido? ¿2004-2008? ¿2008-2016? La verdad es que no me enterado a que coño se agarran. Si alguno se ha enterado, que me lo explique que no me entero.
- A los propietarios les expropiaron unos terrenos para uso público, les pagaron X.
- El Atlético quería que el estadio fuera de su propiedad, en negociaciones con el actual ayuntamiento acuerdan que se hacen cargo de determinados costes pero teniéndolo en propiedad.
- Para eso el terreno debe dejar de ser público y hay que recalificarlo.
- Los expropietarios denuncian porque les expropiaron los terrenos para uso público, no pivado. Si va a ser privado no pueden pagarle X sino 3X (el multiplicador es completamente inventado, según la noticia, "una fortuna").