Un mensaje muy claro para los jóvenes. “Chavales que me estáis viendo: no tenéis futuro alguno. Salvo que cambiéis, no que os cambien los demás ¿eh? Que luchéis para que os lo cambien”. "Se dijo en el año 96: estamos ante las primeras generaciones de jóvenes que van a vivir peor que sus padres. Pero dijo otra cosa terrible: pero es una generación criada entre algodones, no esta acostumbrada a la lucha. Y este es el problema. Este país no tiene ningún futuro, salvo lo que dure el sol, lo que duren las playas. El turismo. Y punto”, avisa.
|
etiquetas: julio anguita , juventud , españa , pasividad , lucha derechos 
Para que te quede claro: España ocupa el puesto 127°!!!!! del mundo en tasa de empleo
Un 48,95% trabaja sobre la gente en edad de trabajar
Penoso
www.indexmundi.com/es/datos/indicadores/SL.EMP.TOTL.SP.ZS/rankings
Que tengan sectores más o menos intervenidos no implica absolutamente nada.
Precisamente en #10 sí destaco la existencia de porras. No la niego en ningún momento.
Yo no descartaría tan pronto a la generación actual como posible mecha de una próxima revolución.
twitter.com/FonsiLoaiza/status/1259106621747273729
www.inventati.org/ingobernables/textos/anarquistas/informe-petras.pdf
Y otras (no sé el caso de Austria) como UK el despido objetivo recoge tantas posibilidades que es casi un despido libre
En las minas de azufre de Camboya no hay apenas paro, tienes razón
es.m.wikipedia.org/wiki/Índice_de_Libertad_Económica
Quiero decir que que un sueldo sea digno o no es muy relativo, compara los de aquí con Rumanía, Bulgaria, Portugal o Marruecos
Lo importante es que haya empleo y que sea de cada vez más calidad
Yo creo que lo pone como ejemplo de lucha y acción directa
Pero no creo que los culpables sean los que se consideran "rebeldes" o "anarquistas" porque replican a sus padres o llevan ropas diferentes. Tampoco aquellos que no se asemejen a Durruti.
Precisamente porque la sociedad y los potenciales enemigos del inmovilismo, probablemente no vean que merezca la pena poner en riesgo la integridad física, si no se está en una situación de real desesperación, como la que sí existía en época de Durruti.
Cuando el grado de desesperación, necesidad, hambruna y demás injusticias sociales lleguen a ser inaceptables, se tendrán esos anarquistas y revolucionarios que Anguita exije.
Aunque en #10 sí digo que ninguno queremos ese nivel de desesperación, también considero que por suerte no nos encontramos en tal nivel de desesperación. Creo que esta es una realidad.
Cuando nos acerquemos o lleguemos a tal nivel, ahí aparecerán todos esos anarquistas que exijimos.
Muchas de las luchas de los anarquistas y sindicalistas del siglo pasado ya no se tienen que luchar, porque ya se han conseguido. Tenemos leyes y herramientas, pero no las utilizamos porque tenemos miedo, en lugar de apoyar a nuestros compañeros les llamamos "padefos" con desprecio o españolitos o calificamos a España de "Españistan" con un deje racista. Eso es parte de la propaganda del sistema, de la desunión que promueven para tenernos peleando entre nosotros, responsabilizamos a los individuos por problemas sistémicos acusándoles de haber tomado malas decisiones o de haber "votado mal", como si un voto o un millón de ellos pudiesen cambiar los problemas estructurales del capitalismo. Criticamos las huelgas porque esa gente "ya gana suficiente" o porque "con violencia no se consigue nada" o porque "yo tengo derecho a seguir trabajando" obviando que el fracaso de uno de nosotros es el fracaso de todos, hoy es su huelga, mañana se usarán los mismos argumentos contra la tuya. Criticamos las luchas individuales porque son "identitarias" o "pequeñas" o porque al no formar nosotros parte de la minoría no nos afectan, de nuevo, el fracaso de esas luchas es el fracaso de todas.
Y aunque no hiciésemos todo eso daría lo mismo, porque hemos llegado a un punto en el que las élites y las clases dirigentes se han separado tanto de nosotros que ya no están a nuestro alcance y los problemas a los que nos enfrentamos no son simples y directos, si no complejos y con ramificaciones que se nos escapan, el mundo es demasiado complicado como para que un fusil pueda arreglar nada. El tiempo de las trincheras ya pasó, al menos en España. Los algodones en los que hemos crecido están fabricados con la sangre de nuestros antepasados, que la dieron voluntariamente para que nosotros no tuviésemos que hacerlo, ahora es el tiempo de agradecerlo dándole la mano a nuestros compatriotas, no culpándonos entre nosotros con argumentos estériles.
Va hacia arriba, no hacia abajo.
Una vez muertos curiosamente salieron millones de luchadores para dejar claro que acabaron con franco ellos solos.
Era un sabio y una de las personas con la ideas más claras que ha pisado la politica. Esa es la descripción que le da una persona con criterio y cultura, y eso lo han hecho personas serias tanto de la izquierda como de la derecha
Los imbéciles, incultos e hijos de puta que han jodido este país eran los que le denominaban "iluminado","profeta", "califa".
Siempre han sido incapaces de rebatir uno solo de sus argumentos, así que la única arma era la de los imbéciles útiles... Usar la falacia, el desprecio y la caricatura.
Un traidor a España es todo aquel que regala el patrimonio del país a manos privadas y a los que están a favor de ello. Y con patrimonio me refiero desde empresas a monumentos, obras de arte, terrenos, recursos naturales o incluso dinero público.
¿Cómo puede ser que Villarejo dijera que vendía secretos de España a la CIA por dinero y que no pase nada?, ¿puede haber mayor traidor?
¿Y Juan Carlos I llevándose millones de euros fuera de España?, ¿como rey de España no debió dar ejemplo e invertir su dinero en su supuesta patria? Curioso que alguien que fue coronado por una dictadura catolicista esté fugado en un país musulmán.
- Por un lado, centrar esa concentración de riqueza exclusivamente en los países desarrollados cuando ese 1% es de ricos de todo el mundo, no sólo de los países desarrollados.
- Así mismo, asumir que a mediados de los 90 no había ya un 1% de superricos.
- Por último, relacionar su riqueza con el consumo global de recursos.
Sobre cómo la brecha de riqueza ha aumentado podemos hablar en otro mensaje (aunque como adelanto, es principalmente por el interés compuesto del dinero invertido en la bolsa a lo largo de las décadas).
La realidad es que puede estar ocurriendo una concentración de riqueza en los países desarrollados (cosa que no niego) y a la vez estar repartiéndose el total de la misma y aumentar en el resto del mundo. Mira el consumo de recursos de sólo China a día de hoy; en materias primas es y el 50% de los recursos mundiales, hace 25 años no era ni el 5%. Creo que es evidente que hay un reparto, igual que es evidente que las cadenas de valor se han trasladado de Europa y USA a Asia y eso ha afectado a los que somos asalariados y dependemos del trabajo para vivir. Cuando el trabajador ya no es escaso (como lo era en los 60-70-80), lo que ocurre es que el valor que se paga por él a largo plazo disminuye. Es lo que nos está ocurriendo. Cuando tienes a 7000 millones de personas que pueden hacer nuestro trabajo más barato que nosotros, al final el precio que nos pagan se devaluará.
Y sobre la historia de los ricos, simplemente para la hemeroteca, la persona más rica de la historia, nació en el SXIX y murió en 1937 y se llamaba John Rockefeller, quien formaba parte de los “barones ladrones”, como se conocía a los magnates de la época que acaparaban la mayoría de la riqueza mundial.
Oye, que prefiero seguir en libertad económica por detrás de Georgia o Armenia pero vivir como se vive en España
Ahora mismo las cámaras de eco de RRSS dirigen en otra dirección, y todavía queda plazo hasta que se llegue a un momento crítico que genere una crisis social real.... Ojo, y me refiero a percepción de la gente y lo que están dispuestos a sacrificar, no de una realidad observable.
Y realmente el problema está en la percepción de clase y de grupo. Veo la mentalidad individualista desde los finales de los 90 y el convencimiento de la clase baja de que es clase media, veo a la generación de los 30ytantos con mentalidades de PAUers (me gustó mucho esa descripción social) que creen que con un salario de supermercado, SUV a plazos y contrato precario son esa clase media que puede "emprender" y que son triunfadores en potencia.
Mientras esa sea la mentalidad, no habrá movimiento. Lo que temo, es que cuando caigan, saltarán, pero saltarán para reclamar lo suyo: su seguro privado y que a la SS le den por culo, sus migajas para tener más que el de al lado.... No será una pelea para que todos mejoremos, será un pisoteo por intentar pasar del hoyo a un precarismo con apariencias.
Lo que digo es que el nivel de rebeldia y anarquismo de Durruti en tiempos de preguerra, seguramente será infinitamente mayor de lo que actualmente podamos observar en la sociedad actual. Por causa de esa desesperanza absoluta que la sociedad presenta en momentos prebélicos.
Es decir, afirmar que alguien con sentimientos "inconformistas", por los motivos que sea e incluso casi independientemente de la edad que se tenga (podemos decir una vez cerca de la madurez o ya en ella), no es realmente "inconformista", rebelde o cercano al anarquismo porque no es como Durruti, probablemente es porque no sea necesario mostrar tal nivel de "rebeldia" en los tiempos actuales.
Precisamente por eso, porque existen leyes y regulaciones (obviamente mejorables) que evitan que existan esos movimientos de un modo u otro, cercanos al "radicalismo" y en los que la sociedad actual, sienta de un modo u otro que sus derechos están protegidos.
Obviamente no todos los derechos están protegidos actualmente. Pero dudo estar diciendo ninguna mentira al decir que existen muchos más derechos y garantías que en el período previo a la guerra civil, en el que Durruti mostro su rebeldía y dedicación al anarquismo.
Eso no quiere decir que no se haya que estar aún defendiendo más derechos y "luchando" por mantener los que ya se tienen.
Como echo de menos eso.
fuera de Europa, hablamos de que en República Checa, Polonia, Estonia… se están acercando a pasos acelerados a nosotros.
Igualmente, nuestra riqueza está sufriendo un desacople entre menores de 35 años (que está plana o descendiendo) y el resto (que está plana o ascendiendo). Curiosamente nosotros somos los primeros que estamos viviendo la globalización que comenzó a finales de los 90. Si miráis el último informe del banco de España se ve ese desacople en el aumento de riqueza.
Cada vez que las leo se me cae el puto alma a lo píes. Esa es la reindivicación de la peña hoy día.
Luego que estamos como estamos. Pero eso sí, la culpa es de las generaciones anteriores, claro.
Y vivir desde hace 40 años del dinero de Europa (déficit, deuda del BCE, fondos, burbujas), fantástico para vivir como un rey sin producir nada más que deuda. Para siempre, claro
Cuando nos hundamos una vez más le echaremos la culpa al capitalismo
Exigir inversión y esfuerzos por la industrialización y revolución digital ya si eso otro dia...
Y por mi parte también digo otra cosa, si quieres un piso como los de antes, con tabiques de papel, ventanas de hierro y cristales de 2mm también te podrías pagar tu casa como lo hacían en los años 80.
Parte del precio de ahora se va en aparejadores, constructores, aislamientos, en certificaciones y seguros.
Compra el terreno y hazte la casa en autopromoción, te dolerá la cabeza y no dormirás bien durante meses, pero más barata seguro.
Porque esas "flexibilidades" se amparan en países líderes mundiales en tecnología y finanzas que no sólo tienen exceso de oferta laboral, sino que además el Estado te cubre enteras todas tus necesidades en cuanto te quedas desamparado, por ley. Vamos, que te quedas preñada a los 16 años y el Estado viene y te pone un piso y una paga para ti y tu bebé y si te quieres llevar a tu novio también.
Así también podría España ser "flexible", aunque me parece que tú lo que quieres es más bien lo contrario y coges de UK y de Suiza sólo la parte que más te gusta. Así es como se obtienen esclavos gratis, gente desesperada por un mendrugo de pan, que es lo que la puta España y sus empleos de mierda en hostelería y recolecta agrícola necesitan, porque de empresas como las que hay en UK y en Suiza ya nos podemos ir olvidando que esas cosas se hacían en el siglo XX, no ahora con gilipolleces de startups hispanas que al final son el típico coge-el-dinero-y-corre, como se ve en la inmensa mayoría de ellas.
o alguna explicación sobre por qué los países excomunistas están creciendo desde los 90s mucho más que España o Italia
Ningún país excomunista está "creciendo mucho más" que nadie. Los países excomunistas son pocilgas sociales al estilo de la España de los años '70. Su juventud, rumanos, estonios, polacos... llevan desde que cayó la URSS y les abrieron la persiana saliendo en tromba hacia países como Alemania, UK, Francia, Holanda, Bélgica, Suecia.... los "tigres bálticos" y demás chorradas que son todo fachada porque tienen impuestos bajos y a los liberatas de derechas les interesa promover el modelo y pintarlo todo de color de rosa para vender su discurso que viene siendo el mismo desde hace 200 años: "laissez faire, no les toquéis los huevos a los ricos, rojos de mierda".
En cuanto sales del centro de las ciudades, esos países son la mugre, sus sociedades son arcaicas, ves la pobreza y el atraso por todas partes. Estuve hace 10 años en Estonia y en Letonia y el centro de Tallinn muy bonito y el de Riga no tanto pero ok también. Pero en cuanto te salías de ahí... gente pidiendo dinero por las calles, barrios descuidados desde los tiempos de Nikita Kruschev, pobreza, delincuencia... parecían los barrios chungos de Valencia de los putos '80 pero en versión soviética y ya estábamos en 2010 sabes o qué. Y las estadísticas de emigración (jóvenes que se largan cagando hostias en cuanto acaban la carrera los que tienen la suerte de poder hacerlo), salarios, delincuencia... están lejos de ser cualquier cosa que tú por ejemplo aceptarías para vivir. Si tú tuvieras que vivir en países como Lituania a partir de mañana, estarías de vuelta a España y su social-comunismo pero cagando leches.
El PIB de Estonia se ha multiplicado por 7 desde los 90
www.google.com/search?q=Estonia+pib&oq=Estonia+pib&aqs=chrome.
El de Letonia, por 6:
www.google.com/search?q=Estonia+pib&oq=Estonia+pib&aqs=chrome.
El de España, por 2:
www.google.com/search?q=España+pib&client=ms-android-xiaomi-rvo3&
Saca tus propias conclusiones.
Pero aquí gusta
Como es un coste laboral sí o sí, la empresa no hace ningún esfuerzo "extra" para despedirte, de ahí que las empresas puedan adaptarse mucho mejor a las crisis
Por cierto, te enlazo directamente a la web de los creadores del índice de libertad económica para que veas que no engañan a nadie. Son derecha neoliberal de línea dura.
www.heritage.org/
CC #147
Pero hablo de una época anterior, con los movimientos sindicalistas y donde te la jugabas.
El 15M tuvo importancia, pero en mi opinión, mostró cosas que no terminaba de analizar cómo positivas. En muchos casos el movimiento era una mezcolanza de ideologías dispersas, tras la que no había una línea que seguir. Las asambleas y círculos se perdían en debates interminables y muchos de ellos del "y que hay de lo mío" que al final no llegaban a ninguna conclusión. Tras el 15M no hubo más... Se creó un partido que ahora está en las que está, aparecieron una serie de políticos que están como están.... y no me refiero a Iglesias sino a otros muchos que van para políticos profesionales.
Pero el partido está en continua descomposición, las agrupaciones de electores locales solnuncapaces de ponerse de acuerdo en nada (ya sufrimos la vergüenza ajena en Andalucia)... Y mucho es por un pensamiento político muy difuminado.
Y el 14 M inspiró a otros movimientos como el Occupy Wall Street, y movimientos de protesta en otros países.... Pero queda un pequeño remolino en una corriente, llama la atención, cambia durante un momento el curso del agua, pero luego desaparece. El 15 M fue el movimiento de una parte de la sociedad universitaria y con ciertas inquietudes, pero en gran parte de la sociedad no paso de ser una anécdota.
Y eso no quiere decir que esté en contra, o que no me ilusionase... Lo hizo y mucho, pero al poco tiempo fui viendo cómo caia en los eternos errores, el los debates asamblearios eternos sin conclusiones y con discursos vacíos para contentar a todo a y no satisfacer a nadie... Y luego, las metamorfosis a monstruos del Dr frankstein.
También es cierto que voy pa "yayo", y que quizás veo las cosas desde una perspectiva ya pasada.
Lo otro es muy difícil de mantener
Se te ve el plumero desde lejos.
También es cierto que el smi no lo cobra mucha gente
Más riesgo veo en la concentración.
¿En qué lugar queda Alemania en ese ranking? Por curiodidad al compararlo con España.