#95 No sé, Rick, igual necesitan más diputados para todo eso que dices. Y parece que el PP —ya sabes, Don Mentira Robo y Traición— prefiere bloquear hasta que su corrupción sea juzgada por amiguetes… Lo dicho, la derecha está muy cómoda con la situación actual empeñada en seguir siendo juez, jurado y verdugo.
#63: Es un problema difícil de resolver de otra forma: ¿Cómo garantizas la neutralidad política de una persona? ¿Cómo controlas al que controla? Si los jueces tuvieran que hacer una declaración jurada de que son neutrales... ¿Qué haces si uno falta a su palabra, dejar que lo juzgue otro juez que tiene el mismo papel, pero que podría estar igual de politizado?
Yo al menos creo que la solución menos mala es que si están politizados, que esa politización vaya por delante, así se puede compensar de la mejor forma posible.
#102 La situación actual es la que necesita de la luz verde de la oposición, y ya que hablas de robo y corrupción, te recuerdo que el poder judicial al que tanto tildas de derechista es el que ha condenado al PP al completo. Tal y como pretende Echenique, con tanta libertad del gobierno para sustituir el poder judicial, eso sería impensable. Pero como digo la hemeroteca es muy persistente y todo lo que aprueben hoy se les volverá en contra mañana. Recuerda que este gobierno se va a comer la peor crisis de las últimas décadas y que la gente no suele votar para repetir gobierno cuando siente que está empeorando la situación de su país.
#101 evidentemente , es el PORTA-VOZ, es el que habla en nombre de UP....si al menos lo dijera a titulo personal pero las declaraciones estas las ha hecho como portavoz en el congreso.
- PP + C's ~ 210 escaños => no podrán cambiar el CGPJ, no son mayoría plural
- PSOE + PODEMOS + Bildu + PNV + ERC + Maroto + el de la moto + n partidos de a 1-3 escaños por partido = 180 escaños => oh sí, pluralismo, democracia, la reforma del pueblo
Que pongan en la Constitución que las leyes solo las pueden aprobar partidos que empiecen por P y terminen por SOE, o que empiecen por P y terminen por ODEMOS, o que incluyan una rosa sobre fondo rojo o unos círculos blancos sobre fondo morado, y acabamos antes
#88 hoy, en lecciones de (anti)democracia con Pablo Echenique, que no llegó a libra y se quedó en @quique
- "la mayoría de 3/5 para renovar el CGPJ tenía sentido durante el bipartidismo, ya no
- "la reforma del CGPJ garantizará su pluralidad y su renovación"
Aplicando esa mierda de teoría a otras cosas, e.g. ,la reforma constitucional:
- "las mayorías de 3/5 y 2/3 para reformar la Constitución tenía sentido durante el bipartidismo, ya no"
- "reformar la Constitución entre @PSOE y @PODEMOS sin contar con la oposición garantiza su pluralidad"
#98 Te voy a explicar el por qué se decidió elegir en su momento una parte de ese poder judicial de esta forma en vez de todos a través de otros jueces:
Porque si se hubieran elegido a través de otros jueces, en el postfranquismo solo había jueces de la cuerda y sus jefes serian jueces franquistas. Eligiendo una parte de este poder judicial a través de los representantes de los ciudadanos se les daría poder de decisión a la gente.
Y el hecho de que sean necesarios 3/5 en vez de una mayoría simple no hace falta ni explicarlo.
Asi que si piensas que la decisión fue obra de fascistas o de los padres de VOX es que no tienes ni puta idea porque les jodió horrores que socialistas entraran como jefes de los jueces. De otra forma nadie hubiera votado a jueces liberales.
Y ahora lo que no se puede ser es volver para atrás . Que se decida con una mayoría simple.
#106 Contigo está claro que mi argumento no vale, pero la mayoría de la gente que se queja de Podemos dice lo mismo siempre. No puedo negar que Podemos ha tenido muchas cagadas, pero creo que muchísimas menos que el resto de partidos. Pero vamos, creo que a Podemos le iría mucho mejor sin Iglesias ni Echenique, en eso creo que estamos de acuerdo, Iglesias porque me parece muy tóxico y a Echenique porque no tiene credibilidad ninguna
#_117 Aprender a leer se aprende en párvulos : "Mientras siga votando negativo los envíos seguiré recordandoselo"
No hablo de "mis envíos", hablo de noticias en general. Aunque es cierto que desde el sábado has aprendido a votar positívamente algunas, cosa que se agradece. Támbien has dejado de votar falsos spam, que también se agradece. Ahora sólo falta que empieces a realizar envíos y serás un meneante en toda regla. Mientras sigas votando negativo LOS envíos seguiré recordándote que eres un negativizador compulsivo. Para tí, ¿que es un negativizador compulsivo? Definelo, por favor www.meneame.net/user/PetroDelicada/shaken
¿Por qué me tienes ignorada y me sacas varias veces al día para responder mis comentarios?
#118 te meto y saco del ignore para reirme de ti.
Y para comprobar que estás ahí 24 horas acechando
Mi pequeño tamagothchi
La próxima vez que sigas acosando vas derecho al abuse.
#_121 Esa amenaza me la hiciste el domingo. ¿Cual es el abuso? Estoy temblando por las amenazas de un octubre 2020 que lleva 1444 comentarios en 24 días de registro. ¿Me respondes lo de que es para tí un negativizador compulsivo? Espero noticias de los administradores pronto. Ültimamente, sí. Estoy las mismas horas que tú, pero a mí no me pagan por ello
#107 El PP tiene que cesar en su bloqueo que dura ya dos años. Y parece ser que la ley se lo permite no se lo impide. Si el bloqueo es lo ideal, nada… sigamos con el bloqueo.
El poder judicial no es que yo lo tilde de derechista, lo es. La mierda es tan grande que no ha podido ser ocultada ni afinada tal como se habría querido —y se sabe que se ha intentado. Que hagan su trabajo es lo mínimo. No lo han podido evitar —y eso aun con las zancadillas y conspiraciones que se han empleado. Aún no sabemos quién es M.Rajoy y Esperanza Aguirre sigue en la calle… por no hablar de Aznar.
¿Qué es lo que sería impensable con la reforma propuesta por Echenique? ¿Juzgar al PP? ¿Dices que si no hay acuerdo de 3/5 y se pasa entonces a un acuerdo por mayoría con la mitad de partidos del Congreso eso impediría juzgar al PP porque el PP pondría a los suyos? Pero si dices que lo han hecho, que a pesar de ser de derechas y partidarios se ha condenado al PP al completo. En cuanto a lo que decidirá votar el electorado en su momento, prefiero no entrar en astrologías.
#36 Solo se trata de evitar que se produzcan bloqueos —el de ahora mismito ya dura dos años. Y la oposición podrá seguir proponiendo sus opciones. Y se llegará a un acuerdo por mayoría solo cuando no pueda ser logrado por 3/5 y con el visto bueno de la mitad de las formaciones del hemiciclo. No me parece tan aventurado ni tan peligroso como algunos quieren hacer ver.
#126 hago mis esfuerzos pero ni de lejos llego al nivel tuyo o de tu amantisimo líder.
La diferencia es que yo lo hago conscientemente y en plan coña, por echarme unas risas siendo sarcástico , por tu lado en cambio la risa que provocas viene porque te crees todas las tonterias y ridiculeces que vienen de tus amados líderes como si fueran mantras
#97 No entiendo tu respuesta, ni tu enlace, y lo he releido varias veces, que pretendes demostrarme con el?
Es mas solo lo reafirma, en el video que aparece hablando con Inda el mismo dice que lo que ve es un ejercicio de incoherencia al comprarse un chalet en galapagar, y refiriendose a lo que van a investigar es que "segun inda" Pablo se compro una casa valorada en 1 millon de euros por 650.000. Y el dice claramente que no tiene esos datos, pero que si hay algo raro ya se encargaran los periodistas en investigarlo y si encuentran algo pues lo tendra que valorar un juez
Esto desmiente que pablo iglesias fue un hipocrita comprandose el chalet? no
Comprometerse a investigar las afirmaciones de inda de que el chalet de pablo cuesta el doble de lo que el ha pagado por el, desacredita que Abascal se compre un chalet? para eso tendremos que ver si el chalet de abascal estaba valorado en mas de lo que el a pagado y segun recuerdo la gente se burlaba de lo que pago por un chalet tan pequeño.
Asi que sigo sin ver tu relacion entre criticar la hipocresia de un politico que hizo lo que siempre ha criticado con que abascal se compre una casa, porque repito, se critica el chalet de Pablo por su hipocresia y para ver si lo entendeis os voy a poner un ejemplo.
Un vegano activista que esta todo el dia quejandose e insultando a la gente por comer carne muerta y de repente le abren un burguerking debajo de su casa y decide bajar a comer ahi todos los dias es un hipocrita. y es logico que la gente le heche en cara que antes tiraba cubos de pintura roja a la gente de la cola del burguerking y ahora el tio se come dos hamburguesas diarias.
Si una persona nunca ha criticado a los "carnivoros", no puedes criticarle por comerse una hamburguesa. Le podras criticar por conducir borracho por ejemplo.
Hemos tenido negativizadores ilustres por estos lares que casualmente caían a la izquierda... Y estaban en su derecho de votar negativo. Lo del numero de comentarios... En fin, es un delito tener tiempo libre?
No comparto las ideas de ese usuario, pero en los hemos tenido mucho peores durante años, déjalo ya.
#137 He estado revisando tu historial y he descubierto por que has defendido al usuario Petrodelicada y me has replicado al menos una docena de veces. ¡También eres un negativizador compulsivo! ¡Votas por ideología! Ni de derechas, ni de izquierdas, así azotas a todos. ¿Tal vez indepe, que son los meneos que votas positivamente, o peor, simpatizante de vox? Para no compartir las ideas del que no vota pp, ni psoe, ni cs, ni up, teneis muchas cosas en común. Efectivamente cada uno en su "tiempo libre", puede hacer lo que quiera, ¿yo no?. Lo dejaré cuando considere que tenga que dejarlo, no cuando un usuario me diga que estoy obsesionada por ir cazando trolls. Vuelve a realizar envíos y así sabrás lo que es que un asalariado recien salido del horno y sus 116 "amigos", te tumben un envío interesante porque la fuente del envío no les guste por ideología. ¿Se te ha olvidado esa sensación? ¿Que te voten spam, dupe, bulo o microblogging cuando no lo es? Así es la persona que defiendes ¿Tanto te identificas con Petrodelicada para salir tantas veces en su defensa?
#123 Seguimos hablando de Bárcenas porque siguen saliendo cosas nuevas del tema, como condenas a varias docenas de personas hace poco... Menuda puta mierda de comparación
#104 Los jueces son personas y todas las personas tienen inclinación política. No se trata de que no sea "facha" o "rojo".
Se trata de que sus decisiones se ajusten a derecho. Sobretodo en el problema más grave que tiene España, la corrupción. Y claro, si has tenido un "patrocinador" es complicado imponerle una pena a él o sus amigos.
Ahora que Podemos también manda y por tanto también puede robar, necesita patrocinar jueces que les salven el culo.
Mi cuñado es juez y es rojo ( como no es de Podemos, aquí en MNM sería un fascista más ). Pero esa figura es muy rara porque las oposiciones exigen un capital que es más habitual en ambientes más conservadores.
Para tener gente independiente sin patrocinadores, lo primero que hace falta es cambiar el modo de acceso a judicatura. Más fácil y sencillo que pillar cacho pero los independientes no iban a salvarle el culo a Echenique, que es lo que realmente pretenden.
#111 Se puede hacer que el acceso a judicatura no se haga con las oposiciones actuales que están sacadas del s XIX. Pero claro, así no pilla cacho nadie.
#114 a podemos le hubiese ido mejor si siguiese siendo lo que era cuando nos lo vendieron como un partido "ni de izquierdas ni de derechas".
Es decir, cuando iu y adláteres parasitaron y fagotizaron un movimiento como el 15m que, recuerdo, empezó como un asunto de defensa de los derechos y las libertades individuales
Edito. Comentario realizado por un no votante de podemos. Ni ahora, ni antes, ni nunca (bueno, eso ya se verá: "nunca digas de este agua no beberé ni este cura no es mi padre")
#146 totalmente de acuerdo, pero aún así siguen siendo, en mi opinión, la mejor opción con diferencia. Soy consciente de que a lo mejor hay (pongamos) un 80% de posibilidades de que Pablo iglesias sea el nuevo Felipe González y sea un miserable trepa que se aprovecha de la gente, pero es que del resto de partidos tengo un 100% de probabilidad...
#132 Lo dicho, a Abascal no le críticas tan duramente por ser opaco con su casa cuando él se comprometió a investigar a Iglesias porque la hipoteca le parecía demasiado grande.
#21 y como el poder judicial ya está muy violado (follado contra la voluntad soberana de la ciudadanía), le doy la vuelta y le sodomizo sin vaselina. ¡Ni un poquito de saliva, oiga!
#101 muñidor del partido. Fue secretario de organización (el que elige en qué puesto de la lista y dónde); ahora es secretario de gobierno y programa (lo que era Alfonsito guerra, alias "mihermano"
#147 hay más partidos al margen del arco parlamentario. Yo llevo a gala haber participado en todas las convocatorias electorales a los que he sido llamado y no haber votado nunca a un partido que haya obtenido representación parlamentaria.
Edito. Los porcentajes esos solo son reflejo de su subjetividad. Si me pregunta a mí los porcentajes cambian. Es obvio ¿No?
#17 Directamente no, cobra de aquí de meneame, pero de que le paga Podemos indirectamente financiando esta web no hay ninguna duda. Dada la falta de sesera se les ve demasiado el plumero a los admins y sus varias docenas de clones, enviando noticias del mismo pelaje, intentando silenciar las que no convienen, negativizando o positivando comentarios y con trampas, muchas trampas en los "mecanismos" del portal.
Si es que encima tienen los santos cojones de tener los clones asignados según temáticas. A poco que coges práctica, según la noticia o el comentario puedes saber perfectamente con antelación el nombre del clon que van a utilizar desde la administración para contestar o intentar reventar un debate o noticia. No dan para más.
#83 Si y no. La crítica no iba tanto por el hecho de vivir en (aunque lo aprovechó y le salió por la culata) sino de tener muchas propiedades/patrimonio porque eso puede generar un conflicto de intereses a la hora de legislar.
#154 Ok, disculpa, el resto de partidos que tengan un mínimo de posibilidades de hacer algo. Yo de joven criticaba el voto útil, pero supongo que me hago mayor.
PD: Por supuesto que es obvio que el comentario es subjetivo, ahora, tengo curiosidad por saber tus porcentajes, la verdad.
#34 Mucho más, no te quepa duda que esto es todavía peor. No defiendo al pp ni mucho menos, pero lo que quieren hacer estos es ya un canteo. Si la justicia de por sí está politizada estos pretenden politizarla ya al 100% y hacer de ella su puta, sin oposición de ningún tipo. Es más grave de lo que parece.
#11 A Echenique y monedero deberían haberlos enseñado solamente en foto en plan "miren, también tenemos subnormales, somos muy plurales", pero sin dejarles abrir la puta boca ni una vez, porque vaya par de iluminados.
O sea, no es que el nivel de los demás fuese para tirar cohetes, pero... joder
#148 Si quieres abrir otro hilo para discutir sobre la casa Opaca de Abascal me parece estupendo, pero en esta noticia lo que yo he estado criticando es que la hipocresia de pablo iglesias no tiene nada que ver con el chalet de Abascal en respuesta a #13, y veo que seguis empeñados en rejuntarlo todo. Si mañana critico a Irene montero por despedir a una embarazada tambien me vas a salir con el chalet de Abascal? que tiene que ver???
Son cosas distintas, temas de conversación aparte.
#168 no he dicho que abascal no criticase el chalet de Iglesias, he resaltado que se ha criticado el chalet por su hipocresia, se le ha criticado el moverse de barrio por su hipocresia, se le ha criticado el quejarse de los escarches por su hipocresia.
hipocresia es hacer lo que antes criticabas. por lo que abascal y todos los que critican el chalet lo que critican es la hipocresia de Pablo iglesias, ahora dime tu donde ves la hipocresia de Abascal?
Oye pablito, menudo chalet tienes, y hace unos años decias que los que vivian en chalets eran casta.
Ohh pero tu te has comprado un chalet tambien!!! ohhhh
Ya, pero yo nunca he llamado casta a los politicos que viven en casas grandes
Enserio no ves la diferencia? te parece lo mismo?
Paso de discutir mas este tema contigo, si no quieres entenderlo no lo entiendas
#170 Si te refieres al video que pusiste el otro dia, vuelves a mezclar churras con naranjas.
Primero, es inda quien acusa a pablo, y le acusa de comprar un chalet valorado en 1,2M de euros por 650.000 (la mitad de su valor)
Segundo, abascal le dice a inda que no tiene datos de eso, pero que si hay un delito los periodistas tendran que investigar y si encuentran algo decirselo al juez.
Y al final de donde sacas tu acusacion, abascal le dice a inda que lo investigara, el que? lo que esta afirmando inda (comprar un chalet valorado en 1,2M de euros por 650.000)
Me parece totalmente logico que si alguien sospecha de un delito, se investige, al igual que me parece logico que se investige a abascal si ha cometido algun delito.
Pero sigues mezclando hiporesia con no presentar la declaración de bienes actualizada con la compra del chalet que compro en julio (hace 2 meses)
Desconozco el plazo que tienen para actualizar la declaración de bienes, y que consecuencias legales tiene esto.
Pero sigue sin tener relacion con las criticas que se le han hecho al chalet de Pablo iglesias.
#172 Como parece que te interesa mas Abascal si quieres hablamos de él.
Para criticar a Abascal por lo del chalet primero tendre que saber si ha pagado la mitad de lo que vale, segundo el plazo que tenia para actualizar la declaracion de bienes en el congreso, y tercero tendre que saber las consecuencias legales que tiene no actualizarla en ese plazo.
Y una vez que me des esta informacion si quieres ya puedes criticarle todo lo que quieras y yo te respondere a favor o en contra.
#159 100% el vicepresidente Iglesias como el presidente González. Exactamente lo mismo. ¿O acaso cree que mr.x nació corrupto moralmente cuestionable?
El problema no es el presidente González. Ni el presidente Aznar, ya que estamos. Ni la honradez o o bonomía del vicepresidente Iglesias.
Eso da igual.
El problema es el sistema.
Que fue muy útil en su momento, como herramienta modernizadora de la sociedad española. Además del obvio cambio de sistema político.
Pero es un sistema altamente focalizado en los partidos políticos (por cierto: pocos partidos, muy poderosos; evolución lógica de un solo partido todopoderoso. Sistema, si se fija, muy del gusto de la opción estatalista) con lo que ello conlleva en favor de las corruptelas, los tratos bajo manga, el voto parlamentario como mercancía, la imposibilidad de cambiar sustancialmente el sistema (antes te cambia el sistema a ti.
Y lo triste es que por tu bien, por el bien del candidato bienintencionado. La alternativa es no llegar jamás a pisar moqueta; lo terrorífico es que dará igual, estarás asimilado.
#155 soy de la opinión de que cualquier cambio en esa casa de latrocinio, perversión y mala reputación, que implique que los políticos profesionales tengan sus sucias manos lejos del poder juficial, será hacia mejor.
De hecho, mejor que se mantengan alejados los unos de los otros, los poderes del estado como si los otros tuviesen la lepra.
Luego vi un unicornio...
#177 sí, sí tiene que ver.
De momento, en tu dilema de a quién votar, desechar los "asimilados" por el sistema.
Buscar otros nuevos, otro partido (como antes buscaron esperanza en la coleta y otros la buscaron en sitatans) a quien votar, desde el plib hasta el partido marxista-leninista, pasando por los de escaños en blanco. Alternativas existen.
Pero en españa tenemos una extraña herencia de lealtad al poder totalmente contraproducente al ciudadano. Esa lealtad mal entendida, ya que se convierte en sumisión (solo tiene que ver a cualquiera de los fanboys de cualquiera de las ideologías que podrá encontrar en los alrededores del lugar) se traduce en lealtad al partido, que son los que ostentan el poder.
Solución: combatir el sistema al margen del sistema: asocionacionismo, reclamo de libertad, buscar partidos que apuesten de forma fundamental (como up con el neofeminismo) por la reducción de poder de los partidos y por el municipalismo (eso es cosa mía, pero aprovechando el pisuerga y esas cosas...)
Y debate. Mucho debate de ideas.
Y más crítica.
...
#175 Esque no es lo mismo, no es lo mismo un atracador de bancos que un estafador, si hablamos de atracadores no me vengas con estafadores
Ahora estamos hablando de Abascal que es lo que querias, deja a pablo iglesias y cuentame sobre su chalet, cuentame cual es el delito, cuentame las consecuencias penales, cuentame cual era el plazo para modificar la declaracion de bienes??
#179 hostia, pero es que casi todas las cosas que ahí dices se pueden hacer a parte de votar, y ya que estamos de acuerdo en que votar no va a cambiar el sistema, al menos de las opciones que hay prefiero votar una que saca (algunos) debates que hacían mucha falta y consigue mejorar medidas sociales aunque sea dentro del sistema. La socialdemocracia es aceptar la derrota de la izquierda y podemos, hasta que demuestre lo contrario, es socialdemócrata, los cambios que está haciendo no afectan a la casta ni al status Quo, pero es que tienen nada más que el 11% de los escaños o algo así, no tengo ni idea de si quieren o no hacer esos cambios porque cualquier cambio considerable iba a ser bloqueado por el PSOE igual...
Vamos, que no tengo claro (aunque dudo) que podemos pueda/quiera cambiar las cosas y dudo que ningún partido pueda hacerlo desde dentro del sistema, pero votar a podemos es, con los datos que tengo, la mejor opción entre los partidos que tienen posibilidades y cualquier otra medida que si podría cambiar cosas se puede hacer igual aunque votes a podemos. Y quien sabe, quizás un día tengan poder suficiente para cambiar las cosas y tengan la oportunidad de decepcionarme, pero sinceramente, siendo un partido nuevo con casi todo en su contra no me parece que lo estén haciendo tan mal.
#180 Si hablamos de hipocresía, hablamos de hipocresía.
Es cómo si te digo yo ahora que el chalet de Iglesias es legal. Es legal, pero incoherente. Retrasar la actualización de bienes de Abascal es, aparentemente, legal pero es incoherente después de querer investigar chalets ajenos.
Pero qué es eso de ser opaco mientras investigas al oponente.
#182 En el caso de que lo que digas sea cierto, me estas dando la razon.
Investigar un presunto delito por el cual Pablo iglesias pago 650.000 por un chalet que presuntamente tiene un valor de 1.200.000€ es investigar un presuto delito.
No haber modificado la declaracion de bienes inmediatamente despues de comprar el chalet, lo dices tu no yo, no es ilegal ni delito.
por lo tanto llamar hipocrita a abascal por querer investigar un presunto delito cuando el ha cometido en todo caso un error administrativo, comparable a corregir tu declaracion de la renta dentro de plazo por algun error, sigue sin tener nada que ver.
#183 Cómo te aferras a la posibilidad de que no es delito, eh.
A la vez que se te "olvida" la hipocresía que supone su opacidad y tardanza en declarar su casoplón.
#144: Se trata de que sus decisiones se ajusten a derecho.
Sí, como cuando dicen que un grafiti no es daños, sino una redecoración de la superficie, sin entrar a valorar si la retirada del grafiti deja la superficie igual que estaba. O como cuando dicen que firmar un documento municipal sin seguir los trámites no es castigable porque no se causó daño. O como cuando dicen que la infanta no hizo nada malo, porque lo hizo por amor.
Ahora que Podemos también manda y por tanto también puede robar, necesita patrocinar jueces que les salven el culo.
O bien que no les incriminen de forma injustificada, como con el caso de la tarjeta telefónica.
#176 Si yo te entiendo pero es que ahora mismo está 100% controlado por el PP y el PSOE. Y se nota. Por sorteo entre los capqcitados me parece una buena opción.
Hay que ser lamentable o no tener vida propia para estar persiguiendo a un usuario por todo meneame votando todos sus comentarios negativos independientemente de la razón.
@admin este usuario me está acosando literalmente en Meneame.
Yo al menos creo que la solución menos mala es que si están politizados, que esa politización vaya por delante, así se puede compensar de la mejor forma posible.
- PP + C's ~ 210 escaños => no podrán cambiar el CGPJ, no son mayoría plural
- PSOE + PODEMOS + Bildu + PNV + ERC + Maroto + el de la moto + n partidos de a 1-3 escaños por partido = 180 escaños => oh sí, pluralismo, democracia, la reforma del pueblo
Que pongan en la Constitución que las leyes solo las pueden aprobar partidos que empiecen por P y terminen por SOE, o que empiecen por P y terminen por ODEMOS, o que incluyan una rosa sobre fondo rojo o unos círculos blancos sobre fondo morado, y acabamos antes
cc/ #4 #7 #8
- "la mayoría de 3/5 para renovar el CGPJ tenía sentido durante el bipartidismo, ya no
- "la reforma del CGPJ garantizará su pluralidad y su renovación"
Aplicando esa mierda de teoría a otras cosas, e.g. ,la reforma constitucional:
- "las mayorías de 3/5 y 2/3 para reformar la Constitución tenía sentido durante el bipartidismo, ya no"
- "reformar la Constitución entre @PSOE y @PODEMOS sin contar con la oposición garantiza su pluralidad"
cc/ #4 #7 #8
Porque si se hubieran elegido a través de otros jueces, en el postfranquismo solo había jueces de la cuerda y sus jefes serian jueces franquistas. Eligiendo una parte de este poder judicial a través de los representantes de los ciudadanos se les daría poder de decisión a la gente.
Y el hecho de que sean necesarios 3/5 en vez de una mayoría simple no hace falta ni explicarlo.
Asi que si piensas que la decisión fue obra de fascistas o de los padres de VOX es que no tienes ni puta idea porque les jodió horrores que socialistas entraran como jefes de los jueces. De otra forma nadie hubiera votado a jueces liberales.
Y ahora lo que no se puede ser es volver para atrás . Que se decida con una mayoría simple.
De las últimas noticias que has enviado
www.meneame.net/user/Roentgen/history
Hay más que no he votado de las que te he votado negativo.
Deja de acosar usuarios
CC #47
No hablo de "mis envíos", hablo de noticias en general. Aunque es cierto que desde el sábado has aprendido a votar positívamente algunas, cosa que se agradece. Támbien has dejado de votar falsos spam, que también se agradece. Ahora sólo falta que empieces a realizar envíos y serás un meneante en toda regla. Mientras sigas votando negativo LOS envíos seguiré recordándote que eres un negativizador compulsivo. Para tí, ¿que es un negativizador compulsivo? Definelo, por favor
www.meneame.net/user/PetroDelicada/shaken
¿Por qué me tienes ignorada y me sacas varias veces al día para responder mis comentarios?
Y para comprobar que estás ahí 24 horas acechando
Mi pequeño tamagothchi
La próxima vez que sigas acosando vas derecho al abuse.
¡Cómo sois los fanboys de la casta!
se lo permiteno se lo impide. Si el bloqueo es lo ideal, nada… sigamos con el bloqueo.El poder judicial no es que yo lo tilde de derechista, lo es. La mierda es tan grande que no ha podido ser ocultada ni afinada tal como se habría querido —y se sabe que se ha intentado. Que hagan su trabajo es lo mínimo. No lo han podido evitar —y eso aun con las zancadillas y conspiraciones que se han empleado. Aún no sabemos quién es M.Rajoy y Esperanza Aguirre sigue en la calle… por no hablar de Aznar.
¿Qué es lo que sería impensable con la reforma propuesta por Echenique? ¿Juzgar al PP? ¿Dices que si no hay acuerdo de 3/5 y se pasa entonces a un acuerdo por mayoría con la mitad de partidos del Congreso eso impediría juzgar al PP porque el PP pondría a los suyos? Pero si dices que lo han hecho, que a pesar de ser de derechas y partidarios se ha condenado al PP al completo. En cuanto a lo que decidirá votar el electorado en su momento, prefiero no entrar en astrologías.
La diferencia es que yo lo hago conscientemente y en plan coña, por echarme unas risas siendo sarcástico , por tu lado en cambio la risa que provocas viene porque te crees todas las tonterias y ridiculeces que vienen de tus amados líderes como si fueran mantras
Es mas solo lo reafirma, en el video que aparece hablando con Inda el mismo dice que lo que ve es un ejercicio de incoherencia al comprarse un chalet en galapagar, y refiriendose a lo que van a investigar es que "segun inda" Pablo se compro una casa valorada en 1 millon de euros por 650.000. Y el dice claramente que no tiene esos datos, pero que si hay algo raro ya se encargaran los periodistas en investigarlo y si encuentran algo pues lo tendra que valorar un juez
Esto desmiente que pablo iglesias fue un hipocrita comprandose el chalet? no
Comprometerse a investigar las afirmaciones de inda de que el chalet de pablo cuesta el doble de lo que el ha pagado por el, desacredita que Abascal se compre un chalet? para eso tendremos que ver si el chalet de abascal estaba valorado en mas de lo que el a pagado y segun recuerdo la gente se burlaba de lo que pago por un chalet tan pequeño.
Asi que sigo sin ver tu relacion entre criticar la hipocresia de un politico que hizo lo que siempre ha criticado con que abascal se compre una casa, porque repito, se critica el chalet de Pablo por su hipocresia y para ver si lo entendeis os voy a poner un ejemplo.
Un vegano activista que esta todo el dia quejandose e insultando a la gente por comer carne muerta y de repente le abren un burguerking debajo de su casa y decide bajar a comer ahi todos los dias es un hipocrita. y es logico que la gente le heche en cara que antes tiraba cubos de pintura roja a la gente de la cola del burguerking y ahora el tio se come dos hamburguesas diarias.
Si una persona nunca ha criticado a los "carnivoros", no puedes criticarle por comerse una hamburguesa. Le podras criticar por conducir borracho por ejemplo.
Manda huevos, que tragaderas tenemos. "Como ya está politizado, la solución es politizarlo más."
Pero ya puestos, lo suyo es que si está politizada, que al menos se pueda votar o ser elegida por políticos a los que votamos.
Hemos tenido negativizadores ilustres por estos lares que casualmente caían a la izquierda... Y estaban en su derecho de votar negativo. Lo del numero de comentarios... En fin, es un delito tener tiempo libre?
No comparto las ideas de ese usuario, pero en los hemos tenido mucho peores durante años, déjalo ya.
Déjalo ya, compi. No me digas lo que debo hacer
Traducción: Me las cuelan todas.
Se trata de que sus decisiones se ajusten a derecho. Sobretodo en el problema más grave que tiene España, la corrupción. Y claro, si has tenido un "patrocinador" es complicado imponerle una pena a él o sus amigos.
Ahora que Podemos también manda y por tanto también puede robar, necesita patrocinar jueces que les salven el culo.
Mi cuñado es juez y es rojo ( como no es de Podemos, aquí en MNM sería un fascista más ). Pero esa figura es muy rara porque las oposiciones exigen un capital que es más habitual en ambientes más conservadores.
Para tener gente independiente sin patrocinadores, lo primero que hace falta es cambiar el modo de acceso a judicatura. Más fácil y sencillo que pillar cacho pero los independientes no iban a salvarle el culo a Echenique, que es lo que realmente pretenden.
Es decir, cuando iu y adláteres parasitaron y fagotizaron un movimiento como el 15m que, recuerdo, empezó como un asunto de defensa de los derechos y las libertades individuales
Edito. Comentario realizado por un no votante de podemos. Ni ahora, ni antes,
ni nunca(bueno, eso ya se verá: "nunca digas de este agua no beberé ni este cura no es mi padre")Si con esto no lo pillas es porque no quieres.
Sudamérica" Argentina" me decían a mí, hace veinte años, en Venezuelawww.meneame.net/story/poder-judicial-aprueba-otros-ocho-nombramientos-
- hola. Voy a pegarte, violarte y robarte la cartera. ¿Estás listo?
- uff, que majo. Por lo menos avisas.
¿Más o menos así?
Edito. Los porcentajes esos solo son reflejo de su subjetividad. Si me pregunta a mí los porcentajes cambian. Es obvio ¿No?
Q
Si es que encima tienen los santos cojones de tener los clones asignados según temáticas. A poco que coges práctica, según la noticia o el comentario puedes saber perfectamente con antelación el nombre del clon que van a utilizar desde la administración para contestar o intentar reventar un debate o noticia. No dan para más.
PD: Por supuesto que es obvio que el comentario es subjetivo, ahora, tengo curiosidad por saber tus porcentajes, la verdad.
O sea, no es que el nivel de los demás fuese para tirar cohetes, pero... joder
Son cosas distintas, temas de conversación aparte.
Y cuando el tema te contradice resulta que hay que sacar otro hilo.
hipocresia es hacer lo que antes criticabas. por lo que abascal y todos los que critican el chalet lo que critican es la hipocresia de Pablo iglesias, ahora dime tu donde ves la hipocresia de Abascal?
Oye pablito, menudo chalet tienes, y hace unos años decias que los que vivian en chalets eran casta.
Ohh pero tu te has comprado un chalet tambien!!! ohhhh
Ya, pero yo nunca he llamado casta a los politicos que viven en casas grandes
Enserio no ves la diferencia? te parece lo mismo?
Paso de discutir mas este tema contigo, si no quieres entenderlo no lo entiendas
¿No?
Primero, es inda quien acusa a pablo, y le acusa de comprar un chalet valorado en 1,2M de euros por 650.000 (la mitad de su valor)
Segundo, abascal le dice a inda que no tiene datos de eso, pero que si hay un delito los periodistas tendran que investigar y si encuentran algo decirselo al juez.
Y al final de donde sacas tu acusacion, abascal le dice a inda que lo investigara, el que? lo que esta afirmando inda (comprar un chalet valorado en 1,2M de euros por 650.000)
Me parece totalmente logico que si alguien sospecha de un delito, se investige, al igual que me parece logico que se investige a abascal si ha cometido algun delito.
Pero sigues mezclando hiporesia con no presentar la declaración de bienes actualizada con la compra del chalet que compro en julio (hace 2 meses)
Desconozco el plazo que tienen para actualizar la declaración de bienes, y que consecuencias legales tiene esto.
Pero sigue sin tener relacion con las criticas que se le han hecho al chalet de Pablo iglesias.
Para criticar a Abascal por lo del chalet primero tendre que saber si ha pagado la mitad de lo que vale, segundo el plazo que tenia para actualizar la declaracion de bienes en el congreso, y tercero tendre que saber las consecuencias legales que tiene no actualizarla en ese plazo.
Y una vez que me des esta informacion si quieres ya puedes criticarle todo lo que quieras y yo te respondere a favor o en contra.
corruptomoralmente cuestionable?El problema no es el presidente González. Ni el presidente Aznar, ya que estamos. Ni la honradez o o bonomía del vicepresidente Iglesias.
Eso da igual.
El problema es el sistema.
Que fue muy útil en su momento, como herramienta modernizadora de la sociedad española. Además del obvio cambio de sistema político.
Pero es un sistema altamente focalizado en los partidos políticos (por cierto: pocos partidos, muy poderosos; evolución lógica de un solo partido todopoderoso. Sistema, si se fija, muy del gusto de la opción estatalista) con lo que ello conlleva en favor de las corruptelas, los tratos bajo manga, el voto parlamentario como mercancía, la imposibilidad de cambiar sustancialmente el sistema (antes te cambia el sistema a ti.
Y lo triste es que por tu bien, por el bien del candidato bienintencionado. La alternativa es no llegar jamás a pisar moqueta; lo terrorífico es que dará igual, estarás asimilado.
De hecho, mejor que se mantengan alejados los unos de los otros, los poderes del estado como si los otros tuviesen la lepra.
Luego vi un unicornio...
De momento, en tu dilema de a quién votar, desechar los "asimilados" por el sistema.
Buscar otros nuevos, otro partido (como antes buscaron esperanza en la coleta y otros la buscaron en sitatans) a quien votar, desde el plib hasta el partido marxista-leninista, pasando por los de escaños en blanco. Alternativas existen.
Pero en españa tenemos una extraña herencia de lealtad al poder totalmente contraproducente al ciudadano. Esa lealtad mal entendida, ya que se convierte en sumisión (solo tiene que ver a cualquiera de los fanboys de cualquiera de las ideologías que podrá encontrar en los alrededores del lugar) se traduce en lealtad al partido, que son los que ostentan el poder.
Solución: combatir el sistema al margen del sistema: asocionacionismo, reclamo de libertad, buscar partidos que apuesten de forma fundamental (como up con el neofeminismo) por la reducción de poder de los partidos y por el municipalismo (eso es cosa mía, pero aprovechando el pisuerga y esas cosas...)
Y debate. Mucho debate de ideas.
Y más crítica.
...
Y un burro volando.
Ahora estamos hablando de Abascal que es lo que querias, deja a pablo iglesias y cuentame sobre su chalet, cuentame cual es el delito, cuentame las consecuencias penales, cuentame cual era el plazo para modificar la declaracion de bienes??
Vamos, que no tengo claro (aunque dudo) que podemos pueda/quiera cambiar las cosas y dudo que ningún partido pueda hacerlo desde dentro del sistema, pero votar a podemos es, con los datos que tengo, la mejor opción entre los partidos que tienen posibilidades y cualquier otra medida que si podría cambiar cosas se puede hacer igual aunque votes a podemos. Y quien sabe, quizás un día tengan poder suficiente para cambiar las cosas y tengan la oportunidad de decepcionarme, pero sinceramente, siendo un partido nuevo con casi todo en su contra no me parece que lo estén haciendo tan mal.
Es cómo si te digo yo ahora que el chalet de Iglesias es legal. Es legal, pero incoherente. Retrasar la actualización de bienes de Abascal es, aparentemente, legal pero es incoherente después de querer investigar chalets ajenos.
Pero qué es eso de ser opaco mientras investigas al oponente.
Investigar un presunto delito por el cual Pablo iglesias pago 650.000 por un chalet que presuntamente tiene un valor de 1.200.000€ es investigar un presuto delito.
No haber modificado la declaracion de bienes inmediatamente despues de comprar el chalet, lo dices tu no yo, no es ilegal ni delito.
por lo tanto llamar hipocrita a abascal por querer investigar un presunto delito cuando el ha cometido en todo caso un error administrativo, comparable a corregir tu declaracion de la renta dentro de plazo por algun error, sigue sin tener nada que ver.
A la vez que se te "olvida" la hipocresía que supone su opacidad y tardanza en declarar su casoplón.
Sí, como cuando dicen que un grafiti no es daños, sino una redecoración de la superficie, sin entrar a valorar si la retirada del grafiti deja la superficie igual que estaba. O como cuando dicen que firmar un documento municipal sin seguir los trámites no es castigable porque no se causó daño. O como cuando dicen que la infanta no hizo nada malo, porque lo hizo por amor.
Ahora que Podemos también manda y por tanto también puede robar, necesita patrocinar jueces que les salven el culo.
O bien que no les incriminen de forma injustificada, como con el caso de la tarjeta telefónica.
tiene otras dos cuentas (creadas a la vez)
www.meneame.net/user/c3246519 Desde 03-10-2019 11:51 UTC
www.meneame.net/user/ntremblays_n955p Desde 03-10-2019 11:44 UTC
que utiliza de manera coordinada para cascar negativos y votarse positivo a si mismo.
www.meneame.net/user/c3246519/shaken_comments
www.meneame.net/user/ntremblays_n955p/shaken_comments
A ti te han puesto uno cada uno a este mismo comentario.
@admin
Descaradisimo
@admin este usuario me está acosando literalmente en Meneame.