A partir de los años 70 del pasado siglo empezó a imperar una corriente económica que propugnaba la desaparición del Estado de la vida económica y la idea de dejar hacer a la iniciativa privada. ... Esta doctrina es la que nos ha traído hasta nuestros días y a momentos clave de nuestra historia reciente como la crisis económico-financiera de 2008 y las políticas de recortes del gasto público. ... Juan Torres, catedrático de Economía Aplicada en la Universidad de Sevilla, desmonta en su libro esas “verdades” de la economía neoliberal ...
|
etiquetas: juan torres , economia , neoliberalismo , religión 
-Muy bien, me dieron un premio Nobel.
i.imgur.com/uyhMkWN.png
Pero claro, esas cosillas no se explican en el instituto.
www.econosublime.com/2021/02/diapositivas-inflacion-topos-interes.html
www.elmundo.es/espana/2021/11/03/6182e6d2e4d4d804288b45ce.html
Y en bachillerato tienes que ir por la rama de ciencias sociales. Y aún así dudo que se explique de forma adecuada para que los alumnos entiendan la implicación de esta en la vida cotidiana y el entender por qué aunque ahorren toda su vida nunca serán ricos. O de cómo se usa la inflación como un impuesto silencioso a los pobres y ahorradores.
es.m.wikipedia.org/wiki/Juan_Torres_López
Con tan buen currículum podría haber sido un buen ministro
El otro día había por aquí un artículo hablando de la derecha posliberal cuyo modelo es Hungría, esto es, el fascismo clásico de toda la puta vida sin disfrazar.
Por otro lado hay inflación desde que existe el dinero.
¿A cuánto va a vender los cocos Viernes?
Y aún me acuerdo del ejemplo.
Dejad de echarle toda la culpa a los gobiernos, que ya hemos visto todos lo que pasa cuando dejas a una empresa hacer lo que se le pone de los cojones. Y todavia no ha implosionado Citadel, ahi nos vamos a reir todos y vamos a preguntarnos todos donde estaba el regulador del mercado...
No hay nada que hacer.
En Europa aun son medianamente responsables, pero en latinoamerica saben muy bien cuales son sus consecuencias.
Si luego se equivoca (que suele ser lo habitual), yo pago los patos.
Buenisimo oye.
Esa es una premisa fuertemente aceptada, la gestion del dinero tiene que estar fuera del alcance de los politicos.
Y no, las burbujas no las crea el Estado, las crea el “libre” mercado.
/cc #5
Porque ese "alguien" de tu frase es catedrático de economía (y se te ha olvidado mencionarlo)
Sobre el dinero que crea la banca privada. Hay quien defiende el coeficiente de caja del 100% y quien no, yo no soy defensor del 100% y creo que es preferible.
www.20minutos.es/noticia/4895741/0/crisis-en-turquia-bajan-los-tipos-d
Erdogan piensa como tú y es un as manipulando el valor de la moneda, pero sólo en una dirección:
www.xe.com/es/currencyconverter/convert/?Amount=1&From=EUR&To=
Por mi que no existan bancos centrales, pero si existen, estos deben ser totalmente independientes al poder político (como ocurre actualmente con las monedas fuertes).
Y que curioso, que siempre la manipula creando inflacion. Cosa que le conviene porque el gobierno es el ente mas endeudado de todos.
Catedráticos los hay que defienden lo mismo y lo contrario, cada uno elige a quién escucha.
Pero que los países con mayor libertad económica son los más prósperos es un hecho bastante bien documentado.
Puede que sea casualidad, pero por si acaso...
Sobre el dinero que crea la banca privada, yo tampoco soy defensor del 100% de coeficiente de caja, más que nada porque eso es imposible, pero sí soy partidario de banca pública y que esta pueda prestar directamente a los Estados, cosa que ahora, según las leyes de la UE, no puede hacer (el BCE presta a bancos privados, estos a Estados y por el medio se lo lleva calentito).
De todas formas, eso de que dices de que si saliera dinero de circulación aumentaría su valor no es cierto. Eso es propio de pensar que el dinero es mercancía cuando no lo es. Porque si fuera cierto, ahora que tanto el BCE como la FED están imprimiendo dinero a espuertas (puedes mirar las estadísticas), la inflación sigue constante, y según tu teoría esta se debería disparar porque los precios aumentarían.
De hecho, son los impuestos (entre otras cosas) los que controlan la inflación.
Segundo, siempre se manipula en la misma direccion.
3. tr. Intervenir con medios hábiles y, a veces, arteros, en la política, en el mercado, en la información, etc., con distorsión de la verdad o la justicia, y al servicio de intereses particulares.
Suponiendo que solo existan estas dos alternativas -y no es mucho suponer-, ¿qué preferís?
¿Un país* donde en temas económico-sociales tenga mayor impacto los deseos de una o varias corporaciones empresariales?
¿O un país* donde en temas económico-sociales tenga mayor impacto los deseos de los políticos?
*me refiero a un país democrático donde los políticos son elegidos por los ciudadanos.
En el segundo caso, el voto individual en un sistema democratico tiene un peso nulo.
¿Me estás diciendo eso?¿Y si hay otras corporaciones a las que tú individualmente nunca compras?¿Qué haces con esas?
Hombre, no habiendo prisa por contestar tómate tu tiempo a la hora de modelar un argumento
Que tu no votes a X politico tiene efecto cero, porque una vez establecido el resultado, un voto individual no tiene efecto en el resultado.
Pero tranquilo que me queda clara tu postura. Crees que tienes individualmente más poder sobre una multinacional que sobre un partido político.
Disiento. No pasa nada.
Es un impuesto "invisible" hacia el estado, que al ser el primero en gastar el dinero, todavía puede hacerlo sin que pierda valor.
Comprenderás que nadie con unos mínimos de cordura se tome en serio ese "índice de libertades". Sólo los liberales, por puro dogmatismo ciego, lo toman como referencia.
Y uno de los países más ricos del mundo y de Europa, como Noruega, ¿tiene libertad económica, con el estado rigiendo todavía economía (petróleo, pensiones, alcohol y tabaco estatales)?.
Si me quieres vender que a más liberalismo mejor vive la gente, no estoy de acuerdo, porque en casi cualquier país europeo se vive mejor que en la meca del liberalismo.
La escasez de bienes produce inflación. En el caso actual es el principal culpable de la alta inflación, no la "impresora del BCE"
La inflación en cambio es la pérdida del valor del dinero por el hecho de que hay más en circulación. Nunca esto va a disminuir porque los bancos centrales siguen produciendo más y más año tras año. Para eliminar la inflacción tendríamos que cambiar a un coeficiente de caja del 100% y dejar de emitir moneda.
Exactamente lo que está pasando.
A la subida de precios le llaman "inflación".
La inflación en cambio es la pérdida del valor del dinero por el hecho de que hay más en circulación.
Pues entonces la inflación no existe.
Porque el hecho de que haya más dinero en circulación no disminuye por si solo su valor. Eso tiene que ver exclusivamente con la oferta y la demanda, y el aumento de dinero en circulación aumenta la demanda (hasta cierto punto y dependiendo de a donde vaya el dinero)
Si fuera así 10 euros no valdrían ni para comprar un cuarto de paquete de chicles.
Sólo si la subida del dinero va acorde con la subida de productividad de bienes y servicios que casi nunca es el caso. En el mundo feliz en el que no hubiera creación de dinero de la nada el aumento de la productividad provocaría una caida de precios constante (justo lo contrario del actual). Si entiendes esto entiendes el mercado a grandes rasgos.
Tampoco.
Solo si ese dinero no aumenta la demanda por encima de lo que lo hace la oferta.
Parece que es lo mismo, pero no lo es.
Si se imprime dinero a espuertas pero ese dinero se queda depositado en la provisión de activos de los bancos, no afecta en absoluto a la inflación. Por ejemplo.
Si se imprime dinero a espuertas, pero va a gente que ya no aumenta su consumo porque ya tiene mucho, tampoco aumenta la inflación.
Oferta y demanda.
No impresión de dinero.
En el mundo feliz en el que no hubiera creación de dinero de la nada el aumento de la productividad provocaría una caída de precios constante
Tampoco. Depende de la oferta y la demanda, no de la productividad. Que al empresario le salga más barato producir (producir lo mismo con menos inversión) no significa necesariamente que vaya a vender más barato.
Puedes decir que el banco central crea oferta de moneda? Sí, pero no deja de ser manipulación burda que perjudica a todos (menos al estado y a los bancos comerciales).
¿Que ocurre si esa sociedad pasa de producir 3 a producir 6 manzanas y hay las mismas monedas pero resulta que la gente "descubre lo sanas que son las manzanas" y se triplica la demanda?
¿ Que ocurre si el malvado banco central duplica la cantidad de moneda circulante, se pasa de producir 3 manzanas a producir 6, pero resulta que la gente descubre que "las manzanas dan cáncer" ?
¿ Que ocurre si el malvado banco central duplica la cantidad de moneda pero toda esa moneda va íntegra al productor de manzanas (que tiene ya tanta moneda que no sabe que hacer con ella) ?
La "manipulación" de los bancos centrales es MUY necesaria, ya que puede permitir regular la demanda. La creación de moneda y el establecimiento de los tipos de interés son mecanismos de regulación económica básicos y fundamentales.
Claro, cada uno es libre de hacer lo que quiera.
Pero una persona inteligente escucha a todos sin importar sus opiniones, aprende y usa su razonamiento para sacar conclusiones. Que por supuesto, pueden ser equivocadas.
Es el comodín de "no tengo argumentos".