Sorprendentemente, pese a ser la entidad promotora de la causa penal, ningún abogado de Manos Limpias se ha presentado este miércoles a la declaración judicial de Rusiñol
Pongo una denuncia sin recorrido, obligo al estado a movilizar recursos que pagamos entre todos y encima carezco del mínimo respeto a la justicia, dado que ni me molesto en comparecer. Es bastante indignante que este tipo de conductas no sean castigadas.
#14 Que la portada tenga o no gracia es absolutamente irrelevante a efectos legales.
#8 El problema procede tanto del Código Penal como de la existencia misma de la Asociación de Abogados Cristianos.
El Código Penal contiene esos extraños artículos que son el 525 y el 526, donde se tipifican como delito las ofensas contra los sentimientos religiosos y las ofensas contra los sentimientos de las personas no creyentes. Estos artículos ni siquiera deberían existir. A mi parecer, se deberían suprimir, como mucho incluyéndose la motivación religiosa como una de las causas de los delitos de incitación al odio.
La otra parte del problema son los Abogados Cristianos, que pierden todos los juicios, pero les importa un carajo ya que su objetivo es amedrentar y disuadir a la gente de hacer mofa de la religión católica. Las querellas las presentan todas en tiempo, forma, y con algún fundamento, con lo que el juez tiene que proceder, aunque luego la causa vaya a terminar archivada como todas las demás.
La administración de justicia tendría que ser especialmente dura con la Asociación de Abogados Cristianos y sus continuos abusos procesales.
#22 Estoy contigo, parece que la peña (#1) no se entera de que vivimos en un sistema parlamentarista. Las leyes las aprueban las cámaras no los gobiernos y sí, esto tb se aplica para las leyes que firma Irene Montero.
Qué jueces en 2023 imputan a alguien por mofarse de la religión?
Pero qué mierda de democracia es ésta?
Qué perturbados propios de la Edad Media respaldan estos disparates propios de una dictadura?
#5 Hombre. Así sin más... insultar está feo.
No te pongas a su nivel.
#30 Habló el cibervoluntario. No mientas. Sabes perfectamente de que lado acostumbran a atacar los clones en este sitio. ¿Tirando de transposición de Goebbels? Aunque os venga muy bien la ayudita, sabeis que es así.
El nivel de democracia no es que se protejan derechos fundamentales como el de la libertad de expresion sino que ningun juez admita a tramite estos casos, que se evite tener que contratar a un abogado para que tengas que protegerte, que no se malgasten recursos judiciales en estas mierdas.
Manos Limpias deberia ser multada por cada caso como este que inicia
Eso le pasa por vivir en un país son libertad de expresión como China o los países árabes. En un país occidental es impensable que le juzgaran por algo así
Qué bien vemos la paja en ojo ajeno (o nos la señalan todo el tiempo más bien)
#36 Los juzgados tienen la obligación de admitir a trámite los escritos de denuncia por absurdos que sean; normalmente esperan a la declaración del investigado, como en este caso, y sin ven que es una gilipollez, archivan.
Yo cuento siempre como anécdota que, cuando había juicios de faltas, aquí en Madrid había una pobre chalada que denunciaba como mínimo 3 veces al mes al entonces monarca y a Ruiz Gallardón, en aquella época Alcalde de Madrid, por violación. Los Juzgados admitían a trámite la denuncia y la citaban a declarar. Yo coincidí con la tipa alguna de las veces que declaraba y admiraba la sangre fría de los funcionarios; yo tenía que salirme de la Secretaría del Juzgado para evitar descojonarme a lo bestia de las salvajadas que denunciaba la señora.
#52 Los Reales Decretos sólo se aplican a reglamentos, no a leyes, esas pasan por la cámara y todos sus filtros técnicos. Cuando el PP quiso admistiar fiscalmente a todos los golfos del país se supo desde el principio. Cuando en 2015 el PP modificó el código penal se sabía que muchos terroristas, corruptos y violadores se verían beneficiados, desde la misma tramitación. Lo curioso es que en otras ocasiones y misteriosamente, sólo se sabe que algo no funciona cuando un juez/a dicta sentencia y los fachamedios hacen campaña con ello. Cosas que pasan...
Yo soy ateo fundamentalista, adicto a la irreverencia y, cuando toca el más gracioso del velatorio, pero es que a la portada no le veo ni puta gracia y anda que no hay cosas que se podrían poner en lugar de la mierda sonriente del WhatsApp (sugerencia: una caja registradora, una bola de preso, un péndulo de hipnotizar).
#14 Como no le ves la gracia , lo mandamos al talego ,no ?
Y siendo tan fundamentalista , no te molesta que gasten recursos públicos por una mala broma ?
#22 Es relevante porque tienen el mejor altavoz para decir a la sociedad que les gustaría derogar dichas leyes, promover el debate en la sociedad y a ver qué pasa,a ver si una mayoría social puede presionar al PP. De la misma manera que hoy en día el PP convive con la homosexualidad sin problemas porque la sociedad así lo exige, a pesar de que en el pasado era muy diferente. A partir de ahí a ver si los votantes liberales del PP tienen los huevos de enfrentarse a sus compañeros tradicionalistas. Pero para el gobierno es más cómodo no hacer nada.
#46 Aún así te reconozco que tienes razón en lo que dices, en el debate parlamentario no tienen mayoría. Sólo indico que desde la calle se podría intentar presionar a los grupos parlamentarios. Y el gobierno, si quisiera, podría intentar encender esa chispa. Un saludo.
#14 No existe el delito de no ser gracioso, ya vale con el rollo este de "Soy Turboateo 20000, yo en invierno celebró el solsticio PERO no apruebo un chiste sobre la religión porque no me ha hecho gracia"
Esto no va de gracia o no, va de poder bromear con todo independientemente del mal gusto de la broma, además que si detrás anda Manos Limpias que son basura, más motivo para apoyarles.
Hay tres caminos:
- No hacer nada y continuar la pantomima.
- Eliminar las leyes contra molestar a quien tiene creencias mágicas.
- ir más allá y legislar contra el mal gusto y preferencias estéticas según el criterio del que mande.
#41 Y no te parece suficiente troleo que no se presenten? Hay pocas ofensas peores para la justicia y además agrava el talón de Aquiles del sistema. Las colas.
#19 Es que la diferencia entre el delito y la libertad de expresión puede estar precisamente en que tenga gracia o no.
"Animus iocandi (también animus jocandi, o animus iocandi gratiae) es una locución latina que significa en español "ánimo de broma", "con intención jocosa".1
Es usado por la jurisprudencia penal como un eximente de culpabilidad en el delito de injurias.2"
#64 Pero quién ha dicho que "no apruebo el chiste" ? Yo lo que digo es que tiene poca gracia, me da igual si es burlándose de los católicos, ateos o de los enanos, pero ya que te vas a meter en un "fregao" al menos que sea por algo gracioso. Que en el caso de un humorista se traduce en algo talentoso.
Y tampoco digo nada de que sea de mal gusto o inapropiado para cierto momento, que me da igual.
#72 Por mucho que mueva la pelota... La reforma laboral salió de milagro por una metedura de pata.
Lo que dice #48 es completamente cierto. Es muy fácil reducirlo todo a un "es que son falsos, es que no quieren" la política, ya de por sí, es muy compleja. Mucho más si es una democracia parlamentaria como la nuestra en la que, de momento, el bipartidismo a pasado a mejor vida. Es decir, que el diálogo, con todo el arco parlamentario y el consenso son claves para sacar adelante leyes.
Que se lo digan a Feijoo que ganó las elecciones y no va a ser capaz de formar gobierno.
#67 tu no sabes hasta que no lo pruebas si el chiste/sketch/cosasgraciosasengeneral va a ser bueno o no, y si merece la pena con todo lo que se puede echar encima, esa es la gracia de todo esto, que no hay nada escrito sobre gustos y buen humor, y si lo hay es falso de todas todas o como minimo arbitrario.
No se puede penar la ausencia de gracia en un chiste, el limite del humor deberia ser, y de facto lo es aunque no se acepte, que la gente que te escuche se ria o no, y poco mas. Por muy legal que sea hacer chistes gravisimos, nadie esta obligado a reirtelos y por muy ilegales que sean a la gente no le van a dejar de hacer gracia.
#10 o ... deberíamos colapsar los juzgados demandando a la iglesia por poner misas en la teles autonomicas los domingos, por delito de ofensas contra los sentimientos de las personas no creyentes.
#8 Yo quiero más bien saber porqué te puedes mofar de una religión y de otras no después de lo que he oído en según que sitios. Hay mucha hipocresía en ellos.
#74 Eso no es cierto. Aun estando de acuerdo contigo en la deficiente separación de poderes que tenemos, el Decreto Ley debe ser aprobado posteriormente en el Parlamento. Tienen origen en el ejecutivo pero debe ser convalidado por el legislativo.
#19 Pues en este caso, al talego. No hay duda. Una temporadita a la sombra y ya te planteas publicar chistes tan malos. Mola mucho más cabrear a los ofendiditos con gracia.
#5 pensábamos que tras las elecciones os iban a dar descanso, pero parece que el amo os ha dicho eso de "apreteu" y seguid creándoos clones igual de agresivos, y además manda al resto de minions para que os voten positivo
Pongo una denuncia sin recorrido, obligo al estado a movilizar recursos que pagamos entre todos y encima carezco del mínimo respeto a la justicia, dado que ni me molesto en comparecer. Es bastante indignante que este tipo de conductas no sean castigadas.
#14 Que la portada tenga o no gracia es absolutamente irrelevante a efectos legales.
ofensa a sentimientos religiososblasfemia?El Código Penal contiene esos extraños artículos que son el 525 y el 526, donde se tipifican como delito las ofensas contra los sentimientos religiosos y las ofensas contra los sentimientos de las personas no creyentes. Estos artículos ni siquiera deberían existir. A mi parecer, se deberían suprimir, como mucho incluyéndose la motivación religiosa como una de las causas de los delitos de incitación al odio.
La otra parte del problema son los Abogados Cristianos, que pierden todos los juicios, pero les importa un carajo ya que su objetivo es amedrentar y disuadir a la gente de hacer mofa de la religión católica. Las querellas las presentan todas en tiempo, forma, y con algún fundamento, con lo que el juez tiene que proceder, aunque luego la causa vaya a terminar archivada como todas las demás.
La administración de justicia tendría que ser especialmente dura con la Asociación de Abogados Cristianos y sus continuos abusos procesales.
Pero qué mierda de democracia es ésta?
Qué perturbados propios de la Edad Media respaldan estos disparates propios de una dictadura?
Titiriteros diciendo gora alcaeta son terroristas.
No te pongas a su nivel.
#30 Habló el cibervoluntario.
Manos Limpias deberia ser multada por cada caso como este que inicia
No, no llegan.
No basta con ser el gobierno, se necesita el apoyo de la mayoría del congreso cosa que ahora no tienen (ni antes).
Que sean el gobierno es poco relevante.
Qué bien vemos la paja en ojo ajeno (o nos la señalan todo el tiempo más bien)
Yo cuento siempre como anécdota que, cuando había juicios de faltas, aquí en Madrid había una pobre chalada que denunciaba como mínimo 3 veces al mes al entonces monarca y a Ruiz Gallardón, en aquella época Alcalde de Madrid, por violación. Los Juzgados admitían a trámite la denuncia y la citaban a declarar. Yo coincidí con la tipa alguna de las veces que declaraba y admiraba la sangre fría de los funcionarios; yo tenía que salirme de la Secretaría del Juzgado para evitar descojonarme a lo bestia de las salvajadas que denunciaba la señora.
Y siendo tan fundamentalista , no te molesta que gasten recursos públicos por una mala broma ?
Esto no va de gracia o no, va de poder bromear con todo independientemente del mal gusto de la broma, además que si detrás anda Manos Limpias que son basura, más motivo para apoyarles.
Quieres decir que si la Iglesia tuviera mercenarios o asesinos ( como les ha tenido durante siglos) no habria chistes?
- No hacer nada y continuar la pantomima.
- Eliminar las leyes contra molestar a quien tiene creencias mágicas.
- ir más allá y legislar contra el mal gusto y preferencias estéticas según el criterio del que mande.
No se salva ni el tato en este saco
Me rindo...
Es que no tienen mayoría parlamentaria. Por ejemplo el PNV qué?
Y no, las leyes no las deroga el gobierno, las deroga el parlamento. El poder legislativo.
"Animus iocandi (también animus jocandi, o animus iocandi gratiae) es una locución latina que significa en español "ánimo de broma", "con intención jocosa".1
Es usado por la jurisprudencia penal como un eximente de culpabilidad en el delito de injurias.2"
Otros "animus" lpderecho.pe/animus-derecho-penal/
Y tampoco digo nada de que sea de mal gusto o inapropiado para cierto momento, que me da igual.
Lo que dice #48 es completamente cierto. Es muy fácil reducirlo todo a un "es que son falsos, es que no quieren" la política, ya de por sí, es muy compleja. Mucho más si es una democracia parlamentaria como la nuestra en la que, de momento, el bipartidismo a pasado a mejor vida. Es decir, que el diálogo, con todo el arco parlamentario y el consenso son claves para sacar adelante leyes.
Que se lo digan a Feijoo que ganó las elecciones y no va a ser capaz de formar gobierno.
No se puede penar la ausencia de gracia en un chiste, el limite del humor deberia ser, y de facto lo es aunque no se acepte, que la gente que te escuche se ria o no, y poco mas. Por muy legal que sea hacer chistes gravisimos, nadie esta obligado a reirtelos y por muy ilegales que sean a la gente no le van a dejar de hacer gracia.
Pero también quitamos el delito de odio.
Porque entonces solo podrán odiar libremente unos pocos.