En Estados Unidos ni la baja por maternidad/paternidad ni la baja por enfermedad son derechos reconocidos universalmente para todos los trabajadores. Al contrario que en la mayoría de países europeos, cada empleado gestiona con su empresa estas condiciones, así como la duración de sus vacaciones. El país se está dando cuenta de que esta cobertura, que muchos políticos republicanos consideran una invasión a la libertad de negociación de los individuos, tal vez no sea la pesadilla socialista que a algunos les podía parecer.
|
etiquetas: eeuu , sin baja , enfermedad obligatoria , riesgo , implica 
Y por eso, aunque parezca contraintuitivo, la prohibición del libertinaje fomenta la libertad. En un país con alta criminalidad yo no salgo a l calle por miedo: mi libertad está siendo mermada por la situación. Y eso aplica a todos los niveles. Si yo acepto un trabajo porque tengo miedo de perder mi casa, no estoy siendo libre. La protección que dan los derechos laborales o el derecho a un subsidio hace que tenga la libertad de negarme a ese trabajo.
Los neoliberales buscan eliminar esas protecciones, pero eso no es libertad, sino libertinaje: me estás quitando libertades (sin protección no tengo la opción de rechazar un mal trabajo) para que tú puedas abusar de tu libertad, aprovechándote de una persona a l uqe le ha quitado la opción de rechazar tus condiciones.
A este ritmo va a parecer que la libertad es algo malo.
En este caso nos la intentan colar con el argumento de "flexibilizar el mercado laboral" para que las empresas contraten a más trabajadores, dinamice la economía y bla, bla, bla.
Y lo peor es que en gran parte de la población este discurso tiene muy buena acogida.
Y por eso, aunque parezca contraintuitivo, la prohibición del libertinaje fomenta la libertad. En un país con alta criminalidad yo no salgo a l calle por miedo: mi libertad está siendo mermada por la situación. Y eso aplica a todos los niveles. Si yo acepto un trabajo porque tengo miedo de perder mi casa, no estoy siendo libre. La protección que dan los derechos laborales o el derecho a un subsidio hace que tenga la libertad de negarme a ese trabajo.
Los neoliberales buscan eliminar esas protecciones, pero eso no es libertad, sino libertinaje: me estás quitando libertades (sin protección no tengo la opción de rechazar un mal trabajo) para que tú puedas abusar de tu libertad, aprovechándote de una persona a l uqe le ha quitado la opción de rechazar tus condiciones.
from lost to the river
supongo que una mala traducción de "millions of people"
¿Libertad para el oprimido para que pueda liberarse de las cadenas del opresor? o ¿libertad para el opresor para que pueda apretar mas las cadenas al oprimido?
Además muchos de los trabajos de baja cualificación no hacen contrato fijo, y no tienen "sick days", pagan semanalmente en función de las horas trabajadas, por lo que la gente con menos recursos y pocos ahorros, no se puede permitir estar enfermo, pues no trabajaría esas horas y no las cobraría.
En EEUU lo han pervertido tanto que han llegado a un "mis derechos acaban donde acaba mi bolsillo".
Y seguro que el pavo es funcionario, como la mayoría de los liberales.
Aquí en Menéame no se ve tanto, pero fuera... pufff... Auténticas joyas.
Al reducir la libertad a algo individual y no tratarla colectivamente es cuando se cae en el libertinaje. La libertad no emana del individuo, sino del colectivo, por eso no puede empezar ni terminar, solo compartirse o no.
Pero vamos, es surrealista que digas que permanentemente hay un 10% de gente que no trabaje y al mismo tiempo que no sobra gente o que no trabajamos demasiado. No tiene logica.
Está claro que en España no necesitamos trabajar 40 horas, no necesitamos producir tanto, porque llevamos décadas con ese paro y no nos falta producción.
Se suponia que la automatización tenía como objetivo hacer el trabajo de los humanos para que los humanos no tuvieran que hacerlo, ahora que es factible en cierto grado resulta que no, que los humanos deben seguir trabajando 40 horas a la semana a pesar de ser 3 o 4 veces más productivos que hace un siglo. No tiene sentido.
Pero con 36, mejor 35 ya se te tiran a la cabeza, me imagino que proponer 30 te tratan de ultra vago y cosas peores. Supongo que hay que ir progresivamente, pero con un plan de reducir a las 30 para empezar en pongamos 8 años (que me parece mucho). Y tras esos 8 años seguir avanzando hasta las 25 o 20. Menos no es factible.
*No lo pongo como algo negativo, sino como algo que en visto en mi limitada experiencia tratando con ellos. Obviamente es una generalización por lo que hay que tomarla con el debido cuidado.
** Mi experiencia es limitada, por lo que esto podría no ser totalmente cierto, pero lo que conozco es que ahorran poco, y la gente que ahorra tienden a invertir el dinero por lo que su capacidad de reacción a imprevistos es limitada.
Lo pintas como algo habitual y no lo es ni por asomo.
Ya sé que no es exactamente lo mismo, pero por acabar de poner el tema en contexto, en Estados Unidos no existe el derecho a la baja por maternidad en 42 de los 50 estados. Me dirás que no te reconocen la baja pero van a ser comprensivos con que te tomes una semana...
c/c #33
Si "vuestra libertad termina donde empieza la de los demás", cuanta menos libertad tengan los demás, más libres sois vosotros, lo cual es un absurdo. Es al contrario: vuestra libertad se alimenta de la libertad de los demás, en lugar de ser limitada por ella.
#33 Hombre, en estados unidos casi nada es un derecho universal, evidentemente que hay personas que no lo tengan. Pero lo que quiero transmitir, es que al menos en mi experiencia, se sustituyen las bajas remuneradas en España por más flexibilidad para días de asuntos propios sin remunerar en EEUU.
El paraíso de los trabajadores, oye
PS: aquí cada vez hay más flexibilidad para cogerse días propios y las vacaciones. Y ambos son pagados. Y no te pueden despedir por ello.
Lo unico, es que al comparar España con otros países, se peca siempre de simplismo. Cuando en realidad, cuando vemos algún derecho carente en otro país, simplemente es otra forma de entender ese derecho. Lo que pierden por un lado, lo ganan por otro, y ya es deber de cada uno decidir si compensa o no. Que es obvio que en este caso no compensa y el sistema español es mucho mejor.
Te pongo otro ejemplo, en EEUU las ayudas directas a colectivos desfavorecidos apenas existen, los famosos 400€ a parados de larga duración, sería inconcebible allí. Pero en cambio, allí se benefician con los cupones de comida a un grupo mucho más amplio de los que se benefician en España de ayudas directas.
Gracias por esta explicación.