El avión, cuyo primer diseño llegó en los 70, sigue recibiendo los elogios de todo el sector y pese a sus problemas con los nuevos sistemas de detección es la última apuesta de EEUU
.. En otras palabras si ya estas ganando la superioridad aérea y destruido los sistemas antiaéreos, de poco servirá al enemigo que te vea venir y no merece la pena gastar en tantos aviones furtivos.
#7 Pues el reduccionismo simplón de #3 es suficiente para describir la noticia. El F-15 es una "mala bestia" cuyo coste/rendimiento da sopas con onda al resto de aviones "top" (F-22, F-35) de USA. Normal que cada vez que le hacen una actualización cueste más justificar los nuevos desarrollos...sobre todo del F-35.
Y el F-16 es otro que que cuesta justificar el darlo de baja...
#3 Lo que me pregunto es cómo vuelves a fabricar un avión de los 70, todas las herramientas y la forma de trabajar han cambiado. Seguro que los operarios de las fábricas tenían un montón de anotaciones sobre cómo fabricar determinadas piezas, y esas cosas salvo que se documente se suelen perder.
La Nasa ya tuvo problemas en situaciones similares, lo recuerdo vagamente.
#11 El F22 se come a cualquier otro caza del mundo con patatas, es el único caza de quinta que existe realmente, también es desproporcionadamente caro. El F35 normalmente se los come por una cuestión de que te ve mucho antes que tú a el, aunque sea claramente inferior en todos los demás aspectos.
#11 Léete la noticia, el diseño de F15 tiene una excesiva firma de radar para los tiempos actuales. Pero eso no es un inconveniente para bombardear a talibanes o países subdesarrollados.
Para combates contra enemigos potentes, están los F22 y F35
Básicamente sirve hoy día como "camión volador" de misiles y bombas para complementar al f35,que iría delante destruyendo defensas antiaereas y otros aviones. O sea que tienen misiones bien distintas y complementarias así que no tiene sentido comparar precios pues los useños no tienen hoy día otra cosa para hacer algo similar (el f22 es más de superioridad aérea)
#27 La cuestión es que la tecnología de ocultación al radar da una ventaja enorme al caza que lo posée frente al adversario, así un F-35, con su peor maniobrabilidad y múltiples problemas, gana a los F-16 en cuatro de cada cinco enfrentamientos, contra los F-22 mejor ni hablamos.
Además tengamos en cuenta que la calidad de los pilotos depende del tipo de avión, los mejores pilotos de EEUU son asignados a los F-22, y los mejores pilotos de F-16 han sido asignados a los F-35. Igual que los rusos cuyos mejores pilotos están en los SU-57 y Su-35.
#35 Lo de toda la vida. Cazas y bombarderos. Lo que ocurre es que los bombarderos de hoy son de grandes como cazas.
La precisión de las armas ha bajado el tonelaje en armas para alcanzar un objetivo.
El trabajo de una gran flota de bombarderos la hacen ahora dos aviones. Otros dos de caza para cubrirles (a veces hasta el mismo modelo de avión) y no se necesita más.
resumir
Del lat. resumĕre 'retomar', 'reanudar', 'reabsorber'.
1. tr. Reducir a términos breves y precisos, o considerar tan solo y repetir abreviadamente lo esencial de un asunto o materia. U. t. c. prnl. dle.rae.es/resumir?m=form
#25 La noticia dice que cada uno tendrá su rol en todas las batallas. El F-35 haría las funciones de detección temprana y coordinación de las otras fuerzas (que pueden disparar desde más lejos con el apoyo del F-35), pero irá mejor acompañado de varios F-15 que si solo van F-35 y F-22.
#39 Pueden hacer giros extremos pero sufren mucho las alas con incluso pequeñas roturas por mejor material que se utilice por lo que se abandonó el diseño
#15 ¿a un su-35S? recuerdo que se supone que los detectan con una matriz de pequeños radares etc puesto que se le incorporó tecnología para los Pak-fa y una vez abren la portaleta para los misiles son bien visibles
#43 ha recuperado el J-2 bajo la versión mejorada J-2X y los F1 los va a sustituir con versiones mejoradas de los RS-25 y motores de combustible sólido de soporte extra
#12 El avión es completamente distinto. "Exteriormente el F-15EX es muy similar a los veteranos F-15C y F-15E (Boeing)
En cuanto a la aviónica y sistemas, cuenta con lo más puntero: radar AESA APG-86 (v)1, sistema de guerra electrónica avanzado DEWS, sistema de computación avanzado Advanced Display Core Processor (ADCP) II, cabina de última generación con pantallas de cristal líquido de matriz activa y una imponente “suite” (conjunto) de sistemas de guerra electrónica."
P.D.: Leyendo el articulo, con el reduccionismo de algunos, no me extraña.
#38 Tecnologia de ocultación al radar? Wow!! como molaa!!!!
Ahora nos despertamos...
Me temo que eso no existe, No es posible volverse invisible a los radares....Bueno si, haciendo Notching pero solo a radares Doppler y solo por un tiempo.
Pero el avion invisible es simplemente una invención de Hollywood y Lockheed Martin.
La tecnologia furtiva busca reducir la firma radar (la distancia a la que el radar el detectado) pero no siempre funciona porque depende de los parámetros del radar emisor y de la superficie irradiada del avión a detectar.
#27 No. El MiG-35 es la evolucion del MiG-29. En peso maximo al despegue el del MiG-35 es bastante menor al del F-15 o el F-22.
El homologo al MIG-35 seria el F-16V Bloque 60.
El avión "comparable" al F/A-22 es el Su-57. entre comillas porque cada fuerza aérea emite sus propios requerimientos y las necesidades de la USAF no tienen porque ser las mismas que las de la VKS.
los americanos acostumbrados a sacar cazas a miles con el F22 y el F35 a pesar de "que no salgan tan caros" se están enfrentando a una losa, y esto es algo más que lógico.
#15 Yo creo que el tema es en cuántos casos van a necesitas un F-35. A no ser que sea una guerra contra un país top, de esos con armas atómicas, seguro que con el viejo cacharro apañan de sobre.
#76 Depende de para que, si es para lo que se usan hoy en dia, o sea tirar bombazos a gente que no tiene con que responderte está claro que cualquier avión de cuarta generación es mejor, o un A-10 le da mil vueltas.
La cuestión es que el F-35 y el F-22 entrando masivamente en la fuerza aérea de EEUU suponen una disrupción que obliga a los rivales de alto nivel de EEUU a ponerse las pilas y lo mantiene en ese campo en la primacía tecnológica, del mismo modo que el desarrollo por parte de los rusos de los misiles hipersonicos obliga a EEUU repensar bastantes cosas, y obviamente para bombardear tarado en Siria o donde toque no les hace falta a los rusos.
#36 las naves Soyuz no son de los 70. Ni el diseño ni la construcción. Han sufrido muchos cambios por no decir que se construyen nuevas ya que no son reutilizables. Como el concepto no cambia el chasis es muy parecido (también ha sufrido cambios) pero las naves son nuevas y con tecnología actual.
Los motores que usa la NASA son de diseño estadounidense aunque de contratistas privados. Los que usará el SLS son los RS-25 que también usaban el Shuttle fueron diseñados por Rocketdyne.
Si que es cierto que la URSS guardé muchos motores en un almacén que se descubrieron hace ya unos años pero la NASA no los compró. Fueron comprados por una empresa privada que tenía que hacer un contrato con la NASA pero no cuajó. También me suena que algún cohete los ha montado pero la NASA no los usa.
Ese sí que mola.
Y el F-16 es otro que que cuesta justificar el darlo de baja...
La Nasa ya tuvo problemas en situaciones similares, lo recuerdo vagamente.
15+15= 30 y sobran 5...
Para combates contra enemigos potentes, están los F22 y F35
Ese sí era un avión bonito de verdad.
Los encontraron en un hangar, los desmontan los vuelven a montar y se los venden a los americanos.
Las capsulas Soyuz que se siguen usando son de los 70.
Además tengamos en cuenta que la calidad de los pilotos depende del tipo de avión, los mejores pilotos de EEUU son asignados a los F-22, y los mejores pilotos de F-16 han sido asignados a los F-35. Igual que los rusos cuyos mejores pilotos están en los SU-57 y Su-35.
La precisión de las armas ha bajado el tonelaje en armas para alcanzar un objetivo.
El trabajo de una gran flota de bombarderos la hacen ahora dos aviones. Otros dos de caza para cubrirles (a veces hasta el mismo modelo de avión) y no se necesita más.
resumir
Del lat. resumĕre 'retomar', 'reanudar', 'reabsorber'.
1. tr. Reducir a términos breves y precisos, o considerar tan solo y repetir abreviadamente lo esencial de un asunto o materia. U. t. c. prnl.
dle.rae.es/resumir?m=form
Posiblemente dentro de los F15 haya varios modelos o se actualicen las piezas.
Y luego: www.meneame.net/story/aviones-jubilados-albacete-serviran-ejercito-est
En cuanto a la aviónica y sistemas, cuenta con lo más puntero: radar AESA APG-86 (v)1, sistema de guerra electrónica avanzado DEWS, sistema de computación avanzado Advanced Display Core Processor (ADCP) II, cabina de última generación con pantallas de cristal líquido de matriz activa y una imponente “suite” (conjunto) de sistemas de guerra electrónica."
P.D.: Leyendo el articulo, con el reduccionismo de algunos, no me extraña.
Ahora nos despertamos...
Me temo que eso no existe, No es posible volverse invisible a los radares....Bueno si, haciendo Notching pero solo a radares Doppler y solo por un tiempo.
Pero el avion invisible es simplemente una invención de Hollywood y Lockheed Martin.
La tecnologia furtiva busca reducir la firma radar (la distancia a la que el radar el detectado) pero no siempre funciona porque depende de los parámetros del radar emisor y de la superficie irradiada del avión a detectar.
El homologo al MIG-35 seria el F-16V Bloque 60.
El avión "comparable" al F/A-22 es el Su-57. entre comillas porque cada fuerza aérea emite sus propios requerimientos y las necesidades de la USAF no tienen porque ser las mismas que las de la VKS.
La belleza del F14 es innegable. El tema es que la geometría variable está más que obsoleta en aviación... A día de hoy es una complejidad innecesaria
La cuestión es que el F-35 y el F-22 entrando masivamente en la fuerza aérea de EEUU suponen una disrupción que obliga a los rivales de alto nivel de EEUU a ponerse las pilas y lo mantiene en ese campo en la primacía tecnológica, del mismo modo que el desarrollo por parte de los rusos de los misiles hipersonicos obliga a EEUU repensar bastantes cosas, y obviamente para bombardear tarado en Siria o donde toque no les hace falta a los rusos.
Los motores que usa la NASA son de diseño estadounidense aunque de contratistas privados. Los que usará el SLS son los RS-25 que también usaban el Shuttle fueron diseñados por Rocketdyne.
Si que es cierto que la URSS guardé muchos motores en un almacén que se descubrieron hace ya unos años pero la NASA no los compró. Fueron comprados por una empresa privada que tenía que hacer un contrato con la NASA pero no cuajó. También me suena que algún cohete los ha montado pero la NASA no los usa.
www.guardianspain.com/el-video-en-el-que-un-piloto-israeli-aterriza-co
danielmarin.naukas.com/2014/09/23/la-guerra-de-los-motores-cohete-entr
La Soyuz no es la de los 70 exactamente, pero si que es la base, se ha ido renovando esta claro.
Es como el F-15 de la noticia, esta claro que ahora no los van a hacer con la tecnología de los 70, pero la base ahi esta.