Los materiales recogidos el miércoles de las aguas del Atlántico por la Marina brasileña no pertenecen al Airbus accidentado el pasado domingo con 288 personas a bordo, dijo la Fuerza Aérea.
|
etiquetas: airbus , brasil , francia , avión , desaparecido , af447 , a330
"El combustible sí puede ser del avión. Lo que descartamos es el aceite, pues una cantidad tan grande no es de un avión", dijo el oficial, y agregó que esa mancha de aceite puede haber sido dejada por algún buque.
Sobre la posibilidad de encontrar supervivientes, el militar reiteró lo dicho el miércoles por la mañana.
"Hasta ahora no hay informaciones de que hayan sido avistados cuerpos o supervivientes"
PD Estaba a punto de subir esta noticia, meneame va demasiado rapido para mi...
Si quisieran ocultar algo lo tendrían muy fácil: decir que los restos sí pertenecen al avión. Aunque no sé para qué iban a querer hacer eso, a menos que nos planteemos conspiraciones del tipo ocultamientos de encuentros en la tercera fase. A ver si nos acostumbramos a que, mientras no se demuestre lo contrario, hay que recurrir a la hipótesis más simple.
Remota ?????? yo diria mas bien imposible.
Qué alcance tiene la señal? Es puntual para saber donde está dentro del avión o se podría recibir a cientos de km? Porque si no... no sé a que esperarían a encender el cacharrito...
Y ahora la pregunta...
¿Si eso no es el avión... dónde está el avión??
Seguramente esté en el fondo del mar. Va a ser muy dificil encontrarlo.
Mola el humor negro y tal, pero es que sois tan cansinos, tan poco originales, tan borreguillos que algunos dais pena penita penaaaaaa.
Si no me equivoco, la caja negra suele ir en la cola, o incluso en el timón de cola, por ser el sitio que estadísticamente menos se daña en un accidente. ¿No sería viable un sistema que, si la caja detecta pérdida de señal con la cabina o con los instrumentos de medición, se ponga en "modo supervivencia", use algo similar a un asiento eyectable para saltar fuera del fuselaje, grabe sus coordenadas actuales, y despliegue un flotador o una boya?
Lo de las coordenadas en el momento de la eyección es para, una vez localizada, saber dónde fue exactamente el accidente, aunque corrientes marinas hayan arrastrado la caja negra o ésta haya rodado montaña abajo.
Ya no es tanto por encontrar los restos (que también es importante para investigar y tratar de evitar futuros accidentes mejorando lo que lo provocó), sino el poder localizar más fácilmente la caja negra, y con ello reducir el tiempo en que se pueda plantear un posible rescate de supervivientes.
Ahora en vez de estar que si los chistes de lost, que si la abuela fuma porros en la salita...
No os toca la moral que a diario nos tomen por imbeciles?? me estas diciendo que en el s.XXI una compañía como airfrance, un aparato de calidad como un airbus (no una carraca de republica bananera) y no hay GPS ni onda corta para saber donde estaba? no te digo localizarlo al metro porque alli hubo una tormenta de la hostia, pero para no tener ni pajolera? para encontrarse un asiento flotando en el mar y no saber si es del aparato? pa que estan los ordenadores y las simulaciones??
En fin, no me lo creo. Alguien se esta cubriendo el culo.
.-----------------------------------------------------
Parecer, parece incluso insultante que no se consigan resultados, pero una vez en el terreno resulta que hay demasidas cosas a tener en cuenta, de las que la mayoria no somos conscientes, por el no conocimiento de las situaciones de emergencia maritimas.
seguramente alguien tranportaba un condesador de flufo y el avion se ha transladado a otra epoca...... esos componentes hay que transladarlo sin ir mas de 140km /h y sin haber rayos
</ironic>
Los restos flotantes los pueden haber movido las corrientes marinas a muchos km de donde cayeron de inicio, con lo que tampoco son una fuente demasiado fiable para saber dónde están los restos hundidos del avión.
Yo pensé que lo que habrían encontrado era un trozo de metal de la cubierta del avión con la espuma aislante y demás, pero había supuesto que con el tiempo que llevaba dentro del agua pasaría como una esponja que cuando la dejas mucho tiempo en el agua, al principio flota pero al final se acaba hundiendo.
Parece que si el avión se estrello en esa zona hay profundidades que llegan a los 4000 metros.
Pero estoy contigo, cansinos y repetitivos.
Me gustaría saber si el día en que vuestros papis o otro familiar o amigo estén en esta situación tendréis el mismo sentido del humor
www.libertaddigital.com/mundo/air-france-447-toma-fuerza-la-hipotesis-
el avion volaba mas rapido de la cuenta, imaginad donde puede haber llegado, antes de caer... Sobre todo con los equipos electronicos desconectados por un fallo electrico. Si lo encuentran, ser por pura chorra.
El avion de la pelicula pierde el contacto por radio (algo parecido a lo que paso con el airbus) y se desvian de la ruta para intentar evitar la tormenta... No lo consiguen y se estrellan.
¿Podria haber pasado algo parecido? ¿Podria el Airbus haberse desviado para evitar las fuertes turbulencias? De ser asi el fallo en las comunicaciones no les habria permitido indicar la nueva ruta y de haberse estrellado ahora mismo lo estarian buscando en una zona totalmente erronea...
Hasta los momentos fatales cuando ya se desmorona todo.
De los miles de km cuadrados ya hemos reducido bastantes. Por eso mi comentario de que no me creo que la técnica no reduzca ese campo hasta algo manejable con los medios actuales. Que no se tenga ni p. idea de donde estan esas personas.
¿De dónde ha salido esa trampilla metálica?. Ya es casualidad. ¿No os parece?.
En esa zona las corrientes son jodidas y todo lo que quieran. ¿Pero no intuirlo de manera aproximada?. Que existen programas de modelado oceánico bastante aceptables, no sé...al menos probarlo.
Las corrientes no se pueden conocer de manera exacta, pero existen patrones circulatorios estudiados, contrastados y validados. Concretamente las de esa zona están muy estudiadas. La profundidad siempre es un handicap, pero favorece en otros casos - al no existir fricción por fondo - posibilita que su comportamiento se ajuste más a su "media" (por decirlo de alguna manera).
Es dificil, que sí, pero "algo" deberían haber descubierto ya. Es que han pasado más de 4 días y estamos como al principio. Recordemos que hay unidades especializadas en este tipo de rescates y que yo sepa, hay instrumentos muy avanzados para poder hacer "algo". Es difícil encontrar algo sólo "mirando por encima". A lo mejor estoy muy confundida, pero si el método no funciona, hay que intentar avanzar por otros caminos, o por el mismo, pero incorporando otros.
Un saludo a todos.
Lo que yo me pregunto es ¿por qué ayer estaban tan seguros de que sí eran restos del Airbus y hoy ya no lo son? ¿A qué otro avión pertenecía el asiento? Porque no creo que puedan confundir el asiento de un avión con el de un barco... Airbus sabrá perfectamente cómo son sus asientos, vamos digo yo...
Si en estas en un mal momento en el peor lugar y/o ocurren algunos pequeños sucesos desafortunados combinados (como suelen ser los accidentes en la aviación), no importa si has hecho lo mismo por mil años, te puede ocurrir de todas formas.
Por otro lado, en esta noticia, pronunciar a Willmore da -49 de Karma instantáneamente...... ooops!
No cuela, ya que sólo son 228. <ironic/off>
en.wikipedia.org/wiki/Poon_Lim
meneame.net/story/rescatan-pescadores-myanmar-naufragaron-hace-casi-tr