Muchos mandos militares siguen viendo la conciliación familiar como un favor y no como un derecho, dando pie a negativas irregulares y discriminaciones entre tropa y oficiales.
|
etiquetas: ejército , hijo dependiente , permiso , conciliación familiar 
Supongo que la respuesta derivaría de otra pregunta: ¿les consideramos trabajadores con plenos derechos laborales o siervos de la nación, con ciertas restricciones en los derechos que protegen?
Una noticia claramente discriminatoria y la mayoría de los comentarios están a favor. Sinceramente, no entiendo nada.
c/c #5
Para que no sea todo darle caña a los mandos militares, he de decir que esa frase casi calcada me la espetó un antiguo jefe cuando le dije que tenía que llevar a la niña al médico. Con el agravante de que era tras mi hora oficial de salida.
Tú te refieres al racismo, al hembrismo, al nacionalismo o al onanismo. No?
también la ley dice que es ilegal fumar marihuana y aquí estamos.... las leyes son solo palabras encima de papel nada mas y nada menos
En España ninguna ley penaliza el consumo de estupefacientes.
Lo que está prohibido es su venta y distribución, pero no su consumo.
Pese a todo, no ha sido el "año de trámites administrativos totalmente tediosos para conseguir lo que uno tiene derecho desde el principio" la gota que ha colmado el vaso, explican a Público representantes de la AMTM, sino que el MAPER haya concedido una plaza a un teniente coronel en la misma situación administrativa que el citado cabo.
También hace referencia el subtítulo: Muchos mandos militares siguen viendo la conciliación familiar como un favor y no como un derecho, dando pie a negativas irregulares y discriminaciones entre tropa y oficiales.
TODAS las mujeres con hijos lo pedían, excepto alguna mánager trepa. Pero cuando lo solicitó un compañero le hicieron ver que estaba jugando con su futuro en la empresa, que ya tenía dos compañeras en el departamento disfrutando de la jornada reducida, y que se quedaba sin cubrir por las tardes (sin ser un departamento de cara al público, tiene narices). Le echaron a los dos años.
Me fui de esa empresa entre otros motivos por esa política rastrera de rrhh
Los ejércitos modernos son funcionales, firmas un contrato, recibes una instrucción y respetas una legislación específica sujeta a tus atribuciones, sujeta a la ley y al derecho. Conciliar la familia, no discriminar, la igualdad entre sexos etc no son conceptos abstractos elegibles por contrato, son sujetos de derecho reconocidos en nuestra legislación, ni se eligen ni se adaptan al gusto de un puto chusquero sin cultura que sigue pensando que trabaja en un ejército de ignorantes donde otorgan alferezato por tener carrera...
Y que conste que a mi me gustaria que se las pudiera coger quien lo desee, ellas y ellos.
las únicas mánager de mi negociado que no tenían reducción de jornada eran 1 que no tenía hijos y 2 trepas. de zancadilla y puñalada trapera.
no pretendía generalizar
La empresa puede reconocer la improcedencia, pero si él quiere reincorporarse, normalmente lo gana.
Puto meneame.
sí, perdió la antigüedad (unos 5 años en la primera empresa) pero con la nueva reforma laboral tampoco sirve de mucho.
que yo sepa los que deciden en la institución son individuos y como individuos algunos respectan la ley y otros no, que es exactamente de lo que se queja el articulo
Si la tesis inicial es falsa, la conclusión a la que llegas es errónea.
Red una lástima que ya no os enseñen filosofía y lógica en los institutos.
#53 Entiendo el concepto pero personalmente que algo esté amparado por la ley no me parece razón suficiente. Podemos hablar de la ley mordaza y vemos cuántas cosas se pueden hacer por la vía legal y que yo no estoy de acuerdo. Aunque comprendo que tú, y otros, sí lo estéis.
#54 En verdad cualquier punto de vista no es respetable, hay puntos de vista de mierda. No sé exactamente cuáles son las atribuciones o competencias o privilegios o derechos que tienen tropa y oficiales, yo no hablo desde un punto de vista legislativo sino conceptual a lo que significa ser militar. Pero sí, tienes razón en que si es un derecho habría que ver si se justifica que no se esté aplicando.
> también la ley dice que es ilegal
fumarvender marihuana y aquí estamos.... las leyes son solo palabras encima de papel nada mas y nada menoscontento, ahora como es falsa la conclusión ?
cual quier ley que es inmoral debe ser ignorada, en el caso que presenta el articulo los que no cumplen la ley no lo hacen por que lo consideran como una ley inmoral si no que lo hacen por joder
Prueba a decir algo fuera del discurso dominante en una charla insustancial en un tonto bautizo/una boda/un evento, con suerte te mirarán raro, y si son unos maleducados te dirán en público que no se lo creen...y entonces si puedes probarlo les puedes dejar por gilipollas, maleducados y bichos...donde ya te odiarán de por vida...
Así se hacen grandes amigos entra la familia política.
De todas formas sonaba mal
la misma empresa al año siguiente echaba con 20 días por bajada continuada de facturación (que no de beneficios)