Así como hoy resultan ridículos los prejuicios contra homosexuales, llegará el momento en que la guerra contra las drogas será un recuerdo amargo. Tenemos derecho a alterar nuestra conciencia. Usar drogas de una manera sistemática no te convierte en un drogadicto, así como tomar una cerveza no te transforma en un alcohólico. La desinformación nos ha privado de uno de los placeres más primitivos y duraderos que ha tenido el hombre. Debemos estar preparados para lo que se nos viene encima en cinco años: la despenalización absoluta de las drogas.
|
etiquetas: drogas , prohibición , despenalización , marihuana , derecho
Decir gilipolleces en cambio si que te convierte en un gilipollas.
Decir gilipolleces en cambio si que te convierte en un gilipollas.
#4 Nadie dice lo contrario: el alcohol o los somníferos son legales y tampoco te quieres encontrar a alguien bajo sus efectos en la carretera...
adj. Que sigue o se ajusta a un sistema:
orden,trabajo sistemático.
[Persona] metódica,que procede organizadamente en su forma de vida,opiniones,etc.:
es muy sistemático en sus comidas.
f. Ciencia que trata de la clasificación,en especial la que se dedica a la taxonomía biológica:
sistemática bibliográfica.
Método de ordenación,organización o clasificación de elementos:
se apoyaba en una sistemática previa para organizar su colección de sellos.
EL diccionario también te evita acusar de gilipollas a personas que no lo merecen
cc #6
Usar drogas de una manera sistemática no te convierte en un drogadicto, así como tomar una cerveza no te transforma en un alcohólico.
Igual podriamos aceptar los matices. Pero si esta frase fuera:
Usar drogas de una manera sistemática no te convierte en un drogadicto, así como tomar
unacerveza de una manera sistemática no te transforma en un alcohólico.Hasta el propio autor se plantearia si esta escribiendo una gilipollez.
Lo que no se puede es comprar, vender, transportar, tener, criar, etc, cualquier droga que no sea la que ellos digan.
Pero el Derecho, lo tienes.
#12 estoy de acuerdo, pero el acceso público... ¿O es que yo tengo acceso a cada cerveza, cigarro y café que te tomas? Otra cosa es tener un registro en la SS, ahí sí (pero estas drogas legales, también)
Si hay un aumento en las adicciones a una droga dura por la despenalización de estas y esas personas pasan a considerarse enfermas, a no poder trabajar y a cobrar prestaciones, si que afectas a terceros.
Pero claro, papa estado no puede decirme lo que puedo o no puedo hacer, pero tiene que mantenerme.
La diferencia entre las actividades que comentas y las drogas, es que las primeras no producen una adicción física que dificilmente puede controlarse (aunque la del consumo de azucar está llegando a la linea roja).
Primero, nadie debería decidir sobre tú vida. Y sobre esta premisa no hay lugar a duda.
Segundo, lo que es legal no siempre es bueno(el azúcar es altamente adictivo, y no parece que haya inconveniente en suministralo de manera masiva en comidas rápidas ni refrescos que se consumen a diario)pero se permite.
Tercero, la realidad, es que drogarte no solo te afecta en exclusiva a ti, sino pregunta a los familiares de esos cocainómanos, y a ver que te dicen.
Cuarto, todo lo legal tiene garantías y controles. LO ILEGAL NO. Ya que en esta sociedad es evidente el consumo de estupefacientes, POR QUÉ NO REGULARLOS.
Como profesional creo que todas las drogas, legales e ilegales afectan al organismo, la conciencia y a las personas que están alrededor del consumidor de drogas (ocasional o no) por mucho que diga en el artículo que no. La cocaína, por ejemplo, que en el artículo dice "meterse un pase de perico no deja ninguna víctima", pues mira sí que deja, sus efectos de euforia, comportamiento extravagante, errático y violento son una combinación explosiva. Por mucho que me querais vender la moto, los efectos del consumo a largo plazo de drogas (legales e ilegales) es evidente y dejan secuelas. Por esto y más no considero que sea una decisión acertada el barra libre de farlopa.
Como ciudadana de a pie, me parece una hipocresia que se tolere y fomente el alcohol como se hace y se demonice el canabis, por poner un ejemplo, por no hablar de los psicotrópicos legales.
Así que, en algún punto intermedio tiene que andar la cosa. Yo hasta ahora no he encontrado un modelo viable a corto y medio plazo, alguna forma de regular este sector.
Como dice #21 no siempre lo legal es lo bueno, y el ejemplo del azucar es muy bueno.
¿Que adjetivo usar para eso?
¿Sabéis cuánto dinero ha recaudado el Estado de Colorado desde que hace unos meses legalizó el cannabis? Nada menos que 30 millones de dólares, que se dice pronto, más todo lo que han dejado de invertir en represión:
internacional.elpais.com/internacional/2014/10/10/actualidad/141295207
En fin, un poco más de información y menos moralina gratuita y vacía de argumentos...
Que drogarse esté despenalizado implica que si no tienes dinero o tu camello te da plantón simplemente te jodes y te las arreglas. Que drogarse fuese un derecho implicaría que la sociedad debería garantizar tu raya y te la pagarían todos los españoles y si no lo hiciesen podrías demandar al estado. Y ganarías.
Por lo demás, veo que muchos siguen hablando de drogas duras y drogas blandas, una división absurda y arbitraria. Si nos atenemos a los niveles de neurotoxicidad y hepatotoxicidad, por ejemplo, el alcohol ocuparía el primer lugar entre las drogas duras, y la realidad es que muchos ni lo consideran droga porque pueden adquirirlo en cualquier supermercado.
Me refiero al derecho a por ejemplo, de echarse una siesta un domingo, o tirarte un pedete si te apetece.
Si por ejemplo, caminando por el monte, me encuentro una seta alucinógena, o estramonio ¿alguien puede prohibirme comérmela?
O si yo, saltándome las leyes, hago germinar una semilla de marihuana, y consigo sus flores. ¿Alguien puede prohibirme su consumo? (Contando que nadie me vea desde la calle, y el humo no sale al exterior, etc etc).
No entraré en el debate de derecho a trabajo y a una vivienda digna, jejeje.
Sobre el derecho a drogarse ya argumentaba muy lúcidamente Thomas Szasz hace décadas en su genial obra "Nuestro derecho a las drogas". Otro libro muy recomendable, de más reciente publicación, es "El derecho a la ebriedad", de Javier Esteban, para quien quiera profundizar en el asunto...
Cc: #33
Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación. La comunidad participará en las plusvalías que genere la acción urbanística de los entes públicos.
Repito que no tengo conocimientos y voy corta/pega pero no entiendo lo del derecho entonces. La constitución lo pone, literalmente. Pero me dices que no, y tendrás tus razones, seguramente válidas.
PD he buscado Derecho en la RAE y me parece que es la palabra con mas acepciones del mundo...
No.
Todo lo anterior aplica a alcohol, cigarrillo, colesterol, drogas, piercings, etc...
Es muy sencillo, yo tarde o temprano voy a enfermar, y espero que después de AÑOS cotizando bien caro a la salud, tenga una atención de primera, pero ¡ohh! sorpresa, tengo una atención tipo de Sierra Leona porque todo ese dinero cotizado se ha desperdiciado en corrupción, malas decisiones y costosos tratamientos para personas que tienen enfermedades desastrosas producto de sus abusos.
La razón por la que, aparte de la tradición (argumento, este sí, muy discutible), dichas bebidas deberían ser legales (o no prohibidas) en contraposición a las drogas (y bebidas) duras se debe principalmente a la dosis psicoactiva. Los estupefacientes de cierta potencia (casi la mayoría de drogas), que además son inodoros e insípidos todos ellos, solo tienen una función: la ya mencionada alteración de la conciencia. Sin embargo, con el vino o con la cerveza, al poseer dosis psicoactivas más elevadas que las anteriores (me refiero a que se necesita una cierta cantidad para notar sus efectos), y a que además poseen valor gastronómico, permiten exclusivamente otros usos como el culinario, el nutricional y el degustativo si las dosis empleadas son bajas o moderadas.
Qué os habeis metido!!!
Me da a mi, que cometer delitos estarian sobradamente justificado si no se ponen limites a las sustancias que alteran nuestra "consciencia".
Si es que llega a ser legal. Que también damos por hecho que la socieda simepre avanza hacia la liberalización y no es así.
A no ser que le entre la paranoia y te cosa a navajazos, o decida que es buena idea conducir...y entre en la autopista en contradicción...
Tener el cerebro hecho una mierda puede afectar a quien tengas cerca.
Que no, que no quiero tener un colocado cerca, que te puede saltar con cualquier locura, tener el cerebro podrido los hace impredecibles.
Quien bebe o consume cualquier droga que altere su consciencia, tarde o temprano deja de controlar, creo que liberar un mercado para subirle las penas es una contradiccion.
Yo respondo a tu comentario y tu me hablas de lo que escribe el autor
Y lo del artículo, pues llámame rarita, pero si mis "amigos" me aburren pues me voy, no me drogo para aguantar el muermo. (Es a lo se podría llamar huir de la realidad en lugar de cambiarla si no me gusta). Es algo que me cuesta entender para justificar el consumo de drogas.
Se nota que el autor se mete mucha, muchísima mierda en su cerebro.
Como si te cortas la polla con una sierra porque es divertido, en ese caso te pagas tú la amputación.
A todo esto la pregunta era a #2, ¿os habéis dado por aludidos?
Esto es como si te vendo una mierda de producto financiero que no lees y después me reclamas a mi o al estado porque te sientes engañado. Oh espera, que ya no me acordaba...
Que rápido empezaba yo a incapacitar...
Una cosa es contestar y otra distinta es irse de listo.
#56 Ese es el problema. El darse cuenta de cuándo alguien es adicto a algo. El "yo controlo" de mucha, mucha gente que de pronto se da cuenta (con suerte antes de que sea demasiado tarde) de que no controla una mierda, y que la droga es la que le controla a él. Y ese es el problema de las drogas: su adicción y el cambio de valores que hace que lo que en otros se ve como malo, cuando lo hace uno mismo... "no es tan malo" cuando no se ve directamente como bueno.
Yo he conocido un tipo que perdió su plaza de funcionario por pasarse el día fumando porros, y realmente era alguien en quein no podías confiar. Que una cosa es que tenga efectos terapéuticos en según que consumo/circunstancias, y otra que tomar "ese medicamento" a cascoporro no sea ya bueno, sino no-malo. Que a nadie se le ocurre inflarse a paracetamol porque sea bueno para la gripe (v.gr.).
Y al igual que algunos piden su derecho a fumar maria, otros no nos sentimos agusto al estar en un bar, y tener al lado su olor. O en casa de un amigo, que olía por todo el patio interior de casa de un vecino.
Y adquirir en una asociación de consumidores, así que tampoco cambiaría mucho su legalización completa (regularizado como en Uruguay, por ejemplo).
Grácias, estaba un pelín espeso ayer y con tu comentario me ha quedado mas claro.
Y me los tengo que comer todos los días.
photos1.blogger.com/x/blogger/7114/258/1600/928539/Bayer_Heroin_2.jpg