Se habla mucho estos días sobre una renta básica universal; el ex Secretario de Trabajo Robert Reich la respaldó la semana pasada en una charla en la State University de San Francisco, a la que calificó de "casi inevitable" ante la pérdida de trabajo inducida tecnológicamente.
|
etiquetas: fin del trabajo , renta básica universal 
O eso o el reparto de trabajo, currando todos menos horas o rotando los puestos cada X años para alternar trabajo, formación y tiempo libre, para ser todos más eficientes y más felices.
Pero me da a mí, que si sobran trabajadores, la decisión será dejarlos tirados sin recursos y que se busquen la vida, como viene determinado en el código genético de nuestros mandatarios políticos.
O eso o el reparto de trabajo, currando todos menos horas o rotando los puestos cada X años para alternar trabajo, formación y tiempo libre, para ser todos más eficientes y más felices.
Pero me da a mí, que si sobran trabajadores, la decisión será dejarlos tirados sin recursos y que se busquen la vida, como viene determinado en el código genético de nuestros mandatarios políticos.
Para que esto volviese a ocurrir, algún país debería estar conquistando y metido en guerras constantemente... Estados Unidos por ejemplo, y la nueva Rusia, que se mete en conflictos regularmente.
Seguro que te suena eso de "es lo que hay", "no podemos quejarnos", "da gracias que al menos tienes un trabajo", etc, etc.
Si el fin del trabajo no estuviera cerca, no sé que hacemos no apresurándonos.
Solo hay una forma objetiva y racional: Probando. Ha habido muchas ayudas que no han funcionado y las han tenido que quitar, otras se han ido actualizando con el paso del tiempo, otras simplemente han funcionado. No creo que pase nada malo por poner la renta básica durante un año de prueba.
Quieres decir que no es bueno dejar que las máquinas trabajen por nosotros porque... es el equivalente artificial del esclavo y... cuando liberemos a las máquinas éstas se volverán contra nosotros?...
Lo mismo se podía haber argumentado en su día contra la jornada de 8 horas.
Pero hay una solución muy simple. Empezamos con una renta básica de tan solo 50€ y a partir de ahí la vamos subiendo. Si vemos que algo se fastidia, simplemente damos marcha atrás, pero no es tan peligroso como imponer de golpe y porrazo una renta básica de 500€ (por ejemplo)
Por poner un símil, hace 20mil años una persona podía viajar a 10km/h y ahora podemos viajar a 10km en un solo segundo (como ahora mismo están haciendo los astronautas que están en la estación espacial internacional orbitando a 300km de altura sobre la tierra). Dado el aumento de velocidad, podemos o bien decidir solo recorrer 10km en todo el día (tendríamos que "trabajar" un solo segundo), o bien recorrer muuchos más kilómetros, pero trabajando el mismo tiempo que hace 20mil años.
Es decir, la automatización no aumenta el paro ni disminuye la media de horas trabajadas por persona. Lo que disminuye el número de horas trabajadas por persona es la automatización/aumento de productividad MÁS un estancamiento del trabajo total por persona. En otras palabras más técnicas, si la "producción" aumenta a la par que la productividad, no hay problema de paro. Por supuesto, con producción no me refiero simplemente a ser consumistas, eso sería absurdo.
El problema, la razón por la que ahora se ve como una necesidad la renta básica, es que la producción está estancada (sobre todo en países como España)... pero la productividad sigue subiendo inexorablemente, el avance tecnológico no ha parado.
En cualquier caso, tenemos las dos opciones: trabajar menos horas por persona, o trabajar igual y conseguir más como sociedad. Y tenemos todas las opciones intermedias también. El camino que elijamos depende de cómo estructuremos la sociedad y en cualquier caso una renta básica puede ayudar a que la gente se plantee hacer como "trabajo" aquello que realmente le interesa hacer.
- ¿Habría gente suficiente dispuesta a trabajar teniendo el sustento asegurado?
- En un mundo global, si esto sólo lo haces tu, ¿tienes que poner una valla todavía más grade en la frontera?, ¿o que hacemos?, dinero infinito y para todos los que vengan no hay.
- ¿Nuestras empresas podrán ser competitivas teniendo que pagar sueldos mayores que otros paises?, yo creo que si pero habría que dedicarse a sectores que no sean commodities y ofrezcan valor añadido (creatividad en nuestros empresarios?)
- Si todo el mundo cuenta con, por poner un ejemplo burdo, 1000 euros al mes, ¿no se inflarían automaticamente los precios de los productos de necesidad básica como por ejemplo la vivienda o la comida?.
No es cosa fácil, pero desde luego como muchos dicen, merecería la pena probar, el problema es que si esperamos que el primer paso para asegurar el sustento de todos los den los que ya tienen el suyo propio más que asegurado haciendo algo que además pondría en riesgo ese sustento propio que ya tienen (un cambio social tan drastico pondría en riesgo muchas cosas). Pues me da que nos pondemos sentar a esperar.
Por lo demás, no le veo más que ventajas.
Mientras, nuestra única arma para luchar contra la desigualdad es consumir en productos y servicios basados en la mano de obra y el capital. Lo contrario es fomentar el capitalismo y continuar por tanto la tendencia de aportar riqueza a los propietarios del capital.
El problema es que nuestra sociedad está cada vez menos acostumbrada a valorar el producto y el servicio aportado por la mano de obra y por tanto menos dispuesta a pagarla. O preferimos ahorrar dos duros sin mirar el destino de nuestro dinero. Y nos empobrecemos así a aquellos cuya capacidad es nuestra mano de obra y enriquecemos a aquellos cuya capacidad es el capital.
No hay motivo para que se hagan tantos productos, ni para que haya tantas empresas compitiendo en crear soluciones a problemas que nadie tiene, en una carrera tecnológica hacia un mundo que cuanto más nos venden que avanza, más al borde del desastre está.
El trabajo es una desgracia, no algo que dignifique ni toda esa mitología destinada a comer la cabeza de los neoesclavos. Si se percibe como trabajo y no como algo que apetece hacer, es por algo.
Nunca dejarán de hacer falta personas que trabajen. El problema es que son pocos respecto a la población total y el sistema tal como está montado se cae (no hay consumo).
Las máquinas actuales, una sola, hace el trabajo de docenas de personas. Es el fin... el que no esté preparado o no cumpla bien según el criterio del empleador, queda fuera del mercado.
Por otro lado, la renta básica, dudo actualmente (con el modelo que tenemos) se pueda lograr y mantener.
1. El final del dinero físico, para reducir la cantidad de dinero negro y evasión fiscal.
2. El control del índice de natalidad.
Opino que fluctuará entre países en base al PIB y al IPC, variando anualmente. Se elimanarán muchos tipos de ayudas y subvenciones. Y etc...
Muchos se opondrán (sobre todo ricos), hasta que no les quede otra que rendirse a la evidencia de que su riqueza depende de que haya gente con menos recursos.
Desde mi punto de vista, la renta básica es la respuesta y solución al caótico drama social e incertidumbre imperantes.
-Los privilegiados que tengan trabajo y sueldo.
-El resto de gente que en los paises subdesarrollados se moriran de hambre y en los desarrollados malviviran con una especie de subvención caritativa que les dara el gobierno.
No os engañeis con revoluciones ni cuentos chinos, los privilegiados que tengan trabajo amasaran dinero y el sistema se mantendrá probablemente creando ghettos para los no trabajadores y controlando a base de policia/ ejercito la cualquier descontento.
Estos van a aprender por la fuerza lecciones de economía básica, que gente en su día como Ford ya tenían clarísimas: "pago bien a mis empleados porque son los primeros que irán a comprar los coches que vendemos".
La economía es un círculo cerrado, si no hay realimentación, se gripa. Y ya pueden tener toda la producción que quieran, que van a quebrar igual.
¿Y qué ocurre con las deudas? En cierto modo esclavizar al progimo es necesario para ofrecer ciertos servicios. ¿Quien trabajaría en condiciones de mierda? Nadie se va a la mina porque le guste, sino porque tiene una familia y unas deudas por las que debe luchar. Su trabajo es lo que ha permitido que ahora mismo esteís leyendo este mensaje en vuestro ordenador/movil.
No sería la forma más productiva y llegado a cierto punto tras tanto bienestar habrían problemas con la superpoblación.
No quiero decir que sea imposible, pero si que hay cosas que fallan y a las que tenemos que encontrar solución para implantarla, y más en una economía interconectada, que va a tener problemas de superpoblación y de recursos en un par de años.
A todo esto un dato, somos el 10% de la población más rica del planeta.
Aunque en ese caso no estoy muy seguro de que la gente tendrá la formación necesaria para defender esos intereses y saber lo que votan.
¿Como es posible que no se nos enseñe sobre el dinero? ¿Ni sobre las dinamicas de poder?
Lo que necesitamos es ser capaces de que cada vez que el capitalismo se muerda la cola, obligarle violentamente a que deje de hacerlo y, de paso, desvalijar y humillar, publica y notoriamente, a alguna de esas sanguijuelas con corbata que se han enriquecido a lo bestia llevando a ese capitalismo a morderse la cola.
Posiblemente hubiera trabajos de menos horas y para más gente, como se ha dicho antes arriba, y de esta manera habría también más tiempo libre en el que la gente consumiría más, con lo que el dinero se movería más y sería un sistema más funcional. Vivimos en un sistema que para funcionar se necesita consumir.
Y al hilo de la deuda que mencionas, yo estoy de acuerdo con que hay que pagarlas, pero mi duda es: ¿Cómo? ¿es matemáticamente posible en menos de 500 años? Cualquier deuda soberana digo...
Creo que es económicamente más viable la renta básica que pagar cualquier deuda soberana...
Lo demás son cuentos de terceros que quieren liarte diciéndote que gestionaran mejor tu dinero que tú mismo.
Lo creais o no somos un pais rico, de hecho si tienes algo de dinero en tu cuenta ya eres más rico que el 92% de las personas del planeta.
Y si somos un país rico, con más motivo deberían empezar a debatirse en serio este tipo de políticas.
¿Y si tenemos una emergencia peligrosa como una guerra o lo que paso en Rusia, que tuvieron que enviar a gente a morir con el reactor de fukusima?
Quiero ser optimista, pero hay que estar preparado para lo peor.
Esto de la renta basica no se aplicaria en Espana. Asi que dejad de frotaos las manos.
El profesional que quiere trabajar, trabaja. Eso si, en el extranjero.
Los recursos es un debate a parte, primero porque no creo que haya escasez, sino un pésimo e ineficiente uso y reparto de los mismos.
Y si hay una emergencia, y no hay un protocolo preparado para ese momento, pues haya renta básica o no estaríamos jodidos igualmente. Independientemente del tema que se está tratando.
Personalmente, creo que en este caso valdría la pena apostar por un "bueno por conocer", ya que este "malo conocido" no le queda mucho donde rascar.
COJONESCOMPRARÁ SUSPUTOSPRODUCTOS, QUIÉNCOJONESCONDUCIRÁ SUS PUTOS COCHES EN SUSJODIDASAUTOPISTAS, QUIÉN...(siento las mayúsculas.. pero me pone de los nervios estos neoliberales de pacotilla que recurren a la socialización de sus pérdidas)
Eso pensaba yo. Tienen que estar controlados ciertos factores antes de plantear la RBU, me gusta la idea pero me surgen dudas. Al haber más demanda (por aumento de la capacidad de consumir de la población) ¿quien me garantiza que mi casera me quiera subir el alquiler o buscar otro inquilino?. Además el crédito se puede convertir en una burbuja.
Las empresas ya pagan lo minimo para la supervivencia y poco más, si el estado me garantiza la supervivencia la empresa tendrá que ofrecer sueldos mas altos, por lo que posiblemente suban los precios y terminen pagandolo los trabajadores. ¿De qué le sirve entonces a alguien cobrar 1000 euros de RBU si todo se encarece luego?
Y si en lugar de dinero el estado cubre tus nesesidades básicas (materialmente), estas en manos del gobrenante de turno.
Es de esas ideas que me gustaría que me convenciera.
Una renta basica (se supone) te permitira pagar el alquiler+luz+agua+comida y otros gastos basicos, pero nada de lujos. ¿Quieres mejorar ese nivel de vida? trabajas
Habra quien con lo basico se conforme y dedique su tiempo a la cultura, a hacer actividades que no serian rentables economicamente pero que como hobby si les gustaria, gente que prefiera solo trabajar 4 horas, y gente que quiera trabajar 8 horas. Yo no se cual seria tu caso, pero yo me amargo estando en paro pese a tener los gastos costeados por mis padres, y aunque tuviera una renta basica trabajaria al menos 4 horas.
En cualquier caso (y sobre todo en el panorama actual), un 26% de paro es insostenible a largo plazo. Yo tambien soy de las que solo ve ventajas en la renta basica :).
Ademas, la imposicion de esta renta acabaria de raiz con otros problemas:
- horas extras no pagadas
- explotacion laboral
- becarios sin pagar (ahora si uno lo acepta porque le guste la formacion, lo hara solo si realmente hay formacion, si no al peo
...
Que sigan hablando y hablando y mientras tanto la gente seguira cayendo de cabeza en una pobreza extrema que terminara por alterar los ánimos y empezar a no tener miedo ni a 1.700 polícías ni a 17.000 y es que los pobres somos millones y contta la masa no hay joputa que pueda.
www.meneame.net/story/explicacion-como-posible-nadie-trabaje-mas-5-hor
Muchos dicen que entonces no trabajaría nadie, no estoy de acuerdo. La renta básica te aseguraría poder pagar la luz, el agua, la comida y la ropa, lo justo para vivir dignamente, pero si pretendes algo más, deberás sacarlo a través de tu trabajo. Mejorarían infinitamente las condiciones laborales y dejaríamos atrás este sistema capitalista atroz que destruye miles de vidas para que unos pocos amas en fortunas que jamás van a poder gastar en esta vida por mucho que se lo propusieran pero claro, esta renta me parece una utopía irrealizable por la mentalidad de esta podrida sociedad.
#55 perdón, te vote negativo sin querer.
Crear escuelas y doctrinas es lo que no es de recibo en pleno siglo XXI.
Cuando la mortalidad infantil era terrible, y la población muy baja, tenía sentido tener muchos hijos. Ahora que la ciencia te garantiza la supervivencia de casi el 100% de los descendientes, y con la medicina actual, tener muchos hijos es un acto de egoísmo o de ignorancia.
Unos tendran maquinas trabajando para ellos, controlaran una gran parte del mundo y seran la casta dominante y los llamaremos morlocks.
El resto de gente simplemente vagará por el mundo con los restos de tecnologia que se deseche, sin acceso a educacion ni sanidad ni nada que se le parezca, y los llamaremos Eloi.
#87 Construyamos un algoritmo. Si te vas a siberia, lógicamente podrás tener más hijos.
Si todo el mundo tiene una renta basica de 1000 euros: Quien va a dedicar ser camarero? pues ya te lo digo yo: Eso teniendo en cuenta que un bar va a tener 5 o 6 veces mas clientes (en España al menos), alguien que cobre 2000 euros por trabajar 4 horas al dia, y lo mismo para el que limpia, o el que friega los platos. El resultado de aumentar por 5 el sueldo de los trabajadores (ahora mismo un camarero con suerte cobra 1000 euros por echar 50 horas a la semana) es muy sencillo: Cañas a 5 euros. Y lo mismo pasa con el pan (o levantate tu a las 4 de la madrugada), pasa con los funcionarios (aumento de impuestos) o pasa con los barrenderos, con los que los 1000 euros de renta basica no sirven para nadie, y lo unico que hemos conseguido es una inflacion espectacular y que gente que ahora no puede trabajar (jubilados, minusvalidos, etc) tenga una renta que no le da para vivir.
Conclusion: nos cargamos el estado de bienestar para que la gente siga necesitando trabajar si o si y ademas promovido por la izquierda. A mi sinceramente no me entra en la cabeza como esto podria funcionar.
PD: Lo que dice #41 tiene bastante sentido, es la opcion mas logica que he leido sobre este tema, pero creo que el problema para cualquier tipo de RBU es que hay ciertos trabajos que se dejarian de hacer y otros muchos de los que habria sobreoferta (creo que saldrian fotografos de debajo de las piedras, por ejemplo, con lo que el trabajo de fotografo dejaria de tener sentido economicamente)
Pero principalmente lo de las cañas a 5 euros no se me ocurre como solucionarlo
Se creen que si todos cobramos 1.000 €, el estado podría aguantarlo.
¿De dónde va a sacar el dinero para pagar esa renta básica?
Si es de los impuestos, ¿Actualmente pagáis (cada uno que defiende la renta básica) suficiente como para cobrar ese mínimo?
Si se piensa lograr con otra forma, sería interesante saberla.
Además, gente ociosa tiende a liarla. Todo el mundo necesita dar un sentido a su vida y prosperar, y si no lo hace mediante el trabajo lo hace jodiendo a los demás.
Cuando la gente tiene que organizarse para vivir (trabajo) tiende a cooperar y a competir (formándose, etc) para hacerlo mejor y ascender socialmente. Cuando no (niños en el colegio, pandillas de ninis, etc) tienden a montar grupitos de influencia y a putearse unos a otros para "ascender" socialmente. Y como el conocimiento, la técnica o el esfuerzo no importan porque el sustento está garantizado triunfan los más garrulos y brutos.
Poco a poco se degrada la sociedad y ni te das cuenta. Ahora con las ayudas y comodidades que hay ya está pasando. Pasaros por cualquier Universidad y observad el nivel. O mejor aún, pasaros alguna cuadrilla de "ninis". Imaginaos lo que pasaría si no hubiera ninguna necesidad de trabajar.
Tal vez no sea como yo digo, pero habría analizar los efectos de la medida.