El exastronauta de la NASA Scott Kelly defendió a Fauci como “servidor público cuya única motivación ha sido salvar vidas”. El hasta hace poco hombre más rico del mundo replicó acusando a Fauci de impulsar una investigación que “mató a millones de personas”. En España ha habido reacciones de rechazo “Pensando en unirme a otros científicos que dejan Twitter, dado que el CEO está convirtiendo esto en un lugar anticiencia”, escribía el genetista Óscar González Recio, del Instituto Nacional de Investigación y Tecnología Agraria y Alimentaria
|
etiquetas: fauci , musk , twiiter , científicos , scott kelly , oscar gonzález recio
Esta clase de imbéciles, que creen que la ciencia es algo así como una conspiración continua para quitar libertades, cuando lo único que están haciendo es engañar a otros pobres idiotas y forrarse con ellos (Tate vende cursos digitales de cómo hacerse millonario, criptos, etc), son un peligro absoluto para la convivencia social y, sinceramente, creo que son más de los hijos de puta que gilipollas. Porque los HdP suelen beneficiarse de los gilipollas y estos son de los que se benefician de otros.
Todo esto lo está causando el no enseñar cómo funcionan los mecanismos de la realidad y no enseñar a pensar (lógica, ética, filosofía, etc). Va a ser una constante en el futuro de gilipollas que nos espera.
¿Tan acientífico te parece lo del criterio propio? ¿Es acaso la narrativa que imponen los medios de comunicación principales “la ciencia” para ti?
Tate es un tío que se gana la vida embaucando mentes débiles con su charlatanería, ok, pero no sé en qué se parece a Musk en eso. Musk produce y vende cosas tangibles de alta tecnología. Algo de “ciencia” sabrá
Así es como lo veo yo también. Fauci firmó un contrato (disponible en internet) para que el laboratorio de Wuhan evolucionase virus de murciélagos.
El primer contagio apareció en un mercado, justo al lado del laboratorio, con el virus totalmente evolucionado, listo para infectar a humanos, sin necesidad de especie intermedia ni nada.
Hay mucha desinformación para intentar tapar este hecho, pero el hecho persiste.
Entras una noticia solo para lanzar un AD HOMINEN
Pero tú no manipulas nada
Confundís muchísimas cosas. Se puede haber estudiado ciencia pero no tener ni puta idea de lo que es un criterio científico, ni la metodología científica a la hora de pensar. Lo que tienen es un condicionamiento psicológico del copón que hacen que de ciencia sólo sepan sumar y sacar dinero.
Este es el covid-2
Existe un covid-1 con su especie intermedia plenamente identificada y con muestras del virus en sus diferentes estados de evolución antes de lograr transmitirse a los humanos.
Por si quieres comparar.
Creo que los chinos, en su afán de demostrar el contagio sin laboratorio, han examinado 30.000 especies sin encontrar nada.
Aparte, el bulo este que dices de varios mercados, no me llegó. Aunque ya me supongo que la cantidad de desinformación debe ser importante.
Me he confundido, El estudio centra el origen en un mercado específico de Wuhan y desccarta otros.
Pero la esencia es la misma: el estudio apunta a que el origen es zoonotico y no artificial.
Si el virus mutó en un solo individuo y de ahí pasó a los humanos pues es imposible encontrar ya el origen.
Los investigadores del articulo lo dejan claro, lo más probable es que tenga origen zoonotico.
No, el virus no puede mutar de golpe en un solo indivíduo. Hace falta una especie infectada donde se vayan contagiando unos a otros y mute poco a poco, tal y como sucedió con el covid-1.
No entiendo esta insistencia en negar lo más probable, usando excusas inventadas sobre la marcha.
"No entiendo esta insistencia en negar lo más probable, usando excusas inventadas sobre la marcha."
Eres experto en virología??? Seguro que no. Los autores del artículo si.
El error es creerse experto en algo cuando no lo eres.
No, el virus no puede mutar de golpe en un solo indivíduo.
Esto va por #_33
www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7302214.1/
El primero que he pillado. Hay muchísimos.
pero vamos, eso de que "un solo individuo" no ha sido más que algo inventado sobre la marcha, durante la discusión, al ver que lo defendía era imposible. Creo que de ahí ha saltado al ataque personal, no lo he leido
Es curioso esto de creerse una historia que ni te va ni te viene y defenderla ante toda evidencia.
Esto de decir que el virus se expandió de forma única a un solo lugar y acertó justo al lado del laboratorio donde se experimentaba con ese virus, por pura causalidad, la verdad es que me impresiona.
Y un insulto no es un argumento. Mas bien una falta de argumento.
Por otra parte a mí me da igual, pero no sé... si tienes esta clase de héroes, deberías pensar en qué lugar te deja a tí.
Esta haciendo cohetes que van a la ISS por 1/10 del valor de lo que salian los de la Nasa. Pero calificandolo de gilipollas ¿Deja de ser cierto?
twitter.com/bennyjohnson/status/1609961952205324290?t=7-gHQHHyfCUM0Fv5