Los embajadores de los Veintisiete han necesitado cuatro horas y media de discusiones para condenar "el uso de la violencia" por parte de Israel, pero no el ataque israelí a la Flota de la Libertad que llevaba ayuda humanitaria a Gaza.Las discusiones de los embajadores se han prolongado porque Holanda se resistía aceptar que se pidiera "una investigación imparcial" y porque la República Checa quería que se calificara a la flotilla humanitaria de "provocadora", opción que finalmente se descartó, según han confirmado fuentes diplomáticas.
|
etiquetas: israel , gaza , ue 
Decálogo de los medios y políticos occidentales para informar sobre Medio Oriente:
Regla No. 1: En Medio Oriente, siempre son los árabes quienes atacan primero y siempre es Israel el que se defiende. A esto último se le denomina "contraataque"
Regla No. 2: A los árabes - se trate de palestinos, libaneses o sirios - no les está permitido matar a israelíes. A esto se le denomina "terrorismo"
Regla No. 3: Israel tiene todo el derecho de matar a civiles árabes. A esto se lo denomina "auto-defensa" o, incluso, "daño colateral". Cuando a Israel se le va la mano y asesina a demasiados civiles árabes entonces el mundo occidental le pide respetuosamente que se "autocontrole". A esto se lo denomina "reacción de la comunidad int…...
Y por lo que veo, no me extrañaría que ganase la segunda.
...Y uno de los ejércitos más avanzados del planeta.
pd: desconocia que flotilla se habia tomado en el inglés como guerrilla y otras palabras en castellano
La UE llama malo ,malo,malo a israel
Saludos
Hasta cuando nos vamos a creer el chiste de la OMS, en la que las compañías farmacéuticas logran hacer lobby en plena crisis para inventar una pandemia de mentira y sumir al mundo en una paranoia?
Hasta cuando nos vamos a creer el chiste de la UE, en la que los miembros más poderosos hacen y deshacen a su antojo, abusando de los menos poderosos y luego culpándolos de sus crisis?
Hasta cuando nos vamos a creer el chiste de la OTAN, que amparada en una lucha contra el pseudoterrorismo devasta países enteros?
Organización, Unión, Ministerio de Igualdad... a esta altura son todos eufemismos. El que no lo quiera ver, que no lo vea.
Eskorbuto - ETA .
Que patético.
www.meneame.net/search.php?q=boicot+israel
¡¡Viva la justicia!! (Aunque tu no sabrias reconocerla ni aunque te la pusieran delante).
Es que llevar ayuda humanitaria es provocar. Qué verguenza.
Segun la justicia española habra que ilegalizarlos.
Si te advierten de que no la lleves, sí. Si te dicen que puedes entregarla, pero de otra manera, y te niegas, sí. Si te dicen que te des la media vuelta antes de entrar en sus aguas territoriales o atente a las consecuencias porque es zona de guerra, sí.
Si aún así te empecinas y erre que erre en tus trece, allá tú y tu decisión. La realidad es que la gente suele ser poco conmiserable y los Estados muchísimo menos...
Y manifas frente a sus embajadas (además)
Tómate una tila bien cargadita, y aprende a disfrutar de la opinión de la mayoría.
Habría que cerrar la fábrica que lava con tanta efectividad el cerebro de algunos.
#51 Sí lo es la presión económica y comercial a Israel hasta que no cedan en su cabezonería por la gracia de Dios, básicamente, pero toca bajarse los pantalones como siempre.
Tú, mientras te mantengas en aguas INTERNACIONALES puedes ir con un jodido rayo láser capaz de explotar la Luna que nadie que tenga un poco de sentido común y un mínimo de respeto a las leyes internacionales que ha firmado puede tocarte. Y si lo hace, entonces hablamos de un ataque (con fuerza letal contra 600-700 civiles, manda huevos) y no de un acto de defensa como tanto le gusta esgrimir a los asesinos de Israel. Y ya no te cuento que si dicho barco navega bajo bandera de un país (o países, como es el caso) que, por si fuera poco, pertenece(n) a los mismos grupos a los que pertenece tu país, entonces el ataque se llama ACTO DE GUERRA.
Si los activistas llegasen a estar en aguas Israelíes (aunque fuese por un milímetro de más)entonces el ataque ya sería "legítimo" (otra cosa es que sea repugnante, como lo es) porque se ampara bajo unos decretos. Eso sí, el uso de fuerza letal seguiría siendo condenable.
Vamos, que menos echar los muertos a los activistas que ya tienen demasiados (y sugerir que provocaban es faltarle al respeto de los ASESINADOS) y más comenzar a preguntarse QUÉ COJONES HACÍA UN EJÉRCITO PROFESIONAL EN AGUAS INTERNACIONALES, ASALTANDO A UN GRUPO DE BARCOS, EMPLEANDO FUERZA LETAL, AMPARADOS BAJO LAS BANDERAS DE GRECIA Y TURQUÍA Y REPLETO DE CIVILES DE HASTA 60 PAÍSES DISTINTOS.
y pues ¿cómo van a condenar si UE, USA e israel van juntos? a veces algunos van a doble banda, pero en el fondo es como digo.
Si lo pide y EEUU se niega, la OTAN tomar por culo.
Yo iría pidiendo referendum para la salida de España de la OTAN...
No seamos memos y recordad como comenzaron las dos guerras mundiales, que estais muy agustito en vuestra casa escribiendo en el ordenador...
Si no se le da una respuesta contundente, sea quien sea el atacante, la OTAN pierde su razón de ser: si un estado miembro es atacado por un estado no miembro, los demás deben acudir en su ayuda y responder al ataque. Turquía es miembro de la OTAN, Israel no. Es así de simple, otra cosa es que te parezca mejor o peor el concepto o la reputación de la OTAN, pero los acuerdos están para cumplirse, y es lo que hay.