La Corte Suprema de Alabama dictaminó el viernes que los embriones congelados son personas y alguien puede ser considerado responsable por destruirlos, una decisión que, según los defensores de los derechos reproductivos, podría poner en peligro la fertilización in vitro (FIV) y afectar la cientos de miles de pacientes que dependen de tratamientos como este cada año. Otra fuente:
cnnespanol.cnn.com/2024/02/20/embriones-congelados-ninos-alabama-trax/ 
Por fin sufragio universal y eterno.
""Hacer una excepción para el pueblo en este caso, por pequeño que sea, sería inaceptable para el pueblo de este estado, que nos ha exigido tratar a cada ser humano de acuerdo con el temor de un Dios santo que lo hizo a su imagen""
sería para inhabilitar al juez por problemas mentales serios.
"Sweet home Alabama.
Donde tú madre,
Puede ser tu hermana"
¿Implantasteis todos los embriones?
¿Que hicisteis con el resto?
Si un enfermero hubiera "eliminado" por error a tu hija antes de implantarla, ¿no querrías denunciarle?
En cuanto a tu última pregunta, rotundamente NO. Primero, porque es imposible dado el control en los laboratorios, y si hubiese tal error la clínica no te lo iba a contar, muchos embriones no son viables y es lo normal. Añado que tienes un error de concepto por como planteas la pregunta, igual que el tribunal de la noticia. El embrión no era mi hija, los cigotos no son seres humanos, ni niños, solo células. Como ateo no creo en el alma, así que el asunto católico y cristiano de que no se puede hacer FIV porque los embriones destruidos me parece un asunto personal de los creyentes. Que no usen las técnicas reproductivas y se resignen a no tener hijos, punto. Pero que me dejen a mi ejercer mi libertad y aprovechar los avances científicos.
Pero algo del estilo de la enfermera que puso alimentacion nasogastrica por vena... a ella fueron 2 años de prisión y 5 de inhabilitación.
Lo científico es que un cigoto es un ser vivo de la especie homo sapiens.
Si no lo consideras humano es normal que no te importe lo que le pase, pero si lo consideras ser humano lo defiendes. Tu argumento de "déjame hacer yo lo que quiera" es el mismo que el de los esclavistas diciendo "déjame a mi tener esclavos".
Una pregunta más, si en la semana 14 alguien le provoca un aborto a tu mujer... ¿lo consideras homicidio o simplemente que pague una nueva implantación?
Entonces ¿ qué van a hacer ? ¡¡¡ Pueden acusar de homicidio a todos los que, desde hace muchos años, han destruido embriones tras la fecundación in vitro !!!
Además según esta sentencia, la ley ya lo decía tal cual esto que dictan ellos. Y sentaría jurisprudencia, que allí en Estados Unidos es de mucha importancia.
La ciencia nos dice que un gameto es una célula de un ser vivo. Tambien nos dice que un cigoto es un ser vivo.
Así que no, no es una cuestion de potencialidad, no es una cuestión de lo que pueden llegar a ser, es una cuestión de lo que son.
En cambio un cigoto posee todas las características para ser catalogado científicamente como un organismo completo.
Y cuando se juntan, forman un nuevo organismo de la especie homo sapiens.
O al menos eso es lo que dice la ciencia.
Pero vamos... que lo que digo yo es parte de lo que decían los científicos pro abortistas como respuesta a los cientificos provida de la declaracion de Madrid.
Me hacéis sentir como cuando se debate con un terraplanista.
Si no quieres reconocer derecho a la vida de un homo sapiens hasta que no alcanza cierto grado de desarrollo... lo dices, lo argumentas y ya está.
Pero no negueis la ciencia.
Ahora que ya está aclarado ese tema planteas un argumento que sí se puede debatir tranquilamente.
Planteas que se debe permitir la muerte de un homo sapiens para reducir las muertes de otros homosapiens... que morirán tratando de matar a los primeros homosapiens...
Y no puedo estar de acuerdo con ese argumento.
Si tratas de matar a un homosapiens y mueres en el intento es responsabilidad tuya o de quienes te hayan empujado a hacer eso. Se puede luchar contra la desigualdad con ayudas a embarazadas sin recursos y otros muchos medios que no implican la muerte de homosapiens.
Estoy de acuerdo en que no se puede prohibir el aborto y abandonar a quienes se quedan embarazadas sin recursos.
Usando esa palabra das a entender que están a favor de la vida o que son buenos, cuando es todo lo contrario.
Yo lo he leido y escuchado muchas veces en medios de todas las ideologías.
Si no aceptas expresamente esa premisa no tengo interés en debatir contigo.
¿Qué es si no la maldad?