Los magistrados Espejel y López se empeñaron en prolongar durante un año y cinco meses una causa que el instructor y la propia víctima descartaron desde el principio. La estimación “conservadora” del coste de juzgar al edil de Ahora Madrid ha sido efectuada por fuentes jurídicas de la Audiencia Nacional y surge de analizar las horas de trabajo de jueces, fiscales, periciales, procuradores y abogado
|
etiquetas: zapata , tribunales , audiencia nacional 
París bien vale una misa...
Ahora esto como era propaganda politica a saber...
La megaluna debe estar volviéndolos locos a todos.
El empeño en juzgar a Zapata nos ha costado más de 100.000 euros.
Ya ta.
dle.rae.es/?id=MaJqz1b
5. adj. despect. Dicho de una persona: Avariciosa o usurera.
Pero si me tengo que quedar con algo, es que Menéame lo considera una especie de intelectual.
Pero a partir de ahí aún tuvo más: enchufó a su expareja con un sueldo nada malo. Preguntado por ello, su principal justificación fue dar las "gracias por hacer política con el hecho más doloroso de su vida". Genial. Enchufismo Casta Style y su defensa consiste en dar pena: ni defender la valía de la persona, ni indicar por qué era adecuada para el puesto... nada de nada. Dar pena. Afortunadamente para él el único partido que le podría pedir cuentas por enchufismo era el suyo.
Posteriormente se "olvidó" de incluir una cuenta corriente en su declaración de bienes. Me creo que fuese un despiste, que lo puede tener cualquiera, pero cuando corrige la declaración de bienes e incluye dicha cuenta, añade la justificación de que "tengo tanto saldo porque todavía no he donado la parte del sueldo que me corresponde desde que empecé a cobrarlo".
En mi opinión, este tío es lo único malo que conozco de la gestión de Carmena.
Que se lo quiten del bonus/sobre al dennciante
En un caso tienes detrás a un equipo de gobierno y en el otro es la prensa contra ti sabiendo que tu defensa, por lógica que sea, no recibirá la misma atención que los ataques en tu contra.
Ahora vamos a decidir si los juicios son justos o no en función de su coste? Curiosa manera de entender la justicia.
Personalmente considero que todo esto ha sido bastante inutil y que vivir en democracia implica tolerar a gilipollas de este tipo, mientras sus gilipolleces sólo se queden en palabras, claro.
Ahora bien, espero que tenga la decencia de apartarse de cualquier cargo público.
Es posible que yo sea idiota pero también es posible que los que encuentran gracioso este humor tengan una enorme falta de empatia y cierta tendencia a la psicopatía.
En cualquier caso creo que este tipo de humor es un slntoma de inmadurez, es muy propio de la adolescencia. Yo también contaba chistes machistas, chistes de negros y judíos cuando tenía 18 años, pero con los años dejas de verle la gracia .
Este tío es guionista, se dedica a esto y estaba haciendo el gamba en un contexto de indagación en los límites del humor, su puto trabajo.
Que la justicia esté obstruida entre falta de recursos y perdidas de tiempo es un regalo para los delincuentes que la manejan.
No hay más que fijarse en casos como este o el de los titiriteros.
Por ejemplo el chiste de los judíos y el cenicero deja de tener gracia el día que ves un documental sobre Auschwitz. Teníamos un profesor en el instituto que nos oía contar este chiste y otros similares hasta que un día nos hizo un monográfico sobre el nazismo. Dejamos de encontrarle la gracia.
Si el tal Zapata ha leído a fondo sobre el crimen de Alcasser y aún así hace chistes, desde mi punto de vista tiene bastante falta de empatía. No para un juicio ni nada de eso, simplemente me parece un pobre imbécil.
¡Todo por un chiste además sacado de contexto! Esto tiene un nombre, y se llama dictadura y falta de separación de poderes.
Ni la propia protagonista de los comentarios se siente ofendida, pero tu estas muy molesto. Se te ve el plumero.
1- Muy joven tampoco pareces.
2- Es mas que probable.
3- Todo humor es síntoma de inmadurez para cualquier amargado.
4- Lo de contar chistes de negros y de judíos te pega mucho