Montar una empresa no es una tarea fácil, y menos en España. Hacerlo en el sector energético, dominado por unos pocos gigantes, es tarea casi imposible.El director de Pepephone, Pedro Serrahima, contesta tajante a la pregunta de si es posible para un pequeño emprendedor entrar en el sector eléctrico: "No puede. Las empresas y las cuotas son las mismas". Tres son las barreras que impiden a personas como Delfino tomar una pequeña parte del pastel energético: las altas garantías exigidas, el exceso de opacidad y regulación y los bajos ingresos.
|
etiquetas: el emprendedor , intentó competir , las grandes eléctricas , cerrar 
Es humor para inteligentes, eh?
Todo el mundo sabe que la regulación nos lleva al nirvana y el liberalismo el mismisimo diablo. Aquí huele a assufre sr Serrahima
1. Nacionalizas las eléctricas.
2. Permites que pequeñas empresas puedan competir en igualdad de condiciones.
3. ????
4. Profit
El sector energético es un monopolio natural. La competencia le es ajena salvo que la fuerces con leyes, a.k.a. intervencionismo. En telefonía hay grandes partes del la infraestructura a la que le obligan a timofonica a compartir, a dar acceso a ella a sus competidoras en condiciones de precios competitivas.
Lo ves recientemente con el tema de la fibra optica, que donde no hay suficiente mercado para tener varios sistemas, obligan a timofonica a permitir que usen su red, al igual que la olbligan a que de cobertura al territorio nacional.
Moraleja: cuidado con pensar que el mundo es al revés. Si liberalizas el mercado de le energía a tu manera, terminas con la puta vergüenza que fue la liberalizacion del mercado de la energía de Californía: cortes de luz provocados para subir los precios y todo terminó con Enron, una de las mayores eléctricas del mundo, quebrando cuando no pudo robar suficiente para mantener ocultas sus estafas.
Ahora están en control del PP.
Genial idea.
Luego bien que cobra por un trabajo que no hacen.
Si no, Villaconejos del Medio, con 10 habitantes, no sera rentable para dotarla de conexion a internet o de energia y se quedara sin ello.
«1. Nacionalizas las eléctricas.
2. Permites que pequeñas empresas puedan competir en igualdad de condiciones. »
Con el nivel político e institucional que tenemos en España esos dos puntos entran en contradicción inmediatamente. Si ls gobiernos democráticamente no han sentido la presión electoral de meter mano al sector eléctrico, ¿qué presión electoral tendrán los futuros gobiernos para permitir a los pequeños competir en igualdad de condiciones con el monopolio estatal de partida?
Sólo porque una empresa sea nacional no significa que se escape de los efectos perniciosos de ser un monopolio, y si a eso le sumamos que pertenecería a la misma institución que tomaría las decisiones regulatorias, apaga y vámonos.
Un gobierno que controle la mayor empresa eléctrica del país no tiene ningún incentivo para favorecer la competencia de empresas pequeñas que puedan ofrecer un servicio mejor, más barato o más novedoso, ya que el único resultado que cabría esperar sería perder cuota de mercado, perder ingresos públicos (en el mejor de los casos), perder ingresos desviables mediante contratos privados (en el caso más español), y perder una gran institución en la que colocar amigos y devolver favores políticos. Ríete tú de las puertas giratorias de hoy en día si nacionalizamos el sector eléctrico.
¿Significa esto que prefiero un mercado absolutamente liberalizado y desregulado? Para nada, ni muchísimo menos. Yo lo que quiero es la intervención mínima para facilitar la competencia y darle poder al consumidor.
Como bien dices, el sector energético tiende hacia los monopolios. Lo que hace falta es la regulación adecuada para evitar abusos de poder, crear leyes que permitan al poder judicial (nunca al ejecutivo) decidir si divide una empresa monopolística o que abusa de su dominio del mercado, y reducir lo más posible las barreras de entrada al sector, y eliminar la capacidad del gobierno de dictaminar las tasas eléctricas y su división en potencia contratada y consumo.
Puedes nacionalizarlas PSOE 80's style y llenarlas de enchufados a dedo, o privatizarlas PP Style y regalarselas a tus compañeros de pupitre para que las arruinen con el velo de "privado".
En economía hace tiempo que se sabe que da igual si la propiedad es publica o privada, que lo que importa es la estructura de incentivos, es decir, si quienes toman las decisiones tienen incentivos para que el resultado sea competitivo y eficiente, o para que sea monopolistico, que es donde esta el incentivo de la corrupción.
P.D. Demasiado nostálgico colectivista se va a enfadar conmigo, que se ponga a la cola con los homeópatas.
</irony>
Creo que tienes toda la razón. De hecho yo pienso casi exactamente igual en el debate "público vs privado": www.meneame.net/c/17702783
Y esos son "nuestros" idolos, los thinktanks socios de FAES.
Que todo fue una vergüenza, pues claro... Como lo fue el estalinismo al comunismo... pregunta a cualquier troskista.
Mira en wikipedia anda.
Algún día se van a enterar por aquí muchos de lo que es la economía del bienestar, y entonces verán que la propiedad no es ningún criterio para la eficiencia, la justicia, sino que lo es la competitividad del mercado.
Por ejemplo, ningún nostálgico colectivista pretende nacionalizar peluquerías o bares, pero no saben porque. Es la economia del bienstar la que dice que encajan en el paradigma competitivo: muchos compradores, muchos vendedores e información simétrica. Nadie tiene una posición de poder y los precios tienden a reflejar los costes marginales, dan la información correcta para que cada uno tome sus decisiones.
Luego están conceptos como Bienes Públicos y externalidades...
En fin, quizás me enseñaron demasiado en la www.lse.ac.uk/home.aspx
Joder tio, troleate en otro lado.
Este concepto iría creciando hasta formar "celulas" de población autosuficiente.
Pero en este país de políticos granujas.......
El que una industria sea "monopolio natural" por economías de escala, caso de eléctricas, simplemente es un premisa incorrecta o incompleta: tiene que ser factible producir tal volumen y vender a tal precio y que el coste marginal sea inferior al coste medio y no interese a rivales, puede que esa combinación no exista en tal industria con un nivel tecnológico dado.
Sobre definición y alcance de "natural" tienes autores no neoclásicos como setas y de ahí las teorías de regulación: Baulmon, Sharkey, Hazlett, Shepherd, Margolis, Armentano, Tirole...
Eso no quiere decir que esté en contra de regulación o de liberalización, sólo quería matizar ese punto pero veo que te ha molestado. Me retiro a otro lado.
www.ree.es/sites/default/files/downloadable/laoperaciondelsistemaelect
Al acabarla, seréis como seres de luz ante vuestros semejantes y os podréis hacer pasar por expertos en cualquier tertulia.
cuando colapse tu cerebro avisanos para apartarnos jejejej
Tómese la pastilla abuelo, que ya es tarde!
Donde las principales empresa no untan a los principales partidos para que redacten a su antojo el BOE
Salu2
C/c #9
También #10 tiene razón, o se nacionaliza la Red de distribución de forma que con el beneficio de las zonas más rentables se mantienen y montan las deficitarias o se subvenciona con cargo a impuestos de la electricidad (el peaje) las zonas de la Red menos "atractivas" (me gusta más el primer sistema)
Pues como ahora.