El pasado jueves 31 de marzo un camionero intervenía en 'Todo es mentira' para denunciar que su empresa le obligó a parar en la huelga de transportistas y hacerle firmar esos días no trabajados como vacaciones. Un día después conocíamos en el programa que fue despedido tras su entrevista en directo en 'TEM', llegó a su puesto de trabajo y se lo comunicaron en la oficina. Y está convencido que esta aparición en televisión fue el motivo de su despido, en cambio, su empresa asegura que es debido a una baja de productividad.
|
etiquetas: empresas de transporte , camionero , despido
Manolin patillas de hacha facha en las listas de VOX en 2023...al tiempo.
Si es que está todo atado y bien atado
www.youtube.com/watch?v=L_UITmC86t4
www.meneame.net/m/politica/documental-pactos-silencio-2-desvelara-crud
Casualidad. Derivado de un acto fortuito, casual. Ej. Salí a caminar y encontré un billete de lotería premiado.
Causalidad. Derivado por una causa determinada. Ej. Hable mal de la empresa en la que trabajo en un programa de televisión y me despidieron.
Joder lo que hay que leer... Me cago en la pastora puta, como solía decir mi padre, que E.P.D.
Espera, espera
Jajajajajajajajajajaja
En vez de negarse y grabar de forma oculta su negativa (o las coacciones al menos) para protegerse en caso de represalias, firma y luego echa pestes de la empresa por la tele.
Se denuncia en los juzgados, no en la tele...
Amos, que hasta la empresa puede jugar el papel de víctima y demostrar lo contrario seria complicado.
Bajo mi punto de vista es otro ejemplo de: la empresa es mu mala mu mala pero no seré yo el que defienda mis propios derechos
todo esto contando con que el empleado haya demandado claro, sino no hay juicio
Pero nada, el trabajador todavía se creerá que todo esto es culpa de Pedro Sánchez, Podemos y los que quieren dividir España
De igual forma pongo en duda que, aun demandando, el empleado haya recogido pruebas como para dar indicios fundados (ya no digo demostrar) que es una represalia. Me refiero a que, la empresa podría alegar que es una represalia por hablar mal de la empresa "injustificadamente" y sería el empleado que tendría que aportar pruebas de que había justificación (coacciones, amenazas,...)
Solo porque el empleado diga que le han obligado un juez no va a ver causa y el despido lo mas probable es que lo declaren improcedente (sin salarios de tramitación ni intereses).
Otra cosa es que hubiese denunciado dichas coacciones antes de ser despedido. En ese caso el juicio por el despido estaba ganado de saque
La empresa tiene que demostrar que la causa de despido es cierta, suficiente y que el despido mitiga la causa. En caso de que no se reúnan estas condiciones el despido será improcedente o nulo.
Pero para que el juez considere la nulidad el empleado ha de aportar indicios sólidos que provoquen la nulidad (indemnidad, vulneración de derechos fundamentales, etc...) y la carga de la prueba recae sobre la empresa. Es decir la empresa tiene que demostrar que el despido no es provocado por una represalia por ejemplo. ¡Pero los indicios tienen que estar probados!
Con que el empleado solamente diga en el juicio o en la demanda "es que me obligaron a firmar contra mi voluntad bajo amenazas" no es suficiente. Sino en todas las demandas se alegaría eso y prácticamente no habría despidos improcedentes sino que serían todos nulos.
Recuerdo un caso de un comercial que se negó a realizar prácticas ilegales (sobornar a médicos regalándoles tarjetas) y perdió la nulidad precisamente por no poder demostrar que se negó
TL;DR: si, pero no quita que has de demostrar los indicios. Solo decir que la empresa te ha hecho hacer X no basta
En este caso la empresa tiene que demostrar que criterios usa para indicar baja productividad, es decir, demostrar que se le asigna un trabajo y lo hace peor o mas lento que otros compañeros con tareas similares. Luego no es necesario que el empleado demuestre que su productividad es alta pues no tiene como hacerlo ya que no dispone de las variables que le permitan hacerlo.
Lo de firmar contra su voluntad - ejemplo que has añadido - no tiene que ver con la noticia y si, ya que lo mencionas, no es una respuesta válida argumentar eso en un juicio a menos que lleves una grabación o testigo que lo corrobore, pero en este caso, no en el que estamos comentando, es necesario una prueba, pero de toda la vida, por eso se permiten las grabaciones sin el consentimiento de la otra parte.
www.workmeter.com/blog/despido-baja-productividad/
Puede llegar a ser difícil demostrar la disminución del rendimiento del trabajador despedido, en ese caso, el empleado podría terminar denunciando a la empresa, de ser así, el juez normalmente dará la razón al trabajador, puesto que es complicado demostrar la baja productividad de un trabajador dentro de su historial profesional, ya que la producción o las ventas dependen también de otros profesionales.
Si el juez da la razón al empleado y declara el despido como improcedente, la empresa tendría que pagar al afectado la indemnización correspondiente, que asciende a 33 días por año trabajado en un máximo de 24 mensualidades.
Yo me referia a que el juez lo declarase nulo por considerarlo una represalia de haber "denunciado" las prácticas ilegales de la empresa...
Que es a lo que se referia el comentario original con lo de Vacaciones pagadas hasta que salga el juicio
Un juez, en caso de duda, favorece siempre al trabajador que se supone que es la parte más débil. como el juez vea el más mínimo indicio que el trabajador puede llevar la razon, la empresa lo tiene crudo
No la va a perjudicar por la única razón de que el empleado a dicho X, por mucho que lo haya despedido después de salir por la tele. Hasta podría despedirlo alegando que el motivo es que ha hablado mal de la empresa por la tele y seguiria siendo improcedente si el empleado no tiene pruebas de las afirmaciones que ha hecho delante de la cámara
Hay otro escenario que es cuando encuentra trabajo mejor pagado, pero ya entramos en demasiado detalle para este foro. Míratelo en Google, seguro que te sale algún artículo al respecto, pero que a mi me da igual, la ley es pública, cualquier puede encontrarla y si tiene dudas, que pregunte a un profesional, que aquí es para comentar nada mas
Lo de la nulidad, como ya he expresado en otros comentarios lo veo difícil...
Que no se ajuste al motivo no es razón suficiente para la nulidad (en cambio sí que lo es para la improcedencia).
Que sea una venganza por el hecho en sí de hablar mal de la empresa en la TV tampoco es razón suficiente (si obviamos el contenido de las declaraciones). Incluso de una forma algo retorcida podría hasta ser justificativo de un despido disciplinario.
Sería justificativo de nulidad si el empleado pudiese probar que hubo coacción o amenazas (mediante grabaciones ocultas, por ejemplo) para firmar las vacaciones. No parece que el empleado tenga pruebas con lo que es la palabra del empleado contra la empresa