“Me llamaron de Recursos Humanos de una compañía y me dijeron que tenía que hacer la típica prueba de código. A mí me gustan, la verdad, porque me sirven para ver cómo respira la empresa, así que le dediqué un fin de semana: la trabajé, me planteé el reto, preparé la documentación… Pero menos de una hora después de haberla enviado me despacharon diciéndome que no era lo que buscaban, que no había usado cierto patrón que ellos querían. Muy bien, vale, pero… ¿De todo lo demás no había nada de lo que hablar? Aún estoy esperando que me contesten”.
|
etiquetas: disponibilidad laboral , pruebas slección , desarrollador informático
Pocas cosas habrán más tocapelotas que buscar un curro de programador. No creo que haya ninguna otra profesión donde tengas que perder tanto tiempo demostrando lo que sabes o no sabes ANTES de conseguir el trabajo.
Y el que afirma eso en este artículo no tiene pruebas, solo lo sospecha.
En fin, habrá algún caso porque en esta vida tiene que haber de todo, pero me parece muy muy raro a poco normal que sea la empresa.
No les pude ayudar, porque ellos tenían una necesidad que yo no había tratado más que de pasada y ya sabían más o menos lo mismo que yo. Pero tampoco lo hubiera hecho (si me hubiera pasado el contacto algún amigo quizá le hubiera hecho el favor por dejarle bien a él)
No sé si en una prueba de programación puede darse tal cosa, pero si el tipo le dedicó un fin de semana a saco si que podía haberles dado la base para resolver un problema.
Oye, que para eso aplico directamente a Google.
Lo que yo veo en el sector es un montón de chicos jóvenes que se ponen a entrevistar sin tener la experiencia necesaria.
O también veo gente que lleva más de 20 años y te saca el libro de programación y empieza a hacer preguntas de libro. Por ejemplo, qué significa que una clase sea cohesionada, vamos que se lo sabía solo el que había leído el libro.
Queda mucho por madurar y crucemos los dedos que las webs de intermediarios no prosperen (supuestas agencias que te ponen en contacto con los clientes después de pasar duros procesos de selección).
Pocas cosas habrán más tocapelotas que buscar un curro de programador. No creo que haya ninguna otra profesión donde tengas que perder tanto tiempo demostrando lo que sabes o no sabes ANTES de conseguir el trabajo.
El GitHub también lleno de pruebecitas, proyectitos, etcétera. A más de uno lo he enviado ahí y si quiere algo que vuelva a llamar.
Eliminó mi comentario, claro está, pero también eliminó el artículo. Desde entonces, a todo aquél que me pide "una prueba", le remito a mi blog personal y a mis artículos en KoukyouZen para que vea cómo escribo y corrijo. Si eso no le sirve, lo siento mucho, pero, sin remuneración de por medio, no escribo un párrafo ni para hablar de pitufos.
No me interesaba mucho la idea (soy programador, yo no me dedico a hacer css) pero les mandé algo hecho así rápido, medio maquetado para que se hicieran una idea. Me pidieron que lo arreglara, que era importante que quedase bien para pasar el corte, que me tomara mi tiempo si quería.... Hasta ahí llegué, perder horas haciendo un css no me parecía normal para buscar un trabajo de programador.
Por cierto, fué en Irlanda, por si alguien piensa que solo pasa aquí.
Si no pueden arriesgar un par de semanas de sueldo tampoco es una empresa en la que me quiera trabajar.
- NO hago código que me tome más de 1 hora a menos que me paguen
- NO hago procesos de selección que tomen más de 1 hora a menos que me paguen
- NO dejo que me entreviste alguien que no sea programador excepto para los detalles de la paga, contrato, etc.
De todas formas, si es el caso se notaría. Lo último que yo he hecho de prueba era algo que claramente no tenía ninguna utilidad más allá de valorar mi manera de programar ese tipo de tareas.
En las peores empresas que he trabajado son las que me hicieron una prueba técnica al entrar, luego te das cuenta que no saben lo que buscan, y te encuentras personal sobrecualificado aburrido o gente que no da la talla pero le salió bien la prueba técnica.
Puede llegar a pasar que se aproveche algo entregado en una prueba técnica ( - ostia, me sonaba que corregií una prueba en la que hacian nosequé y me parece que puede servir aquí...), pero dudo mucho que ése sea el objetivo final en el 99.9% de los procesos de selección.
Además, implica que el desarrollo parte del código de la prueba, lo que ya de por sí es raro, porque aquí pocos proyectos se empiezan de cero.
“No entiendo por qué no hay unanimidad, por qué no puede ser siempre el mismo tipo de pruebas
Me encanta la persona que dice que le sorprende que cada entrevista sea diferente y le causa estrés, que las empresas se pongan de acuerdo... supongo que también publiquen las pruebas en el Rincón del Vago
dan ganas de darle un abrazp
1) si piensas que el candidato sirve para comprobar que realmente es así
2) si el candidadot está justo, es una oportunidad para ver si sabe resolver problemas y aprender.
1. Primea entrevista de contacto
2. Prueba técnica, algunas me llevaban el fin de semana entero
3. Entrevista con un responsable técnico
4. Entrevista con el Ceo
Lo que mas me fastidiaba de todo esto, es quedarme en la última fase, o sencillamente una vez me dijeron que les había gustado y que me contrataban, después de eso, silencio radio ....
Nunca llegaré a entender esto, desde entonces no hago pruebas técnicas.
Por otro lado nada de un fin de semana entero. El tiempo de desarrollo es un factor a tener en cuenta; normalmente se le daba el problema y se le indicaba que tenía dos o tres horas para enviar la solución.
Aparte que en cierto modo ahí estás valorando el tiempo libre que tenga el entrevistado, a mi con un hijo y trabajo me das dos días para hacer una prueba y por mucho tiempo que saque (a igualdad de conocimientos) siempre la va a hacer mejor el que no tenga hijos o no esté trabajando en el momento, porque podrá pulirlo mucho más (el diablo está en los detalles).
Si hablamos de un par de horas Bueno va, cuando la cosa se va a días ya es otra cosa.
Irónicamente en mi trabajo actual me llamaron ellos y no me hicieron pruebas así antes de contratarme, y diría que ambas partes están contentas con el resultado.
Si quieres que trabaje lo tienes fácil, me haces un contrato y me pagas lo que toca. La entrevista como mucho una hora de mi vida, si quieres hacer exámenes pon una academia!
¿A nadie le recuerdan estas ofertas a las de "envía 150€ para conseguir el trabajo?, o lo que es lo mismo, que seas tú el que pague por hacer un supuesto proceso de selección.
Mis dos últimos trabajos la entrevista ha sido una llamada de 30 minutos con el product owner para acordar el interés mutuo. Otra llamada de 10 minutos para concretar las condiciones económicas y para dentro. También es verdad que ya tenían referencias.
Prueba en plan examen no he hecho ninguna en 10 años que llevo programando.
En la última prueba que hice para un estudio muy conocido me mandaron un modelo, era un personaje, me pidieron hacer unos cambios sobre lo que ya había, o sea, mejorarlo, y añadir otra funcionalidad, más o menos una semana de trabajo, me mosquee con el material que me habían mandado y les pregunté, no con estas palabras pero más o menos que, de donde lo habían sacado, me dijeron que era material propio, y era mentira, estaba sacado, porque lo tenía delante, de una demo técnica que Epic y otra empresa habían hecho hacía
2 años, material disponible en la web de epic, o sea, estaba viendo que era exactamente lo mismo, en todo, ni se preocuparon en cambiar nombres de variables ni nada, idéntico, y me sueltan que era de ellos, Lo que querían era que le diese una lavadita para que no cantase tanto... por supuesto me negué.
Aunque reconozco que los programadores lo tenéis mucho más jodido, sobre todo en el campo de los videojuegos.
- En la sala hacía un frío del carajo
- La prueba era en un Macbook Air de 13"
- Sin internet
- Con distribución de teclado en inglés
- Sin ratón
Luego me enteré de que el jefe era un mafioso y me alegré bastante de que no volvieran a llamar.
En 20 años, salvo una pequeña prueba de un par de horas, jamás me han pedido algo así. Y no pasa nada por enseñar el dedito medio y salir tan pancho camino de la siguiente entrevista.
EDIT: Con el resto, estoy de acuerdo contigo.
A otros programadores os recomiendo que sigais su ejemplo y tengais al menos una muestra de vuestras habilidades en Github ya sean proyectos de juguete, PRs a otros repos etc. Con relativamente poco codigo es facil juzgar si alguien es competente y podeis ahorrar mucho tiempo redirigiendo ahi a cualquiera que os quiera tocar los huevos con deberes para casa.
Miralo desde el punto de vista de la empresa que contrata. Para contratar a alguien, lo mismo entrevistan a 100 personas y para cada una de ellas hay mucha gente dedicando tiempo.
Y yo sinceramente con esos no directamente no querría hablar contigo. Los procesos de selección tienen como mínimo dos llamadas teléfonicas, una prueba de código en remoto, y si pasas eso como 6 entrevistas más de una hora cada una con distintas personas sobre distintos temas.
Me interesa conocer tu opinión si estuvieras del otro lado, como lo estoy yo.
Con personas que llevan varios años trabajando con una tecnología es fácil ver sus proyectos/trabajos anteriores.
¿Y con los que llevan poco tiempo?
Los problemas en la selección a los que me tengo que enfrentar son:
- Desarrolladores que se les pide tener un mínimo de 2 años en una tecnología....y realmente se presentan tras hacer un Bootcamp o que consideran que los dos años de Ciclo Formativo cuenta como 2 años de experiencia.
- Desarrolladores que engordan su CV con 4 años de CSS y no saben Flex o que diferencia hay entre position:sticked o fixed.
- Desarrolladores que engordan su CV diciendo que llevan 3 años con Node “de manera profesional” y dudan de si tienen que saltear la password en el lado del cliente antes de mandarla al servidor o no.
Una persona que lleva 5-10 años con una tecnología...por “muy matao” que sea...con una entrevista sobre conocimientos, seguridad y principales errores a evitar...se ve bastante el nivel del candidato. La tecnología se le da por conocida.
Pero una persona que lleva solo 1-3 años...solo con su Github y su CV...es imposible saber si estas frente a un crack o un Maravilloso vendemotos.
Con una charla técnica te haces a la idea de si alguien sabe o no.
Una empresa seria debería tener la arquitectura documentada y durante el periodo se prueba se puede ver si es un inútil, un chapuzas, un autodidacta o un profesional que se adapta al equipo.
La misma prueba para todos: revisamos si hace lo que se pide, si hay algún extra y qué bugs ha evitado o qué estilo de programación tiene.
Y en meses reclutando apenas han entrado unas pocas personas. Una de ellas luego no se adaptó, pero es asumible.
Evaluar a un programador en 1-2 horas es un esfuerzo inútil, vas a fallar evaluando todas sus capacidades, y puedes quedarte sin un buen profesional solamente porque ha seguido un camino distinto al del evaluador.
En mi caso, nunca dejé que el test influyera demasiado en la decisión, y por supuesto no se me hubiera ocurrido mandar una prueba que llevase más de media hora realizar. El test simplemente me daba una idea de mínimos en algunas materias, para saber de dónde partíamos, pero no te dice ni de broma cómo puede evolucionar ese profesional. Gente que hizo un mal test en algunos apartados acabó aprendiendo mucho sobre ellos, e incluso enseñándome cosas al respecto.
Como decía Victor Manuel, 'Para los pitufos siempre hay tiempo...'
Ahora en serio, el mundo del que hablas se ha prostituido hasta niveles insospechados, haces muy bien y todo el mundo debería seguir ese ejemplo.
En mi caso, al final me aceptaron, pero llegaron tarde. Incluso me ofrecieron más pasta, pero me sentí como si el siguiente paso fuera un tacto rectal y un examen de estupefacientes, o llevarme al veterinario a mirarme los dientes.
Lo dudo mucho. Quizá en Google o en alguna grande para algún puesto muy crítico, y aún así lo dudo.
Hay que tirar de intuición, y estar preparado para enseñar cosas básicas incluso a la gente más prometedora.
Yo si entrevisto a alguien con 1-2 años de experiencia, presupongo que no saben ni escribir su nombre, y dejo que me sorprendan con lo que realmente saben. Sólo trato de evaluar si es una persona con verdaderas inquietudes por aprender, y que le gusta lo que hace. Asumo que va a tener que aprender casi todo como si fuera de cero, incluso lo que ya sé que "sabe".
Y si necesito a alguien que "sepa", no busco perfiles de 2 años de experiencia.
Aquí el problema es de planteamiento, no de selección de personal.
Te digo como es en Silicon Valley. Por teléfono hablas con alguien que hace la primera validación digamos, "de personalidad", y aprovecha para ver si cumples, a priori, los requisitos técnicos (y no técnicos, por ejemplo visado). Si pasas ese primer filtro, te hacen una prueba de programación de una hora o así, con algunos ejercicios tipo que puedes hacer en el lenguaje que tu quieras. La prueba es online y el que está al otro lado te va haciendo preguntas, te ve teclear, etc.
Si pasas eso, entonces te invitan a pasar el dia entero (literalmente) en la empresa, con varias pruebas más: De código, de diseño, de integración cultural, con recursos humanos, con tus posibles nuevos compañeros, y con alguien de RR.HH.
Si interesas (lo normal es que no; es un juego de números y aunque tienes miles de trabajos donde elegir también tienes miles de competidores), en un día o dos te hacen una oferta.
En el otro lado de la mesa, para que tú como candidato pases un día entero de entrevistas, alguien se ha pasado un día entero contigo, aunque no es una persona sino 6-8 (cada una una hora), que al final del día tienen una reunión para evaluarte. Todas tienen veto. Si alguna dice que no, pues no hay oferta.
Las personas que pasan contigo las entrevistas presenciales son ingenieros que por supuesto son caros y preferirían estar haciendo otra cosa, pero hacer entrevistas es también parte de su trabajo.
Nadie quiere pasar dos semanas formando a una persona nueva (porque aunque seas un crack, te vas a pasar algo de tiempo aprendiendo donde está todo, tanto a nivel de código como a nivel de proyecto, cliente, empresa, etc) para luego echarla, tener que volver a buscar, contratar, etc.
Por esto es mucho mejor pasar el tiempo que sea necesario en el proceso de contratación. Para no tener que despedir.
Lo segundo: era un triste ejemplo. Si mi empresa fuera de hacer filtros de señales y mi especialidad fuera esa, te habría puesto otro. Lamentablemente no le dedico a hacer sondas espaciales, lo siento por ser tan bajo para su nivel, excelencia.
Lo tercero y último: estoy harto de ver a gente que básicamente son charlatanes de academia, que te sueltan unos discursos de la hostia sobre sistemas distribuidos, concurrencia y algoritmos de búsqueda... y que luego currando con ellos tengo que lidiar con unos empastres de la puta hostia porque el algoritmo de C++ que hicieron en su master tesis para calcular nosequé muy bonito, pero de arquitectura de aplicaciones, mantenibilidad y escalabilidad de su código y trasladar requisitos de proyecto a código decente ni puta idea hoyga. Y eso con CVs de 7 años picando Java, que si beca en Apple de fin de carrera y que si charlas en conferencias y que si nosequé. True story bro.
Lo mismo te digo de lo que me dices después - porque me estás diciendo que se ha contratado a ese gente. ¿como es posible? ¿no les has entrevistado tú antes de ponerles el contrato encima de la mesa? ¿o alguien de tu equipo? ¿quién es el responsable de que esa persona esté en la empresa?
Porque yo en las entrevistas de diseño que he hecho (en ambos lados de la mesa), el candidato tiene que explicar la arquitectura que propone para el problema que sea (que NO tiene por qué estar relacionado con lo que hace la empresa) y luego responder a un montón de preguntas putas. Vamos, el entrevistador busca agujeros en el diseño y el entrevistado tiene que defender su postura, explicar los compromisos que acepta en el diseño, etc.
Luego me entere por otra
cárnicaconsultora que el proceso se había cancelado.Es una falta de respeto por parte de las empresas tratar así al trabajador, pero también del trabajador hacia si mismo por permitirlo
Cuando enviabas la prueba, te entrevistábamos. Pero sí, no costaba demasiado para cualquiera que se dedicase a hacer aplicaciones de servidor.
Ya he dicho mi opinión: para ver cómo trabaja una persona está el periodo de prueba. Una entrevista no debe ser hacer un proyectazo enorme y luego presentarlo, simplemente por respeto sl candidato y a su tiempo. Por eso mi prueba era sencilla de cojones.
Y sabes qué... con aquella prueba tan sencilla tirábamos atrás al 90% de aplicantes, y los que valían los llamábamos a la entrevista donde ya habían sólo preguntas técnicas y ya está.
Has preguntado antes por los sueldos: yo cobro 85k libras al año y ni siquiera soy jefe. A dos horas de avión de Valencia, mi casa.
Luego he trabajado con un muchacho que hizo el sencillo test que yo diseñé y un par de charlas conmigo para ver que no estaba loco y oye, es de los mejores programadores que he tenido a mi lado.
A mi los CV solo me han servido para saber en que tecnologías y puestos han trabajado, nada más.
Tampoco he hecho pruebas técnicas, en general con una simple entrevista es suficiente, mi principal problema ha sido siempre que mi empleador quiere pagar poco y me daba vergüenza ofrecer el puesto a alguien que merece un salario mejor, por eso siempre me terminaba decantando por gente con menos experiencia pero que mostraban buena actitud.
Obviamente es mi opinión subjetiva, pero no me gusta vivir en un sitio donde beben agua sucia en lugar de café, hay baches en la interestatal que aquí sólo ves en comarcales, no hay ni un 5% de señalización vial en comparación con España, y existe una desidia generalizada por todo lo público (sanidad?), y eso siendo de lo mejorcito en todo lo que he mencionado comparado con el resto del país. No me gusta USA en general, y tampoco atan los perros con longanizas. Prefiero mi sueldo de aquí, pudiendo vivir en España, aunque los únicos proyectos interesantes sean los que me saco yo de la manga.
Por desgracia el tema es más complejo. Hay que identificar "cuánto saben".
Si un desarrollador no ha tenido experiencia laboral le podemos presuponer conocimientos cero y tendremos que formarlo.
Si un desarrollador tiene 10 años de experiencia en una tecnología le podemos presuponer conocimientos auto-suficientes y tendremos que darle herramientas para que siga con formación avanzada.
Por fortuna las empresas también buscan gente de 2-3-4-5 años de experiencia en la tecnología. Los llaman "mid-seniors" o "ni novato-ni veterano". Y es en este rango de experiencia donde 2 desarrolladores de 4 años no tienen nada que ver uno con el otro, ya sea porque uno es un enamorado de la programación, porque no para de devorar y aprender, o porque tiene un ritmo de adquisición de conomientos superior, y el otro no tanto. En 10 años los dos probablemente sean autosuficientes, como comentaba antes, en esa tecnología determinada. Pero es dificil valorar entre 2 candidatos de 4 años de experiencia porque para empezar los CVs probablemente sean prácticamente iguales.
#87 La actitud es lo que mas valoro en una persona de 0-2 años de experiencia en la tecnología. Los conocimientos se aprenden (y si se contrata a una persona con 0-2 años es evidente que va a necesitar formación intensa) pero la actitud no.
Sin embargo el problema es con esos puestos "mid-seniors" donde 2 candidatos pueden, con el mismo CV, tener conocimientos totalmente diferentes.
No valoro a nadie de forma binaria, simplemente no exijo un nivel de conocimiento especial para perfiles muy novatos.
Para perfiles de 3/4 años de experiencia, efectivamente es más complicado, pero tampoco puedes valorar en un examen de una hora o dos todo lo que pueden aportar.
Hay que tirar mucho de comunicación, que para eso es una entrevista, y ganar tablas e intuición entrevistando. También ayuda conocer bien a la gente, haber conocido muchos tipos distintos de gente. En ese sentido es un arte, también para evitar a gente tóxica, trepa, demasiado trastornada, a los jetas, malos compañeros e incluso a la mala gente. Puedes tratar de aplicar un manual, pero no va a servir. Yo ya no hago pruebas técnicas, y de momento no me he equivocado.
Estar contento en España es un arte difícil.