El próximo 7 de marzo entra en vigor el segundo tramo del cambio normativo dirigido a eliminar las brechas entre hombres y mujeres. La mayoría de ellas no llegarán a tiempo
#85#2#4#5#6#41#43#58 Esto ya pasó en Google y BBC, realizaron estudios sobre "techos de cristal" y "brechas salariales" y descubrieron que los hombres cobraban menos en su conjunto que las mujeres. Solución: Subieron los salarios a los hombres, echaron tierra sobre el asunto y seguidamente, crear otro problema para que las feministas de carrera puedan seguir chupando y vivir del cuento.
En España, las ideologías llegan más tarde y sus consecuentes repercusiones también pero el gilipollismo suele llegar a cotas más altas que en el resto de Europa. Será interesante ver como evoluciona esta involución.
No acabo de entender esto. ¿Y qué pasa con aquellos sectores cuyos empleos están cubiertos mayoritariamente por mujeres o mayoritariamente por hombres? ¿van a tener que contratar a candidatos que no cumplan bien el perfil? ¿o van a tener que esperar a que aparezca el candidato del sexo correcto?
#4 Algo que no acabo de entender es por qué esto puede ser aprobado. La Constitución, las leyes europeas, los artículos de la OIT... todo está escrito recalcando que no puede haber discriminación por sexo. Y en este caso es el propio gobierno el que obliga a las empresas a ser discriminatorias. ¿Me estoy perdiendo algo?
#1#2#3#4
De momento se está poniendo el acento en cosas más importantes que el % de hombres y mujeres. Es necesario.
El primero es un diagnóstico de la situación actual de la compañía, incluyendo brechas salariales, techos de cristal, etcétera. Para algunas empresas, esta negociación puede suponer un problema, ya que los representantes de los trabajadores podrán solicitar los salarios de todo el personal, incluyendo los directivos.
Una vez aprobado el informe con el diagnóstico de la situación existente, las empresas tendrán que pactar el plan de igualdad que incluirá las actuaciones a seguir para reducir estas desigualdades hasta eliminarlas.
Tener un plan de igualdad no pasa inexorablemente por despedir y contratar, hay mucho que hacer. Y yo desde luego si que querría que a mis hijos les limpiasen el culo hombres y mujeres, les educasen en infantil hombres y mujeres, y fuesen atendidos en cualquier ámbito por hombres y mujeres. Hay sectores claramente dominados por la presencia de hombres que necesitan claramente la presencia de mujeres, desde el sector de la construcción, talleres... Así mismo otros necesitan la presencia de hombres, y no como jefes (limpieza, educación infantil....).
#8 discriminación positiva si que es discriminación, o acaso no discrimina a alguien por una condición arbitraria para poder poner en ventaja a la otra parte? Si el mismo nombre lo dice: discriminación positiva. Prueba a cambiar el sujeto beneficiado de la discriminación positiva, si ese cambio te supone que esa acción discrimina a otros, entonces es discriminación y nada más.
Meter la coletilla de positiva es únicamente para haceros sentir bien y no creer que estáis haciendo algo malo.
#10 pregunta, cuál es la razón por la cual existe esa distribución poblacional en según qué sector laboral? No será que a las mujeres no les gusta trabajar en la construcción y por eso su presencia es casi inexistente? O crees realmente que hay un aparato opresor que impide que cientos de mujeres quieran trabajar en la construcción hasta llegar al 50 50 de la población trabajadora?
#8 toda discriminación es discriminación (que perogrullo se haya convertido en el retórico más útil tiene cojones. Da una perspectiva del momento histórico en que vivimos realmente interesante).
Lo de "positiva" es solo un añadido absurdo: será positiva para quien se vea beneficiado y será negativa para todo aquel que se sienta discriminado; como ha sido siempre con la discriminación (siempre ha habido beneficiados y perjudicados).
Los opresores sufrirán cuando cambia la situación y se conviertan en oprimidos, menuda chorrada acaba usted de escribir.
¡Atención noticia! ¡Las cosas cambian! Y la situación de los individuos también.
#2 En las empresas con más mujeres que hombres se supone que beneficia a los hombres, y viceversa. En realidad yo les llamaría "planes de discriminación por sexo".
#8 discriminación positiva, hostias positivas, bulling positivo, exterminación positiva, violaciones positivas... La verdad es que si le pones el positivo a cualquier cosa terminas hasta dando las gracias de sufrirlo.
No consiste en discriminar, consiste en dar las mismas oportunidades. Con las mismas oportunidades descartas la opresión en los resultados.
Luego nos quejamos de la falta de competitividad de la empresa española, pero, ea, más líos burocráticos que requieren dinero y horas de trabajo en cosas no productivas.
#14 referentes y ambiente tóxico. Si durante toda tu vida te dicen que eso es de hombres/mujeres, aunque quieras lo más probable es que escojas otra profesión.
Si luego le añades que meterte en sectores donde eres la única mujer/hombre no harás más que oír cosas como ‘vosotras/os de esto no sabéis’ o a clientes diciendo ‘quiero que me atienda un hombre/mujer’.
Por otro lado me hace mucha gracia cuando se usa como argumentó lo de que ahora habrá que contratar gente que no sepa. Vete a cualquier profesión donde haya predominio se hombres/mujeres y me cuentas si todos son buenísimos en su trabajo y perfectos en todo lo que hacen.
Por último, para que os hagáis una idea, de las últimas entrevistas que he hecho para contratar alguien para mi equipo sólo un cv era de una mujer. El resto eran todo hombres. Así que la probabilidad de que se cuele un hombre que no tenga el nivel técnico deseado es mucho mayor a que lo haga una mujer... sólo por estadística pura.
Hey colegas, que mi comentario va de que incluso aceptando las dos primeras premisas como ciertas, todo el tinglado se viene a bajo cuando se sostiene en base a un prejuicio (sexista, raciasta o x, prejuicio al fin y al cabo)
Incluso aunque la discriminación positiva no sea discriminación, e incluso aunque los opresores no puedan ser oprimidos, afirmar que todo hombre en un opresor que goza de privilegios es un prejuicio como la copa de un pino.
Es decir que incluso aunque fuese cierto que la discriminación positiva no es discriminación y que los opresores no pueden ser oprimidos.
Acepto que en la cabeza buenista de un salvamundos, sea correcto discriminar a un opresor que goza de privilegios para defender a los oprimidos que carecen de derechos. Esa mierda no se la quietas de la cabeza ni con salfuman.
Mi argumento es ¿qué pasa con ese pobre diablo oprimido y sin ningún privilegio al que no sólo ignoras sino que además denostas?
El puto último mono del mundo, no sólo oprimido, explotado y pisoteado por el capitalismo heteropatriarcal sino también por los defensores de la igualdad y la justicia social.
#8 La "discriminación positiva" es quizás la peor manera de discriminación porque es la única que no sólo no tiene al gobierno, las leyes y las FSE en contra sino a favor.
#23 sobre lo último: y por estadística o volumen poblacional es imposible poder cumplir con el requisito del 50 50. Si en el sector informático la población femenina es del 30%. Si se pretende poner un 50 50 a nivel empresarial habría una carencia de 20% de mujeres o un exceso de 20% de trabajadores masculinos. Si se quiere cumplir con ese 50 50 mediante legislación, habrá un 20% de hombre que no podrían ser contratados.
Sobre lo que digan de jovencitos que si eso es de hombre y aquello es de mujeres. Eso es educación, educar en que da igual lo que digan o piensen los demas, si quieres hacerlo hazlo, hacerles fuertes mentalmente para soportar las críticas. Es imposible poder legislar para evitar burlas, críticas o comentarios. Yo como informático me han hecho burlas de antisocial, de rata de laboratorio, y un sin fin de cosas que a muchos (por no aprender a pasar de esos comentarios) les ha echado para atrás, y eso no es por un patriarcado si hasta las propias feministas decían de la informática que eso es para bichos raros etc...
El ambiente tóxico lo encontrarás en todas partes en todos los sectores. El ambiente tóxico también lo generan mujeres y hombres por igual.
Echar la culpa de las elecciones de las mujeres a la influencia del entorno me parece muy simplista y una forma de quitar responsabilidad de sus acciones a las mujeres. O es que los hombres no han "sufrido" lo mismo, pero fíjate tú no se legisla por ellos, se deja a un lado y se dice que es responsable de sus actos y decisiones.
Sinceramente me tiene cansado ese paternalismo disfrazado de feminismo que destila la sociedad hoy en día. Una amiga mia se han sacado la carrera ellas solas sin el apoyo de sus padres y lo usan como ejemplo en su entorno feminista, pero no dicen que su hermano también tuvo que hacer lo mismo, de él lo ven normal y le restan importancia solo por ser un chico.
#15 créeme que no penalizaran a tu empresa si no aplican la normativa de ser cierto que el 85% son mujeres. Y de aplicarlo sería para el acceso de las mujeres a los puestos directivos.
Esta regulación es SEXISTA.
Siempre pensé que, después de ver el fracaso estrepitoso que es segregar por raza, si unos políticos les diese por hacer lo mismo pero por sexo, la sociedad se le echaría encima.
Pero no, encima hay gente que lo apoya!
#23 Dios mío, no sé si se pueden contar más falacias, medias verdades y mentiras en menos texto.
- Ya sabemos que en todo el mundo, pero sobre todo en España, a las mujeres se les dice que no pueden ser albañilas (por lo visto el femenino es ese) ni cualquier otro trabajo que ensucie, te deje el pelo hecho una mierda y requiera de ciertas dotes físicas (y no hablamos de talla de sujetador). Igual es que más bien no les atraen ha de por sí esos trabajos, pero tú y los que sois como tú pensáis que es todo educación, no vocación propia. Que todos sabemos que todos los hijos hacen, estudian, lo que les dicen sus padres.
Siempre que alguien saca este tema me acuerdo de una, o dos, compañeras de clase en egb y bup. Ambas de sacar notazas siempre, que sacasen un ocho o menos era rarísimo. Ambas con la idea de ir por ciencias. Una llegó a segundo de bup y se la pegó contra física y química. Al año siguiente se fue a mixtas y acabó haciendo derecho. La otra siguió por ciencias y, aunque me consta que le costó sacar adelante alguna asignatura, tuvo mejores notas que yo. Lo siguiente que supe de ella es que estaba de médico en un hospital público.
- Lo de "quiero que me atienda X" sólo lo oirás, y lo digo porque lo he visto, cuando la experiencia de ese usuario con los del sexo opuesto sea negativa. No deja de ser un prejuicio pero tiene su base. Y lo he visto porque a mí, hombre en una empresa en la que las mujeres son más, no sé porcentajes pero son más, alguno me dijo que prefería que lo atendiese un hombre porque las mujeres no sabían. En realidad yo sí le había resuelto su problema y quienes antes le habían atendido no, desconozco el motivo pero no era por ser mujeres, obvio, sino por formación y/o no entender bien lo que el tío quería. No lo justifico, lo explico.
- Me parece bien que te haga gracia eso, pero si, como se deduce de tus palabras, eres encargado de RRHH, me resulta sorprendente tu afirmación. Nadie dice que todos los empleados de una empresa sean perfectos, nadie. Lo que se dice es que si empezamos a tener en cuenta el sexo de los candidatos a la hora de seleccionar y, de alguna manera, hay que equilibrar el número de unos y otros, eso conlleva de manera matemática a que, en el mejor de los casos y suponiendo una distribución idéntica de los requisitos entre ambos grupos, a quedarnos igual. Pero ese es el mejor de los casos. Lo más probable es que para X puesto haya más hombres que mujeres capacitados para el puesto o más mujeres que hombres. Desde el mismo momento en el que estés obligado a seleccionar mitad y mitad, necesariamente estás escogiendo a gente menos cualificada que otra del sexo contrario, el que sea.
- Me sorprende que, con tus conocimientos al respecto, alguien se te pueda colar sin el conocimiento adecuado
Bromas a un lado, tu afirmación es incorrecta. Suponiendo que el que toma decisiones sea siempre igual de capaz (que ya es una condición complicada pero supongamos que sí, a fin de cuentas tú también lo estás suponiendo) la probabilidad de que se te cuele un hombre o una mujer no adecuados al puesto es la misma.
En lo que cambian los números es a la hora de contar cuántos tienes en la empresa que no sean adecuados a su puesto que, obviamente, si tienes 90 hombres y 10 mujeres, habrá más hombres incapaces que mujeres, pero la probabilidad es la misma.
#29 Te digo yo que sí lo sabemos con una muy alto nivel de certeza.
Teniendo en cuenta el nivel del neo-feminismo desde que Zapatero aprobó la infame LIVG hasta nuestros días en los que se hacen huelgas (este año no que es domingo) por cuestión de sexo, si la llamada "brecha salarial de género" fuese verdad en los términos en que hasta los mismos sindicatos lo publican (esta misma semana vi un calendario de la UGT en el que se decía que las mujeres trabajan gratis uno de cada siete días) entonces las denuncias al respecto estarían en las noticias una y otra vez, mucho más que las agresiones por "violencia de género".
Sin embargo esas noticias son completamente anecdóticas, y algunas con sentencias (como una que estuvo por aquí hace algún tiempo) en las que se afirmaba que había habido discriminación por sexo cuando en realidad hombres y mujeres hacían trabajos distintos o, haciendo el mismo, quien cobraba más era porque antes sí había hecho cosas distintas que hacían que consolidasen una categoría laboral mayor.
#6 “brechas salariales, techo de cristal,..” en definitiva todos esos conceptos que el feminismo se ha inventado sin ningún dato objetivo básicamente porque es imposible obtenerlo. Aquí la respuesta es obvia “¡es el capitalismo, estupidos!“
No hay techo de cristal, hay más hombres que mujeres luchando por llegar a la cima. En realidad, este feminismo anticapitalista están penalizando a las madres que deciden educar a sus hijos, culpando de ello a los hombres. Es de locos. No recuerdo el tanto por ciento de mujeres que no se reincorporan tras la baja maternal, o reducen jornada, pero es alto. Sí fueran consecuentes con su estupidez, las feministas deberían de ir a aporrear los telefonillos de esas mujeres y chillarles "¡a trabajar putas vagas!". Que vean a sus hijos como mucho media hora al día, como mi padre me veía a mí, al final de su jornada laboral.
#6 Quitando el caso de la brecha salarial, cosa que dudo que en la mayoría de casos exista, el resto es que es tan... No sé como calificarlo. ¿Cómo evaluas lo del techo de cristal? ¿Porque una mujer diga que no la ascienden? .
Y sobre lo de la brecha salarial puede depender de tantas cosas, conozco gente que gana más que un compañero porque sencillamente era un mejor fichaje y ha negociado mejor y en teoría está en el mismo puesto que el otro. ¿Qué haces con eso? Y en la mayoría de los casos son entre hombre ¿si se da el caso de que es una mujer la que cobra menos en un caso así ya es injusto o qué?
#41 A mí me parece curioso la frase. " Le pagan menos por ser mujer". Coño, pues si hacen lo mismo y les pagan menos , qué raro que las multinacionales no contraten solo a mujeres.
Porque a esa gente solo les interesa el dinero y no lo que tienes entre las piernas .
#29 nunca lo sabras con certeza, un salario no es algo impuesto, es algo pactado, igual que el horario. Las circunstancias obligatorias son las referentes al desempeño digno en condiciones óptimas de seguridad e higiene y a la remuneración de todo el trabajo realizado evitando el trabajo en negro y las horas extras gratis. Ahí es donde hay que volcar el esfuerzo y recursos en forma de inspecciones masivas sin final de campaña.
#2 en la administración pública se van a ir unos cuantos miles de mujeres a la calle, y en sanidad también. Será divertido cuando pongan cuotas para que dejen de entrar juezas.
#41 respuesta que te darán, el capitalismo es machista... Y sansacabo. Ni argumentos ni datos ni nada que pueda demostrar eso. Pero su respuesta es válida según los legisladores actuales. Si eso es machismo (que alguien me lo defina porque ya no sé qué es ni que deja de serlo) hay que legislarlo.... (Solo buscan votos, los votos de todas las mujeres y así asegurarse la mayoría absoluta)
Ya era hora de que se empezaran a tomar estas medidas. Las mujeres tienen demasiados privilegios que los hombres también deberían tener. Supongo que a partir de los planes de igualdad y de los análisis de las situaciones de las empresas los hombres tendrán más facilidades de conciliación, cupos mínimos y un entorno que tenga en cuenta la sensibilidad masculina.
#23"de las últimas entrevistas que he hecho para contratar alguien para mi equipo sólo un cv era de una mujer. El resto eran todo hombres. Así que la probabilidad de que se cuele un hombre que no tenga el nivel técnico deseado es mucho mayor a que lo haga una mujer... sólo por estadística pura."
Menuda estupidez acabas de soltar, y tú eres el encargado de realizar las entrevistas en tu empresa?
#43 como sabemos si no hay fantasmas si no hay un estudio certificado que analice los diferentes aspectos de las manifestaciones espectrales, que ademas tiene que ser con una compañia oficial y con experiencia a tal efecto.
Una vez hecho el informe por todas las empresas, y lo haran porque si no hay multa, la fantasia lo parecera menos.
Y asi es como una cosa discutible se vuelve cierta fuera de toda duda.
#8 la opresión institucionalizada en un país democrático solo puede venir por parte de las leyes cuando estas discriminan por sexo y no conozco ninguna en España que lo haga, bueno si, una si que hay...
#41 la respuesta es obvia. La tienes escrita en el artículo pero tú la niegas. HAY DESIGUALDAD X SEXOS. De eso se trata la ley y eso es lo que estamos intentando solucionar. Que a esta altura digas que es algo inventado x el feminismo es una falta de respeto. Espero que te caiga encima a ti directamente.
#46 eso me parece bastante gracioso porque si pillas una nomina cualquiera esta regulada segun unos baremos: dias trabajados, base minima, aportacion seg social, etc pero en ninguna parte aparece % masculino o % femenino, porque sino hace años que se hubiese montado un pollo impresuonante, hay diferencias de sueldo, es cierto, pero por otros motivos distintos
Me parece perfecto, las reducciones de jornada benefician demasiado a un sexo en concreto, ser soltero sin hijos es bastante discriminatorio en una empresa llena de mamis
Lo jodido de estos planes es que tienen que estar negociados con la representación de los trabajadores.
Y ahí, ríete, porque pedirán información que por norma, la empresa se niega a facilitar. Si ya van tarde, más lo estarán...
#4 En una cosa estoy de acuerdo: qué asco dd país. En cuanto a lo de regular, si la estúpida izquierda no se hubiese empeñado en regular por su idealismo, por ejemplo, los horarios laborales, tú seguirías trabajando 80 horas a la semana y sin vacaciones.
#65 Eso es otro sesgo, decir que algo es mentira no es una falta de respeto, cuando lo que se indica es que lo que se ha dicho no está soportado por ningún dato objetivo, Pero bueno estamos acostumbrados a que intentar iniciar cualquier debate para poner en duda los dogmas, sea tachado de machismo, fascismo y cualquier otra barbaridad.
Cualquier cosa que se afirm, no sustentada por estudios y datos objetivos, debe ser tachada automáticamente de mentira, solo así se lucha contra el adoctrinamiento.
Y por último tus deseos personales para con mi persona demuestra a las claras lo dispuesto que estás a un debate sano y sin prejuicios.
#50 el capitalismo fue diseñado e implementado x hombres a su imagen y semejanza. Con su mejor voluntad han parido un sistema basado en la competencia y las jerarquías y a ver quién la tiene más grande en cada guerra. Si, el capitalismo es cosa de hombres. Tanta presencia masculina y tan poca femenina ha llevado al mundo a lo que es hoy donde todo aquello se ha echo tan "habitual" que a muchos les parece "normal" pero es una salvajada. A la humanidad le falta cultivar el lado femenino para balancear la sociedad. Falta sensibilidad, delicadeza, empatía, horizontalidad, etc. Cualidades femeninas. Muchos hombres se sienten amenazados con estos cambios pero solo intentamos equilibrar la sociedad. A mi me sorprende tanto rechazo masculino, pero al fin es lo mismo que hacen siempre. Crear enfrentamientos ridículos x no saber hacer otra cosa.
Espero que te sirva mi explicación.
#42 demuestra lo contrario, demuestra que realmente existe una Desigualdad generalizada y asentada en todos los puñeteros estratos de la sociedad y del mundo laboral y luego hablamos. Esta legislación se ha creado en base a la premisa de que existe esa Desigualdad de género en el entorno laboral y yo soy de los que no se creen eso. Qué gilipollas machistas sí que hay, pero es un porcentaje tan irrisorio que la legislación que ya existía se puede usar para atajar ese problema. Ven problemas donde no los hay para dividir a la población y que dejemos de focalizar el problema real de los empresarios y los trabajadores (en general)
#20 el artículo es bien claro cuando dice "planes de igualdad" pero dices "discriminación" no has entendido la intensión y creas falsas definiciones. Buscamos igualdad no discriminación. Colabora en lugar de enfrentarte.
#32 estadísticamente aún faltan muuuuchas mujeres. Estadísticamente habrán más quejan de mujeres. Es estadística no caprichito de quién grita más fuerte.
#2#4#5#6#41#43#58 Esto ya pasó en Google y BBC, realizaron estudios sobre "techos de cristal" y "brechas salariales" y descubrieron que los hombres cobraban menos en su conjunto que las mujeres. Solución: Subieron los salarios a los hombres, echaron tierra sobre el asunto y seguidamente, crear otro problema para que las feministas de carrera puedan seguir chupando y vivir del cuento.
En España, las ideologías llegan más tarde y sus consecuentes repercusiones también pero el gilipollismo suele llegar a cotas más altas que en el resto de Europa. Será interesante ver como evoluciona esta involución.
#76 tienes a las.mujeres en general en un pedestal. Las mujeres tienen la misma capacidad de hacer las cosas igual de mal e igual de bien que los hombres, y los hombres también tienen esas capacidades que tú atribuyes exclusivamente a las mujeres.
El sistema capitalista es un sistema de clases, trabajadores y empresarios.
La focalización actual sobre el feminismo solo hace dividir a la población entre hombre y mujeres haciendo que quitemos el foco que había sobre los empresarios.
Y no, el capitalismo no se hizo a imagen y semejanza del hombre, es un reflejo de la naturaleza, de lo que es la supervivencia del más fuerte.
#34 Poder pedir reducción de jornada por cuidados de hijos hasta los 14 años del menor (antes era hasta los 12) y cobrar el 100% estando de baja desde el 1° dia.
#6 En determinadas empresas se están aprobando medidas tales como ofrecer cursos de capacitación profesional necesarios para subir de nivel sólo a las mujeres que están en un nivel inferior ( y sí, en mucha menos proporción frente a los hombres), por lo que si un hombre quiere capacitarse para subir de nivel tiene que estudiar una formación reglada como un fp de grado superior mientras que su compañera con hacer un curso de 6 meses interno en la empresa puede subir de escalón.
Eso no es una medida de igualdad, lo es de paridad y los hombres a su mismo nivel están claramente perjudicados con su implementación. Que lo implementen, sí, pero para todos.
#52 ¡Que no! Lo primero es conseguir en el menor plazo posible la paridad en los consejos de administración. Están todo el día en los medios con la misma matraca.
#90 que perspectiva? La impuesta de pensamiento único sin posibilidad de poner en duda? o una opinión generada en base a distintos puntos de vista y que aún así no gusta?
#14 había un aparato opresor llamado machismo que ha causado una desigualdad enorme. Ahora poco a poco lo estamos revirtiendo. Y si, habrán sectores más masculinizados y otros más feminizados que se darán de forma natural. Aún están por verse.
www.nytimes.com/2019/03/04/technology/google-gender-pay-gap.html
inews.co.uk/news/media/bbc-men-pay-rise-gender-514047
En España, las ideologías llegan más tarde y sus consecuentes repercusiones también pero el gilipollismo suele llegar a cotas más altas que en el resto de Europa. Será interesante ver como evoluciona esta involución.
De momento se está poniendo el acento en cosas más importantes que el % de hombres y mujeres. Es necesario.
El primero es un diagnóstico de la situación actual de la compañía, incluyendo brechas salariales, techos de cristal, etcétera. Para algunas empresas, esta negociación puede suponer un problema, ya que los representantes de los trabajadores podrán solicitar los salarios de todo el personal, incluyendo los directivos.
Una vez aprobado el informe con el diagnóstico de la situación existente, las empresas tendrán que pactar el plan de igualdad que incluirá las actuaciones a seguir para reducir estas desigualdades hasta eliminarlas.
Les va a encantar a las clientas tener a un tio con dedos como morcillas depilandoles el matojo.
Meter la coletilla de positiva es únicamente para haceros sentir bien y no creer que estáis haciendo algo malo.
Lo de "positiva" es solo un añadido absurdo: será positiva para quien se vea beneficiado y será negativa para todo aquel que se sienta discriminado; como ha sido siempre con la discriminación (siempre ha habido beneficiados y perjudicados).
Los opresores sufrirán cuando cambia la situación y se conviertan en oprimidos, menuda chorrada acaba usted de escribir.
¡Atención noticia! ¡Las cosas cambian! Y la situación de los individuos también.
Que os salen los espumarajos muy rápido.
La base legal de los susodichos planes:
www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2007-6115#ciii
No consiste en discriminar, consiste en dar las mismas oportunidades. Con las mismas oportunidades descartas la opresión en los resultados.
Adjunto imagen de un clásico que ilustra la idea.
Si luego le añades que meterte en sectores donde eres la única mujer/hombre no harás más que oír cosas como ‘vosotras/os de esto no sabéis’ o a clientes diciendo ‘quiero que me atienda un hombre/mujer’.
Por otro lado me hace mucha gracia cuando se usa como argumentó lo de que ahora habrá que contratar gente que no sepa. Vete a cualquier profesión donde haya predominio se hombres/mujeres y me cuentas si todos son buenísimos en su trabajo y perfectos en todo lo que hacen.
Por último, para que os hagáis una idea, de las últimas entrevistas que he hecho para contratar alguien para mi equipo sólo un cv era de una mujer. El resto eran todo hombres. Así que la probabilidad de que se cuele un hombre que no tenga el nivel técnico deseado es mucho mayor a que lo haga una mujer... sólo por estadística pura.
Hey colegas, que mi comentario va de que incluso aceptando las dos primeras premisas como ciertas, todo el tinglado se viene a bajo cuando se sostiene en base a un prejuicio (sexista, raciasta o x, prejuicio al fin y al cabo)
Incluso aunque la discriminación positiva no sea discriminación, e incluso aunque los opresores no puedan ser oprimidos, afirmar que todo hombre en un opresor que goza de privilegios es un prejuicio como la copa de un pino.
Es decir que incluso aunque fuese cierto que la discriminación positiva no es discriminación y que los opresores no pueden ser oprimidos.
Acepto que en la cabeza buenista de un salvamundos, sea correcto discriminar a un opresor que goza de privilegios para defender a los oprimidos que carecen de derechos. Esa mierda no se la quietas de la cabeza ni con salfuman.
Mi argumento es ¿qué pasa con ese pobre diablo oprimido y sin ningún privilegio al que no sólo ignoras sino que además denostas?
El puto último mono del mundo, no sólo oprimido, explotado y pisoteado por el capitalismo heteropatriarcal sino también por los defensores de la igualdad y la justicia social.
Vamos hombre...
Sobre lo que digan de jovencitos que si eso es de hombre y aquello es de mujeres. Eso es educación, educar en que da igual lo que digan o piensen los demas, si quieres hacerlo hazlo, hacerles fuertes mentalmente para soportar las críticas. Es imposible poder legislar para evitar burlas, críticas o comentarios. Yo como informático me han hecho burlas de antisocial, de rata de laboratorio, y un sin fin de cosas que a muchos (por no aprender a pasar de esos comentarios) les ha echado para atrás, y eso no es por un patriarcado si hasta las propias feministas decían de la informática que eso es para bichos raros etc...
El ambiente tóxico lo encontrarás en todas partes en todos los sectores. El ambiente tóxico también lo generan mujeres y hombres por igual.
Echar la culpa de las elecciones de las mujeres a la influencia del entorno me parece muy simplista y una forma de quitar responsabilidad de sus acciones a las mujeres. O es que los hombres no han "sufrido" lo mismo, pero fíjate tú no se legisla por ellos, se deja a un lado y se dice que es responsable de sus actos y decisiones.
Sinceramente me tiene cansado ese paternalismo disfrazado de feminismo que destila la sociedad hoy en día. Una amiga mia se han sacado la carrera ellas solas sin el apoyo de sus padres y lo usan como ejemplo en su entorno feminista, pero no dicen que su hermano también tuvo que hacer lo mismo, de él lo ven normal y le restan importancia solo por ser un chico.
Siempre pensé que, después de ver el fracaso estrepitoso que es segregar por raza, si unos políticos les diese por hacer lo mismo pero por sexo, la sociedad se le echaría encima.
Pero no, encima hay gente que lo apoya!
- Ya sabemos que en todo el mundo, pero sobre todo en España, a las mujeres se les dice que no pueden ser albañilas (por lo visto el femenino es ese) ni cualquier otro trabajo que ensucie, te deje el pelo hecho una mierda y requiera de ciertas dotes físicas (y no hablamos de talla de sujetador). Igual es que más bien no les atraen ha de por sí esos trabajos, pero tú y los que sois como tú pensáis que es todo educación, no vocación propia. Que todos sabemos que todos los hijos hacen, estudian, lo que les dicen sus padres.
Siempre que alguien saca este tema me acuerdo de una, o dos, compañeras de clase en egb y bup. Ambas de sacar notazas siempre, que sacasen un ocho o menos era rarísimo. Ambas con la idea de ir por ciencias. Una llegó a segundo de bup y se la pegó contra física y química. Al año siguiente se fue a mixtas y acabó haciendo derecho. La otra siguió por ciencias y, aunque me consta que le costó sacar adelante alguna asignatura, tuvo mejores notas que yo. Lo siguiente que supe de ella es que estaba de médico en un hospital público.
- Lo de "quiero que me atienda X" sólo lo oirás, y lo digo porque lo he visto, cuando la experiencia de ese usuario con los del sexo opuesto sea negativa. No deja de ser un prejuicio pero tiene su base. Y lo he visto porque a mí, hombre en una empresa en la que las mujeres son más, no sé porcentajes pero son más, alguno me dijo que prefería que lo atendiese un hombre porque las mujeres no sabían. En realidad yo sí le había resuelto su problema y quienes antes le habían atendido no, desconozco el motivo pero no era por ser mujeres, obvio, sino por formación y/o no entender bien lo que el tío quería. No lo justifico, lo explico.
- Me parece bien que te haga gracia eso, pero si, como se deduce de tus palabras, eres encargado de RRHH, me resulta sorprendente tu afirmación. Nadie dice que todos los empleados de una empresa sean perfectos, nadie. Lo que se dice es que si empezamos a tener en cuenta el sexo de los candidatos a la hora de seleccionar y, de alguna manera, hay que equilibrar el número de unos y otros, eso conlleva de manera matemática a que, en el mejor de los casos y suponiendo una distribución idéntica de los requisitos entre ambos grupos, a quedarnos igual. Pero ese es el mejor de los casos. Lo más probable es que para X puesto haya más hombres que mujeres capacitados para el puesto o más mujeres que hombres. Desde el mismo momento en el que estés obligado a seleccionar mitad y mitad, necesariamente estás escogiendo a gente menos cualificada que otra del sexo contrario, el que sea.
- Me sorprende que, con tus conocimientos al respecto, alguien se te pueda colar sin el conocimiento adecuado
Bromas a un lado, tu afirmación es incorrecta. Suponiendo que el que toma decisiones sea siempre igual de capaz (que ya es una condición complicada pero supongamos que sí, a fin de cuentas tú también lo estás suponiendo) la probabilidad de que se te cuele un hombre o una mujer no adecuados al puesto es la misma.
En lo que cambian los números es a la hora de contar cuántos tienes en la empresa que no sean adecuados a su puesto que, obviamente, si tienes 90 hombres y 10 mujeres, habrá más hombres incapaces que mujeres, pero la probabilidad es la misma.
Pura estadística.
Teniendo en cuenta el nivel del neo-feminismo desde que Zapatero aprobó la infame LIVG hasta nuestros días en los que se hacen huelgas (este año no que es domingo) por cuestión de sexo, si la llamada "brecha salarial de género" fuese verdad en los términos en que hasta los mismos sindicatos lo publican (esta misma semana vi un calendario de la UGT en el que se decía que las mujeres trabajan gratis uno de cada siete días) entonces las denuncias al respecto estarían en las noticias una y otra vez, mucho más que las agresiones por "violencia de género".
Sin embargo esas noticias son completamente anecdóticas, y algunas con sentencias (como una que estuvo por aquí hace algún tiempo) en las que se afirmaba que había habido discriminación por sexo cuando en realidad hombres y mujeres hacían trabajos distintos o, haciendo el mismo, quien cobraba más era porque antes sí había hecho cosas distintas que hacían que consolidasen una categoría laboral mayor.
En fin.
#2 Tu tampoco.
¿Que tal leerse las noticias?
El plan no parece que tenga medidas malas. Parece razonable por ahora.
Y sobre lo de la brecha salarial puede depender de tantas cosas, conozco gente que gana más que un compañero porque sencillamente era un mejor fichaje y ha negociado mejor y en teoría está en el mismo puesto que el otro. ¿Qué haces con eso? Y en la mayoría de los casos son entre hombre ¿si se da el caso de que es una mujer la que cobra menos en un caso así ya es injusto o qué?
Es que cada empresa es un mundo.
Porque a esa gente solo les interesa el dinero y no lo que tienes entre las piernas .
Os falta tiempo para venir a hablar de vuestro libro...
Menuda estupidez acabas de soltar, y tú eres el encargado de realizar las entrevistas en tu empresa?
Una vez hecho el informe por todas las empresas, y lo haran porque si no hay multa, la fantasia lo parecera menos.
Y asi es como una cosa discutible se vuelve cierta fuera de toda duda.
Contratar a una supondría reformar los vestuarios y aseos, así que en la vida entrará una. Del ambiente laboral, que tendría que cambiar, ya ni hablo.
Y eso es todavía muy frecuente.
Y ahí, ríete, porque pedirán información que por norma, la empresa se niega a facilitar. Si ya van tarde, más lo estarán...
Cualquier cosa que se afirm, no sustentada por estudios y datos objetivos, debe ser tachada automáticamente de mentira, solo así se lucha contra el adoctrinamiento.
Y por último tus deseos personales para con mi persona demuestra a las claras lo dispuesto que estás a un debate sano y sin prejuicios.
Espero que te sirva mi explicación.
En ese párrafo está casi todo. Y en el etcétera el resto.
- La brecha salarial existe.
- ¿Datos?
- ¡Machista!
Y así hasta el fin de los días.
www.nytimes.com/2019/03/04/technology/google-gender-pay-gap.html
inews.co.uk/news/media/bbc-men-pay-rise-gender-514047
En España, las ideologías llegan más tarde y sus consecuentes repercusiones también pero el gilipollismo suele llegar a cotas más altas que en el resto de Europa. Será interesante ver como evoluciona esta involución.
El sistema capitalista es un sistema de clases, trabajadores y empresarios.
La focalización actual sobre el feminismo solo hace dividir a la población entre hombre y mujeres haciendo que quitemos el foco que había sobre los empresarios.
Y no, el capitalismo no se hizo a imagen y semejanza del hombre, es un reflejo de la naturaleza, de lo que es la supervivencia del más fuerte.
Eso no es una medida de igualdad, lo es de paridad y los hombres a su mismo nivel están claramente perjudicados con su implementación. Que lo implementen, sí, pero para todos.