Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
La abogada general del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) Tamara Ćapeta estima que las empresas deben sufragar los gastos de gafas graduadas que tengan que hacer los empleados que trabajen con pantallas de visualización. La opinión de la abogada parte del análisis de una cuestión prejudicial planteada por un tribunal de Rumanía.
|
etiquetas: justicia , europa , laboral , gafas
www.google.com/amp/s/confilegal.com/20191117-cual-es-la-funcion-de-los
cc #12
No es la "opinión de una letrada" sin más.
"La opinión de la abogada..."
Titular con obligación legal, cuerpo de la noticia con la opinión de una letrada. Perriodismo de calidaz.
El titular señala: que las empresas DEBEN pagar las gafas.
¿notas alguna diferencia reseñable? ¿algún matiz entre el tirular y la noticia?
Y el problema viene de la gente que se alimenta de titulares sin entrar al fondo de la noticia, que luego van con el palillo diciendo con total firmeza y seguridad que "la empresa debe pagarte las gafas porque lo dice europa"
Esto sería lo mismo, no es que usar la pantalla te provoque el uso de gafas, sino que tus condiciones hacen que para usar las herramientas de trabajo (la pantalla) necesitas esas gafas y por lo tanto es responsabilidad de la empresa facilitarte los medios necesarios.
Por cierto, hoy consulte en una óptica de esas que te dan por 1€ unas gafas pero sin cristal reducido. Sólo unas gafas 322€.
Eso si, no es cualquier abogada, es la abogada general del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, así que, aunque es una opinión, es una opinión muy fundada, ya veremos en que acaba esto.
Y supongo que los que ya usábamos gafas de antes de entrar en la empresa, a nosotros no se nos pagará, lo traíamos "de serie".
CC #13 por lo de una abogada, no es una abogada cualquiera.
www.google.com/amp/s/confilegal.com/20191117-cual-es-la-funcion-de-los
cc #12
No es la "opinión de una letrada" sin más.
Es común en multinacionales...
Saludos.
La abogacía general del TJUE dice de que..
Lo actual es sensacionalista.
Es como lo de utilizar tu telefono móvil personal para asuntos de trabajo de la empresa. Si tu móvil se te rompe ¿crees que te lo va a pagar la empresa?
Ojo, no hablo de monturas low cost donde sí hay una diferencia significativa en calidad respecto a monturas "normales".
Yo tengo gafas graduadas de seguridad pagadas por la empresa. Como debe ser si es EPI obligatoria.
Y el precio es una fracción de unas "normales" (a ver qué pillas con cristal y montura por menos de 50€ si vas de cliente a la misma óptica).
Eso sí, las empresas racanean. A veces hay que insistir. O exigir.
Saludos.
Tambien hay otras mejoras que no se hasta que punto deberia pagarlas el empresario aunque es poco para el presupuesto del negocio. Gafas polarizadas te quitan los reflejos de los cristales y cristales amarillos a rojos mejoran el contraste.
Con las lentillas tambien se ve mejor y son mas seguras en caso de accidente.
#8 Lo que provoca la epidemia de miiopia, es estar poco expuesto a la luz solar durante la infancia. Tambien no mirar a lo lejos provoca una falsa miopia que puede ser reversible.
Me llamo Lonnegan, Doyle Lonnegan. Recuérdelo, señor Shaw, si no quiere que juguemos a otra clase de juego... ¿me entiende?
Y si sale una marca nueva, la compra Luxottica en algún momento para quitarse competencia. Excepto Hawkers, que ni para eso sirven
Ahora mismo, cuando se ha redactado este titular (cortado en mnm) es sentencia firme o sólo es opinión suya?
El titular es falso y punto, por mucho que tenga visos de ser muy cierto "en poco tiempo".
#61 Eso mismo