El BOE de hoy recoge el Real Decreto Ley de medidas urgentes en materia de movilidad de operadores económicos dentro del territorio nacional, que reforma la Ley de Sociedades. La norma permite que las empresas cambien su sede social pese a que sus estatutos establezcan de forma clara que esa decisión corresponde a la Junta de Accionistas. Así, el Consejo de Administración ya puede tomar esa decisión de forma exprés sin tener que convocar a la Junta.
|
etiquetas: eempresas , decreto ley , cambio de domicilio , estatutos , accionistas 
Y no, no soy independentista, pero esto me parece una cacicada y que atenta contra las leyes establecidas .
Ahh, cuando los accionistas denuncien y haya que indemnizarlos recuerda que pagas por el bien del país jajajajajaja y disfrutalo.
Esta es el decreto ley publicado ayer.
www.boe.es/boe/dias/2017/10/07/pdfs/BOE-A-2017-11501.pdf
La ley vigente que es modificada por esa cosa, dice que los estatutos marcan quién es el competente, este panfleto dice que desde el día de hoy los estatutos (palabra De Dios para cualquier empresa) son papel mojado hasta que la junta VUELVA a confirmar quien puede elegir la sede. Mientras tanto el consejo puede hacer lo que quiera.
Ni siquiera han hecho una trampilla, más legalista e igual de efectiva, de poder hacer una modificación provisional de sede convocando una junta de accionistas extraordinaria automáticamente, los especialistas en derecho mercantil van a gozar con esto.
Aunque en España está claro que la independencia no va a ningún lado los inversores extranjeros son muy miedosos y cuando huelen inestabilidad huyen.
El decreto es para proteger precisamente esas empresas y que no se hundan en bolsa. No es por joder a los catalanes.
El BOE: "«2. Por excepción a lo establecido en el apartado anterior el órgano de
administración será competente para cambiar el domicilio social dentro del territorio
nacional, salvo disposición contraria de los estatutos."
www.boe.es/boe/dias/2017/10/07/pdfs/BOE-A-2017-11501.pdf
Lo dicho, mentiras!!
Empiezo con el primero muy bonito. Artículo 15, derecho “a la vida y a la integridad física o moral,” por lo que nadie podrá ser sometido a “tortura ni a penas o tratos inhumanos o degradantes.” Aquí te puedo poner un listado enorme, entre muchos son torturas a presos, los CIE (donde no se respetan los derechos de los inmigrantes ni por asomo), la cantidad de veces que la policía ha utilizado la fuerza de manera desproporcionada (vease el reciente caso del referendum) y un largo, pero muy muy largo etc. Sigo? Dudo que acabe antes de mañana con la lista que es gigantesca, hasta amnistía internacional nos ha llamado la atención una y mil veces.
En el artículo 20 se “reconocen y protegen los derechos a expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones,” sin que se restrinjan mediante “ningún tipo de censura previa.” Además, en el artículo 21 “se reconoce el derecho de reunión pacífica y sin armas” que “no necesitará autorización previa.” Lee atento NO NECESITARÍA AUTORIZACIÓN PREVIA. La ley mordaza va en contra de la constitución upss, una ley que va en contra de la constitución, vaya!!! La ley de seguridad ciudadana lo mismo. Y vaya, qué ha ocurrido? Nada, pero bueno, claro que yo no soy nadie y no sé nada. Bueno, yo no sé nada y la ONU que ha pedido que ambas sean derogadas, tampoco. Si es que como vivimos en un país tan democrático, no me extraña que nos quejemos de que los catalanes violan la ley, si el gobierno de madrid la cumple a rajatabla. Sigo con los ejemplos? Hay millones más.
Según el artículo 31, “todos contribuirán al sostenimiento de los gastos públicos de acuerdo con su capacidad económica mediante un sistema tributario justo inspirado en los principios de igualdad y progresividad.” No obstante, el sistema de recaudación de impuestos está lejos de ser igualitario y progresivo como dice la Constitución. Un ejemplo claro son las exenciones de impuestos de las que goza la Iglesia Católica gracias al Acuerdo entre el Estado español y la Santa Sede sobre asuntos económicos de 1979. También tengo más ejemplos de esto, de exenciones o doble vara de medir, los de abajo pagamos y los de arriba violan la constitución a gusto.
Quieres que siga? Porque ahora mismo me vienen a la cabeza otros 3 artículos de la constitución violados, pero no quiero que esto se haga muy largo. Pero vamos, si quieres sigo.
A ver si resulta que los catalanes han violado 1 vez la constitución y el gobierno central PPSOE lleva violándola desde que existe, uppsss, qué cosas!
Tu siendo accionista de esas empresas podrías haber votado si se mueven o no, ahora da igual TU opinión, porque la empresa hará lo que le de la gana estés TÚ a favor o en contra, a ver si lo pillas, TUS DERECHOS VALEN UNA MIERDA COMO ACCIONISTA, no es tan difícil de entender, creo, no sé.
Respecto de Expropiar el PP sabe un rato, ya lo ha hecho para construir el AVE y muchas otras cosas.
Acusas a los indepes de cosas que hace ya mucho han hecho y siguen haciendo el PPSOE con naranjito de la mano!
Esto es como en un juego de cartas, si todos hacen trampas nos enfadamos, si solo lo hace uno, mientras no le pillen, está bien jajajajajajaja En el caso del PP aunque le pillen da igual, sigue teniendo palmeros, como es tu caso, para defenderles.
Vuelvo a decirte que es mentira!! La ley del PP permite a la empresa moverse sin consultar a los accionistas, y sin el consentimiento de los mismos. Léete la ley. No se busca salvaguardar a la empresa, se busca pasar por encima de los accionistas y que pierdan derechos.
Me parece mal que se violen los derechos de los accionistas y que en vez de decirlo el PP y TÚ vengáis proclamando que es por un bien mayor que no se cree nadie. Mentiras, solo mentiras!!
Los accionistas recurrirán la ley ante el TS, el TS la tirará abajo y solicitará compensación a los accionistas y tu y yo y todos pagaremos gracias al PP y a ti y a otros como tú que venís de palmeros de un partido corrupto, que ha provocado la situación actual del país y de la que es completamente culpable!
"...se entenderá que hay disposición contraria de los estatutos solo cuando con posterioridad a la entrada en vigor de este real decreto-ley se hubiera aprobado una modificación estatutaria que expresamente declare....."
Tiran a la basura los estatutos.
De verdad, cada vez es más preocupante el nivel de la generación de los más preparaos.
Si no respetan la constitución menos van a respetar a una empresa privada.
Me refiero al gobierno catalán que se ha pasado por el forro la constitución y varias leyes internas de cataluña.
¿Estoy mintiendo?
Es el consejo de administración el que puede decidir. No te va a venir el PP a decirte donde tienes que establecerte.
Lo que hacen es darles opciones para salvaguardar su empresa.
El que quiera irse que se vaya el que quiera quedarse que se quede. ¿Tanto clamar por la libertad y esto te parece mal?
Los accionistas pueden cepillarse al consejo de administración cuando quieran y volverse a cataluña.
Artículo 285. Competencia orgánica.
1. Cualquier modificación de los estatutos será competencia de la junta general.
2. Por excepción a lo establecido en el apartado anterior, salvo disposición contraria de los estatutos, el órgano de administración será competente para cambiar el domicilio social dentro del mismo término municipal.
2. Por excepción a lo establecido en el apartado anterior el órgano de administración será competente para cambiar el domicilio social dentro del territorio nacional, salvo disposición contraria de los estatutos. Se considerará que hay disposición contraria de los estatutos solo cuando los mismos establezcan expresamente que el órgano de administración no ostenta esta competencia.» www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2017-11501
Esa ley es anticonstitucional, pero seguro que esta no la paralizan tan rápido.
A ver, dime algunos ejemplos que los debatimos.
Pues yo siendo accionista de esas empresas me quedo más tranquilo si sé que tiene la opción de moverse de cataluña de un día para otro si las cosas se ponen feas para la integridad de la empresa dado que los independentistas ya se ha pasado por el forro la ley pueden muy bien decir "Expròpiese"
Bonita democracia.
Parece curioso que ayer salieran los independentistas diciendo que el cambio de sede social sea una medida simbólica sin efecto práctico alguno y hoy se revelen contra un RD que lo permita.
O estamos a relojes o estamos a setas.
Si tan seguro estás ahí tienes el tribunal constitucional. Está esperando tus denuncias.
El referéndum catalán ya ha sido evaluado por el tribunal constitucional y ya ha dicho que es ilegal. Pero claro, eso a ti te la suda.
Mucho mejor tu postura, claaaro. Que ya has juzgado y sentenciado que todo lo que me dices que es inconstitucional. Y como no... tú eres el juez y la parte,
A cascarla hombre...
Lo de expropiar para hacer el AVE... joder chaval... Ley que tienen todos los países democráticos del mundo en aras del interés general. Si no es por esa ley no tendríamos ni un metro de autopistas.
No.
Vale quiero la independencia.
No
Vale quiero hacer un referendum.
No
Vale quiero la independencia.
No.
Asi negocia españa el referendum ilegal
La trampa está en la palabra expresamente.
Los estatutos de Caixabanc dicen “para proceder a su traslado a un término municipal distinto se precisará el acuerdo de la Junta General de Accionistas” fíjate que prohiben incluso el cambio de Barcelona a Badalona, por ejemplo y ahora de lo que se habla ahora es de cambiarse de comunidad.
Pero claro no prohíben expresamente que lo haga el Consejo de Administración. Por lo tanto el Consejo puede hacer lo que le de gana "legalmente".
Y los estatutos no lo prohiben expresamente porque siempre se ha entendido que cuando los estatutos dicen "se precisará acuerdo de la Junta General " el Consejo de Administración no puede hacerlo.
Lo normal es que una modificación de este calado se hubiera supeditado a que previamente la Junta General de Accionistas la hubiera aceptado o no. Pero cómo es para ir contra los indepes da lo mismo.
Este tema es más serio de lo que parece. Los estatutos de una sociedad es la biblia que regula las relaciones de los inversores con los administradores y, lo que ha venido ocurriendo en la mayoría de modificaciones de las Leyes de Sociedades es que se ha aumentado la capacidad de control de los accionistas sobre los administradores. Esta modificación va exactamente en sentido contrario.
Además la utilización del Real-Decreto Ley añade más inseguridad jurídica. Debe ser convalidado en el plazo máximo de 30 días por el Congreso. Supongamos (dudo que ocurra pero puede pasar) que no se convalida. ¿Cómo quedan entonces los Consejos de Administración que hayan actuado conforme al Real-Decreto Ley? Pues con el culo al aire.
Una reforma de este calado jamás se debería haber tramitado de esta forma. Pero contra los indepes todo vale.
Como el hecho de que el Gobierno Central se haya pasado por el forro de sus caprichos 34 sentencias del TC a favor de las comunidades y que se niega a cumplir. ¿Y la sanción del TC? Ni está ni se le espera.
Es lamentable la deriva autoritaria en la que está cayendo nuestra democracia.
C.C. #52
Eso es ilegal a todas luces.
Es como si dijeras que en un matrimonio con hijos, el oadre puede elegir divorciarse y a custodia sin consultarlo con nadie.
Puedes decir lo que quieras ...pero es ILEGAL ILEGAL ILEGAL.
Su única finalidad es convencer a sus forofos de que tirarse por un puente es el bien.
Pero claro, eso de la democracia y las mayorías y las mayorías cualificadas, y las minorías y todas esas cosas está muy bien... cuando permiten a los míos hacer lo que a mí me gusta.
Vamos, que la dificultad y longitud del proceso es incomparable.
Y sobre los daños a los accionistas... ha sido avisar las empresas que salen de Cataluña y empezar a subir en bolsa. Parece que los accionistas no están muy de acuerdo contigo.
Generalidades que no quieres leer, porque si las leerías, te darías cuenta la clase de basura de persona que eres apoyando a gente que es igual de basura que tú.
Estas jugadas dan seguridad a las expresas.
Algunos parecen que quieren ver empresas hundidas y familias jodidas por no asumir que el gobierno ha hecho algo bueno en su vida.
Todo legal, ojo. Ayer no era legal, hoy sí.
Al menos se debería obligar a que haya una junta en un plazo de tiempo para confirmar el cambio de sede.
Los accionistas pueden volver a poner esa condición en los estatutos en la próxima JGA si así lo desean, pero a sabiendas de lo que se juegan y de lo que eligen, no teniendo que padecer un cambio del entorno que les ha venido sobre impuesto.
Todo cambio legislativo atenta contra las leyes establecidas, las cambia.
Pero hay quien tiene competencias para hacerlo y hay quien no las tiene.
¿O estás asumiendo que las empresas no van a querer tener un sede en Cataluña?
Son las consecuencias de querer cumplir las leyes o no querer cumplirlas.
Pero si te las saltas, vas a tener un problema para querer que cumplan las que tú promulgues.
Si todo lo que hace la generalitat lo esta tumbando el TC
Si no se hara nada fuera de la ley...
a que estas medidas de excepcion? de que hay que proteger a las empresas si no ha pasdo nada ni va a pasar?
Y bien, ¿vemos todos como esta falaz persona ha intentado engañarnos haciéndonos creer que las únicas posibilidades son a.) la medida tomada y b.) no tomar medidas?
Espero ayudaros a ser más objetivos. Un saludo.
La Junta de accionistas, en cualquier momento, puede cambiar el domicilio social donde le plazca.
¿como sabes que ellos quieren ese cambio sin hacer la junta de accionistas?
Ese decreto no aguanta ni una demanda ...el estado se las va a comer con patatas...
Es a todas luces ilegal.
En parte el movimiento es alentado o se justifica con caídas en bolsa que tras el cambio de sede se han convertido en subidas muy significativas, luego, los famosos "mercados" están ejerciendo su particular "derecho a voto". El mismo que les sirvió para imponer recortes, etc.
Comentarios como el de Ana Rosa Quintana, esa asustaviejas, tampoco ayudan en nada en el caso de las entidades bancarias y es bastante normal que las empresas miren más por sus negocios que por hacer política.
La ley es una chapuza pero "necesaria" en cuanto a control de daños, de hecho impide que los accionistas que sí quieran jugar su baza política puedan hacerlo, aunque no era algo esperable en gran medida.
Al margen de como acabe el cuento y de que las empresas hacen negocios y no política (o así debería ser, a la hora de la verdad en muchos casos no se lo cree nadie) todos tenemos un cierto sentido estético y memoria. La imagen de empresas saliendo en tropel como ratas, al margen de ser justificable o no, evidencia la desvinculación social de la actividad empresarial o sus aspiraciones a ello.
Además pone de manifiesto una gran falta de confianza, igual que el decreto obvia la seguridad jurídica, demostrando que las empresas lo que requieren no es seguridad jurídica si no que la inseguridad jurídica no ponga en jaque sus intereses, que es muy distinto.
Si fuera Cataluña la que hubiera hecho una ley que dejara sin efecto sus estatutos los calificativos serían de bolivarianos para arriba y a nadie se le ocurriría plantar su sede en un territorio que legisla de ese modo.
Ahora bien, teniendo en cuenta que tan dudoso decreto se lleva a cabo para salvaguardar sus intereses, se recibe por supuesto con los brazos abiertos. La conclusión no sorprende a nadie: el capital persigue sus intereses incluso por encima del derecho y huye de la democracia cuando no puede corromperla.
No lo hacen solo por joder, además pretenden humillarnos.
Cuando bajeis vuestra bandera no quedará de España ni los restos.
Es decir, salvo que los estatutos establezcan que el órgano de administración NO es competente. Me temo que ninguno pondrá eso....
Ahora resulta que si eres el PP no pasa nada, cambias la ley y ya está.
Como si fuera a ser la primera medida que recurren. ¿No han recurrido todas las medidas del gobierno?
Otra cosas es que sea coherente, pero que no se cortan en hacerlo, no es ninguna novedad.
Tú eres de los de avatar futbolero en Twitter¿No?