Paul Allen, un prestamista hipotecario de 55 años, cometió lo que según las autoridades constituye uno de los mayores fraudes en la historia de Estados Unidos. En total estafó unos 3.000 millones de dólares. Roy Brown, un sin techo de 54 años, robó un billete de cien dólares en un banco y, empujado por sus remordimientos, fue a la policía para devolverlo...
|
etiquetas: ee.uu. , justicia , banquero , sin hogar , diferencias
Las noticias, por cierto, totalmente verídicas:
news.yahoo.com/s/ap/20110621/ap_on_bi_ge/us_tarp_case_sentencing (hace tres días)
www.digitaljournal.com/article/265402 (hace un par de años)
¿Ahora la cárcel es casa de beneficiencia?. Al sin-techo varios años porque lo necesita, el otro ya tiene su propia casa, ¡que se joda!
www.meneame.net/story/roba-dolar-banco-eeuu-ir-prision-poder-tener-ate
El timador de arriba robo sin amenazar a nadie, es un crimen de guante blanco y estos crimenes no tienen penas altas, por el contrario el hombre de abajo robo con intimidacion, simulando que tenia un arma, el robo con intimidacion por el contrario tiene una pena muy alta.
Luego puede haber consideraciones y si, probablemente el segundo con un abogado mejor hubiese evitado tiempo de carcel... o igual no. Sinceramente no se cual es la pena minima por el robo con violencia o amenazas, igual es 15 años y el pobre hombre se ha llevado el minimo.
Personalmente, prefiero que me roben 3000 millones de euros (si los tuviera), a la vida por un mísero billete de 100.
Ademas hay miles de atenuantes que el juez ni siquiera a tenido en cuenta, como la necesidad, el declararse culpable etc, el juez a sido terriblemente injusto y un cabron saltandose todos los atenuantes posibles, si esta persona no fuera un pobre ahora mismo reclamaria y otro juez seguro le rebajaria bastante la condena.
La estafa a sido a tanta gente que una demanda conjunta deberia haber hecho que la pena fuera mucho mas grande.
Pero asi esta el mundo tienes dinero tienes todo hecho
que todos sabemos el caso de la abuelita que gano el juicio por decir que en el microondas no ponia que no podias meter a un ser vivo un gato en su caso.
hillsboroughtitle.com/blog/?p=80
Está claro que es grave que te amenacen con una navaja por ejemplo.
Ahora, también es grave estafar a gran escala a familias y quizá haber creado varios o muchos sin techo que a lo mejor ahora te amenazan con navajas pa comer.
Quizá sea mas grave, en realidad.
En todo caso, para mí ese tipo de delitos "de guante blanco" pero muy dañinos para personas individuales, debería tener penas mucho mas altas, conforme al daño que hacen a la sociedad, que es mucho.
#22 Ta claro que preferiría que me robaran lo que fuera antes que matarme (por eso se amenaza con navajas pa robar), ahora entre que me roben 100 dolares con amenazas, o que un estafador de estos me deje sin casa y sin ahorros y me joda la vida entera, no se no se...
No, siempre el dinero es el factor más importante. Argumento: OJ Simpson.
www.susya.ru/flash/fvp.swf
y está de oferta!!
La elección del jurado también forma parte del juicio, y ese hecho no hace más que probar que con dinero (4 millones en abogados) se puede obtener un buen jurado para salir inocente.
Cuanta razón...
Al 'Pez Gordo', 15 añitos entre rejas (sin posibilidad de reducción) le sentarían la mar de bien, previa devolución de lo estafado o expropiación de sus bienes.
Al pobre deshauciado, tras cumplir la condena (rebajada a 3 meses, por haber devuelto el dinero), le dejaría en libertad, con un trabajo y un pisito de alquiler donde dormir y rehacer su vida.
Lástima que esto sólo sea un sueño... ;(
Sin embargo, aunque para el hijo puta de los 3000 millones la pena puede parecer ridicula (que lo es), seguro que en este pais no le pasaria nada. Hasta saldria elegido presidente de comunidad o alcalde.
Lo dice la noticia. Se declaró culpable. "he pleaded guilty"
$100 = 15 años
$3.000.000.000 = 450.000.000 años
Pero igual y ese no es el tema, aunque igual la moral es otra diferencia en los casos.