La Fiscalía Provincial de Valencia pide una pena de un año y tres meses de cárcel para un hombre acusado de coaccionar a la profesora de su hija: "Te has pasado por la cara mi autorización, donde no te permito que mi hija vaya a charlas de mujeres, porque no cree en la violencia de hombre a mujer". El acusado se enfrenta a un delito cometido contra el ejercicio de los derechos fundamentales y de las libertades públicas y a un delito de coacciones leves.
|
etiquetas: educación , violencia de género , igualdad de género 
Lo que te digo es que porque el AMPA apruebe algo, no se convierte por arte de magia en un derecho que el niño deba recibir sí o sí. Es como ir de excursión, pues claro que esas salidas están aprobadas por el centro. Son obligatorias? NO.
Y encima da derecho a amenazar a profesores.
Así que todas las veces que haya que ir, enfermo y a correr.
www.antena3.com/noticias/sociedad/tribunal-superior-murcia-suspende-pi
Ninguna ley puede contradecir a otra de rango superior, pero es que aquello no fue ni siquiera ley. Un decreto que se aprueba en la asamblea regional frente a una instrucción que la firma un director general. Duró menos que un caramelo en la puerta de un colegio y dónde únicamente tuvo recorrido fue en la prensa.
Nunca llegó a funcionar a pesar de haber sido publicado, como te digo, no en una ley sino en una instrucción. El PP en el gobierno regional no quería aprobarla, pero estaba en el acuerdo de gobierno con Vox y por tanto tuvieron que hacer encaje de bolillos, a la forma tradicional del PP, de ponerla y no ponerla a la vez.
Ya ves, me ha vuelto la memoria.
¿A qué viene esto?
Si quieres comentar algún punto en concreto de ese artículo pues genial. No se a cual te refieres ni que interpretación haces tu del mismo. Si no, pues nada. A otra cosa.
Enumérame por favor los muchos derechos y privilegios que tienen los padres. Tiene gracia, porque yo solo leo uno, y precisamente es a adoctrinar a tus hijos.
Pero en el que otorga el derecho a la educación a las personas, nada habla de los padres.
Respecto a tu frase ¿Eres el protagonista de la noticia, como el protagonista de ella o es que ni la has leído? No la voy a comentar. Si es así como respondes a gente a quien no conoces nada, dímelo y te paso al ignore directamente. ¿Ok?
Pues que quieres que te diga, este punto lo veo muy válido. Es precisamente un desacuerdo a nivel moral lo que lleva a ese padre a ir en contra de dichas actividad extra curriculares.
Pero es que lo dices como si esos niños se fueran a quedar sin educación por no ir a esa charla. ¿No ves lo retorcido que eso? ¿La exageración tan absurda? ¿No ves como esa norma puede utilizarse igualmente para adoctrinar en otros valores? Lo que yo te hablo no está recogido en esos párrafos. Ese niño va a recibir una educación completa con cientos de horas de todo el temario acordado a nivel estatal. Unas charlas decididas arbitrariamente no entran ahí. Por eso no son obligatorias a nivel estatal. No se han considerado importantes para formar de la educación de todos y el resto del niños del pais no la van a tener. ¿Qué ocurre pues aquí con sus derechos del resto de miles de niños? ¿Por qué se les quita el privilegio?
Si, esa charla y todas las demás son necesarias. Porque hay que formar espíritus críticos, con toda la información. No sesgados tal y como tratarán de determinar ciertos padres.
Por suerte, tenemos escuela pública para eso.
#FreeAssange
Perdona, pero no lo tengo claro.
Llamarme intolerante, para responder argumentos, es no tener argumentos.
Y no estar de acuerdo con alguien, no indica intolerancia, nada me obliga a estar de acuerdo.
La responsabilidad en descalificar, y la carga de la prueba, siguen en tu campo.
Está en tu tejado.
Agur.
Cuando sueltas citas vacías es lo que tiene. Luego es imposible defenderlas.
Es una simple pregubta y no puedes generar una respuesta. Por qué crees que pasa?
"#337 Chupame_el_wifi 17:10
#336 Suenas como un intolerante así que según tus principios podemos aplicar la intolerancia contra ti, no?"
Pero lo mejor de todo, es que el tema es otro, precisamente la noticia, de la que tras quedarte sin argumentos, te pasaste a descalificar personalmente y, siendo yo tolerante, te permití argumentar, pero...
Tu has traido el tema de la tolerancia. Que era una chorrada como un piano. Al debatir sobre eso, se confirma claramente que no había nada detrás de ello. Que ni siquiera puedas describir que es ser intolerante ya nos habla de que tu orgullo te impide recular en lo dicho. Negarse a responder una pregunta es perder el debate. El intercambio de ideas se detiene.
Por cierto tampoco entendiste lo del bot. Bot es el que te escribe estas respuestas. Te lo vuelvo a explicar: como no aportas argumentos, el bot que te responde no necesita inteligencia artificial para responder.
Pero vamos, es un manzanas traigo sofisticado. No quiero responder así que lo excuso en otra cosa que no tiene nada que ver. Una manera deshonesta de debatir.
Deshonesto puede ser descalificar personalmente y usar como argumento consideraciones sin argumento, ¿o solo es lo que tú consideres?
No, no solo es deshonesto lo que yo considere. No he dicho nada ni remotamente parecido. Intentar tergiversar así las palabras de tu interlocutor en una falacia del hombre de paja tan pobre es una manera de debatir deshonesta. El patrón está claro.
Y ya te costó reconocer el y tú más que gastas. Me alegro de que hayas conseguido hacerlo salir.
Ya te he pedido disculpas anteriormente al ver que me había equivocado.
Sin embargo tú no puedes. Tu orgullo te impide recular y conceder nada a tu interlocutor. Eso solo se puede cubrir con manzanas traigo, mentiras y falacias. Una manera de debatir deshonesta.
Leete por favor lo que es la Falacia del hombre de paja.
es.wikipedia.org/wiki/Falacia_del_hombre_de_paja?wprov=sfla1
Espera, que vuelvo a arrancar en bot.
Ah, la coherencia.
Y supongo que tendré que añadir la pregunta anterior a la lista de preguntas que se van sin responder.
Pero vamos, que como es otra huida hacia adelante al no poder contestar, pues no importa mucho.
Está escrito por una IA. Y la calidad del texto y como une las ideas da mucho acojone.
www.theguardian.com/commentisfree/2020/sep/08/robot-wrote-this-article
Me lo tomaré conceptualmente. Como un minuto de silencio por la muerte del debate y del intercambio de ideas.
Y con esto ya a la piltra, que no son horas. Agur benhur ta jan yogur.