Un intento de crimen machista en la Malva-rosa de València, usando el fuego como arma, se cobró la vida en diciembre de 2020 de un niño de solo tres años y dejó gravemente heridos a dos de sus hermanos y a su madre, quienes ni siquiera conocían al homicida. Rafael A. B., de 48 años, desconocía que su expareja y madre de su hijo ya no vivía en dicho inmueble y que, de hecho, se acababa de cambiar de domicilio fruto del acoso que sufría por parte de éste. Ahora el fiscal le pide prisión permanente.
|
etiquetas: crimen machista , valencia , incendiario , niño quemado , prisión permanen
Discrimina el fuego por genero?
Es peor por el hecho mismo de ser un hombre? O a la desconocida a la que le han matado al hijo lo mismo le da quien lo hubiera hecho?
Por que seguimos dandole patadas a lo de "Los españoles somos todos IGUALES ante la ley,sin discriminacion por sexo, raza o religion?"
Alguien que no este de acuerdo con eso ultimo puede explicar por que?
Dime, ¿Por qué las cárceles del mundo entero están llenas de asesinOs (de hombres, mujeres y niñ@s) mientras que las asesinas, en todos los países, incluso los más machistas, son poco más que una anomalía estadística?
Tu discurso estaba vigente en tiempos de Ana Orantes. Afortunadamente ya no lo está, desde hace ya muuuchos años, antes de que mandara Rajoy, de hecho, que fue cuando se escribieron las leyes que han ayudado a salvar muchas vidas de mujeres y de niños.
¿A ti te ha dado alguna vez un puñetazo alguien? Aunque sea de niño. ¿Era un hombre o una mujer?
Es raro, por está noticia no se les ha visto, deben estar durmiendo los carajillos... o algo.
Iba a escribir algo parecido. Totalmente de acuerdo contigo.
Por que un juez ha de juzgar diferente LOS MISMOS hechos, si los hace un hombre, o una mujer?
Ahora el sistema penal se basa en el número de casos?
PD: Y esto es comprandote tu propio argumento, que te podria decir que mueren MUCHAS menos mujeres que hombres, ergo si vamos por casos, lo que más pena tendria seria un hombre matando a otro, no?
O solo aplicas tu propia lógica cuando te sale de la gónadas?
A mí lo que me parece realmente grave es que haya togados que prevarican reiteradamente, con total impunidad. Y corruptos que son absueltos. Ahí sí que es verdad que la Justicia no es igual para todos. Y si hablamos de los Borbones, peor aún.
Pero a ti te parece mejor criticar a las mujeres, claro.
Todos somos iguales ante la ley. Romper este mandato básico es un grave error que cualquier sociedad acaba pagando caro antes o después.
Contesta a su pregunta anda, no te vayas por las ramas.
Prefieres que te pegue un puñetazo el enano de Juego de Tronos, o Briene de Tarth?
Pues entonces por que defiendes que de cara al juez sea peor lo primero que lo segundo.
Razona la respuesta, si puede ser sin desbarrar, saltar a conceptos abstractos, o tirar de generalidades, te lo agradecería.
El agravante deberia ser abuso de superioridad física, no tener pene per se...
Sin daros cuenta estáis abriendo la puerta a justificar otros atropellos. Estadísticamente la gente pobre comete más crímenes que la gente de millonaria, ¿A que no se te ocurriría que existiesen leyes especiales para perseguir a los pobres? Pues en este caso es igual.
Así que para mí entre responder eso y no responder nada, es lo mismo.
Madre mía, he entrado a leer comentarios en ese enlace, y menuda fauna.
Sus amos llevan usando la misma estrategia por décadas. Recuerdo la IU post-Anquita, que llevaba al parlamento propuestas de ley que incluían en la misma propuesta sus clásicas mamarrachadas (nacionalizar la banca, salir de la UE...) junto con cosas lógicas como amentar las ayudas a los niños huérfanos. Lógicamente el parlamento rechazaba su propuesta, y ellos salían muy dignos: "ahora los niños huérfanos pasarán frío en invierno porque los desalmados PSOE y PP han votado contra nuestra propuesta!"
Fuera del hombre de paja del ciber voluntario de turno en #_1, si un mismo acto de violencia lo comete un hombre hacia una mujer se juzga como un delito diferente que si el el mismo acto lo ejerce un hombre frente a un hombre, o una mujer frente a un hombre.
Y no es solo el tamaño de la persona, ante igual tamaño tiene más fuerza, estadísticamente, un hombre que una mujer. Y hemos crecido, en mayor medida estadísticamente, resolviendo los conflictos a puñetazos, además.
Si el asesinato lo hubiera provocado una mujer no mereceria el mismo castigo?acaso si el crimen lo provoca una mujer implica que el crimen no tiene la misma importancia?
Los castigos deben ser identicos sin importar el genero no se necesitan leyes especiales para castigar alos hombres.
Cada puta noticia que sale haceis lo mismo, ha muerto gente pero lo importante es hablar de machismo.
Prender fuego a una finca es delito. Si se hace por algo pasional y/o con motivos o intencionalidad homicida, que se aplique el agravante de turno. Si se realiza en el ámbito familiar, pues igual. Si se hace contra una persona vulnerable (tenga lo que tenga entre las piernas), pues igual. Si se hace desde una posición de poder, física, circunstancial o mental (tenga lo que tenga entre las piernas), pues igual.
No hay ni un solo motivo para poner una ley especial que condene un acto de un hombre contra una mujer, habiendo términos generalistas que amplían la protección a todos los individuos.
Así que necesitamos mecanismos PREVENTIVOS que nos protejan antes de que nos asesinen. Teniendo en cuenta que habitualmente nos asesinan hombres de nuestro entorno personal, necesitamos que se nos haga caso de una manera particular cuando denunciamos peligro de violencia o muerte a manos de hombres de nuestro entorno personal. ¿Eso puede dar lugar a injusticias contra hombres inocentes? Sí, puede hacerlo, sin duda, y es malo, pero son injusticias más o menos reparables. En cambio, cuando ya te han asesinado, ya nada se puede reparar. Estamos luchando por nuestra vida, así que no podemos andarnos con muchos miramientos por razones de supervivencia elemental.
Ni te molestes en contestar porque te he mandado a ignorados.
A propósito, es muy probable que este año me termine declarando mujer legalmente. Dado que no creo que ningún hombre, y yo tampoco, se sienta identificado con ese hombre machista estereotipado que dice el feminismo posmoderno que existe, animo a todos los hombres a hacer lo mismo y declararse mujeres. Yo no soy ese hombre que dicen esas feministas, por lo tanto debo ser mujer.
Te vas a sorprender.
Por eso un asesino sin más tiene menos condena que otro que pertenezca a una banda terrorista. O una agresión racista tiene más castigo que una agresión sin esa motivación.
Y bueno, lo de siempre, no sé ese afán de defender delincuentes. ¿Sabes la manera fácil de que no te discriminen por ser hombre a la hora de aplicar castigos penales? Exacto, no cometer delitos.
Como Rafael Marcos o el padre de Olivia quieres decir?
Sí, esos que tuvieron en contra a toda la administración cuando eran ellos las víctimas.
Te refieres a eso o a otra cosa?
Ha votado en contra de endurecerla, no a favor de quitarla.
Correlación no implica causa. Los marroquíes en España delinquen muchísimo mas proporcionalmente que los españoles de origen. Sin embargo, solo los racistas pensarán que delinquen por ser marroquíes. Todos sabemos que eso se debe a la falta de oportunidades y la pobreza.
Sin embargo, contra "los hombres" en general si que está bien visto hacer ese tipo de asociación. Coger la estadística y decir: mira, casi todos son hombres, debe ser por su condición de hombre.
Yo creo que los hombres cometen mas este tipo de delitos por que tienen un nivel de apoyo menor en la sociedad. Pienso eso en base a que la mayoría de personas en la indigencia son hombres y la mayoría de suicidios son de hombres. Pienso que el patriarcado pone al hombre en una posición muy concreta, donde el nivel de soporte emocional que recibe es muy reducido.
Entiendo, por lo que escribes, que tu no piensas como yo. ¿piensas entonces que es un tema genético, es el hombre que es mas malo por naturaleza? Muchos racistas piensan eso de los marroquíes, pese a que las estadísticas demuestran que sufren peores condiciones, y sería fácil pensar que esas peores condiciones son las que llevan a la delincuencia, y no la genética.
¿Qué tal quitar de todas las leyes la palabra mujer y hombre y sustituirlas por persona? Con este pequeño cambio no se protege menos a las mujeres y se cubriría los escasísimos caso en los que es la mujer la que pega al hombre y, más importante todavía, se les calla la boca a todos los polla herida que ven vulnerados sus derechos a la igualdad
¿Qué tal dotar presupuestariamente las leyes de protección contra la violencia de género para que, en caso de denuncia, la víctima tenga un hogar en el que vivir temporalmente hasta que la justicia resuelva? Con esta medida una mujer no se vería obligada a seguir viviendo con su maltratador o, mejor todavía, no tendría tantos reparos a denunciar por no tener alternativa a la de seguir viviendo con su maltratador.
¿Qué tal exigir por ley que sea el maltratador el que se tenga que marchar o, en su defecto, que sea el maltratador el que pague los costes del desplazamiento de la victima una vez salga la sentencia condenatoria? Sería otra forma de dotar presupuestariamente la ley para proteger efectivamente a las mujeres de sus maltratadores.
Sin acritud.
Ánimo, seguro que lo consigues.
www.rtve.es/play/audios/diario-de-las-2/diario-2-psoe-unidos-podemos-a
www.rtve.es/noticias/20180312/psoe-podemos-pnv-se-mantienen-favor-dero
Luego llegó el fallo del Constitucional y así como disimuladamente (con las encuestas en la mano, claro) empezaron a hacerse los suecos con el tema. Supongo que a alguno le daría vergüenza mostrar tanto interés en ser blando con asesinos de niños y otros depredadores, aunque demostrado está que no la conocen, así que apuesto más bien por lo de no perder votos.
Podemos, de todos modos, cuando tiene ocasión, vota en contra de todo lo que tenga que ver con ella: www.ondacero.es/noticias/espana/podemos-rectifica-votara-prision-perma. Esto aparte de sacar leyes que dejan a violadores en la calle, como todos sabemos.
Aquí mismo en #45 tienes a un amigo tuyo al que ya le parece bien derogarla, porque claro, "como no se puede devolver la vida al niño"... En esas cloacas morales andáis. Eso sí, para los fachas, guillotina.
Dicho esto, el problema es que tenemos una emergencia activa: nos están asesinando. Y nos están asesinando hombres en su inmensa mayoría coma y además típicamente hombres de nuestro entorno cercano. Por tanto, mientras no se destruya al heteropatriarcado y con ello a esa masculinidad tóxica y violenta, necesitamos medidas de protección preventivas antes de que nos maten, porque una vez muertas ya me contarás tú de qué nos sirve nada. Igual que al niño de esta noticia ya no le sirve de nada que al tipo este lo metan a prisión permanente o a trabajos de floristería de fin de semana punto. Es un mal irreparable que ya está hecho. De ahí la necesidad de esas medidas preventivas que te digo (como algo tan simple como que te da un caso cuando denuncias peligro de evidencia o muerte), y que soy consciente de que algunas veces pueden resultar en injusticias contra hombres inocentes, pero normalmente son injusticias más o menos reparables, mientras que si ya te han matado eso ya no es reparable ni tiene ningún arreglo.
En lo de manadilla igual se ha excedido, ok a eso, pero argumenta FETÉN.
El discursito pollaherido que lleváis es para hacérselo mirar, salvo que seáis afectados directos por alguna de esas injusticias que comenta #37. En ese caso puedo entenderlo.
Pero eso sí, a los fachas ni agua. Con gusto los meterías en un penal bajo tierra y tirarías la llave. A que sí?
Un crack!
En fin, qué os pasa a los podemitas con los criminales y delincuentes? Nada de prisión permanente, rebajamos penas en delitos graves, reformamos leyes y dejamos a cientos de violadores en la calle, animamos la okupación... y la banda criminal es el PP?
"El discursito pollaherido"
Pero qué os pasa? No podéis comportaros como personas normales y no como adolescentes malcriados? Qué manía con faltar ya en el primer contacto!
Venga, saquemos una nueva ley basada en análisis simplistas cargadas de todo tipo de sesgos! Ya veras lo útil que resulta!
y que, en el caso de los hombres, ha promovido durante milenios esa masculinidad tóxica sumamente violenta contra la que cuando abrimos la boca nos llaman feminazis.
Dicho esto, el problema es que tenemos una emergencia activa: nos están asesinando
Por que esa maculinidad tóxica, junto con esas condiciones concretas, no afectan principalmente a las mujeres. Afecta principalmente a otros hombres inocentes:
elpais.com/elpais/2018/12/14/ciencia/1544815798_258575.html
El 62% de los homicidios son de hombres a hombres; el 28%, de hombres a mujeres; el 7%, de mujeres a hombres; y el 3%, de mujeres a mujeres
Yo, por ser hombre, vivo con un riesgo mucho mas grande que tu de que me maten. ¿te parece eso justo? Yo no he escogido nada, he venido al mundo igual que tu, pero a mi es mas probable que me maten que a ti. Mas probable que termine en la indigencia que tu, mas probable que me suicide que tu.
¿Has visto los accidentes laborales en españa por sexo?
es.statista.com/estadisticas/548319/accidentes-laborales-en-espana-por
A nosotros si que nos están matando.
www.eldiario.es/economia/41-000-muertos-trabajo-tres-decadas-lacra-lab
41.000 muertos en 3 décadas, la inmensa mayoría, hombres.
¿Cual es la emergencia activa real?
¿Sabes lo que yo no tengo? Soporte social, juzgados especializados o paquetes de ayuda. Si a mi me matan, no le importa a nadie. Por que mi vida, vale menos que la tuya, en vista de la alarma social y de medidas concretas, que provoca la muerte de una mujer, contra la que provoca la muerte de un hombre. Y creo que eso es difícil de negar con los números en la mano.
Para evitar esas cosas yo siempre aplico la máxima de tratar a los demás como me gustaría que me tratasen a mi.
Aparte de que eso se parece peligrosamente a algo que pasaba en Alemania en los años 30, serviría para justificar que no se permitiera a las madres cuidar a sus hijos (algo sobre lo que yo estaría totalmente en contra) porque la grandísima mayoría de los progenitores que matan a sus hijos son madres. Te parece un argumento lógico cuando se da la vuelta? Estarías de acuerdo en este caso?
Por favor, explícame qué me intentas llamar al incluirme en eso que llamas "manadilla".
Y por favor, intenta dejar de lado ese victimismo e intenta dar argumentos con un mínimo de lógica. Si consideras la lógica algo machista, también lo puedes mencionar para saber por dónde van los tiros
Pero la situación actual, los hechos sencillos, es que a nosotras nos matan y hasta que no se han aprobado en esas leyes "feminazis" ni siquiera podíamos aspirar a que se nos intentara proteger preventivamente por esa explotación artera del derecho a la presunción de inocencia que al final resultaba en que nos mataban y luego "ay, es que no pudimos hacer nada por evitarlo". Esa es la emergencia activa.
A mí lo que me gustaría que entendierais algunos hombres decentes a los que os han calentado la cabeza con memeces misóginas es que estamos luchando para que no nos maten, es una lucha por la supervivencia y por tanto no podemos mirar mucho pelo. No nos dejan los asesinos.
En cuanto a la siniestralidad laboral estoy totalmente de acuerdo contigo: es otra lacra terrible que debe ser perseguida y destruida en la medida de lo posible. Pero, ¿exactamente qué culpa tenemos las feministas de eso? ¿No es algo que deberíamos ir tod@s junt@s a exigirles a la patronal para empezar?
También creo que cualquiera que opine en internet, y más en esta página, sabe que se expone a ello, a que los demás opinemos, vehementemente, quizá.
Y en la vida real no me relaciono con gente de pronto terrible, ni les expongo mis opiniones. Normalmente porque tampoco me ofrecen las suyas.
Tengo ya una cantidad de años abultadilla y solo me han pegado una vez, por otras razones que no vienen
al caso.
Gracias por la preocupación.
Si discriminamos por raza o religión por ejemplo podrían darse situaciones similares e igualmente "válidas".
Que no estoy diciendo de eliminar la ley, estoy diciendo de ampliarla y si son tan pocos los casos, pues no va a suponer una merma a la hora de la prestación del servicio.
Hay que utilizar un poquito la cabeza y dejar de pedir privilegios por tener chocho y una pareja con pene.
Si, díselo al marido de Maria Sevilla, la ex lider de Infancia Libre.
O a este:
www.mediterraneodigital.com/feminismo/denuncia-falsa-pegamento-vagina
La sensación que das, es que te suda el coño el daño que hagais a inocentes. Allá tu con tu moral.
Pero no vuelvas a llamarme "manadilla", faltosa de mierda, entendido?
Yo no te he llamado nada, ni he preguntado nada ofensivo, asique háztelo mirar.
"Estamos luchando por nuestra vida" Igual que los Ucranianos en el frente, no te jode.
Que vives en uno de los paises mas seguros ya, anda..
Eres el vivo ejemplo de como el feminismo divide a la izquierda, mientras los que te volverian a poner a fregar se rien...
Nosotras no respondemos a la violencia machista matando a los hombres.
No entiendo como puedes pensar que una violencia que mata, en un 62% de los casos a hombres, sea una violencia machista. Si la victima principal somos los hombres. A nosotros nos están matando. A vosotras también, pero es que en menor cantidad.
Lo que observas no es violencia machista, es violencia. Violencia ejercida en un 62% de los casos, contra otros hombres. ¿Si fuese machista, no sería en su mayoría contra las mujeres?
Yo vengo de un barrio muy deprimido, y allí, la violencia se ejerce mayoritariamente contra los hombres. ¿Y sabes cual es el origen de esa violencia? La pobreza, la marginación social y la incultura.
Y nosotros, los hombres normales y trabajadores, somos los principales afectados, por que se nos mata mas que a ningún otro colectivo.
Pienso que igual que en el titánic decían eso de: "las mujeres y los niños primero", y a los hombres que les jodan, creo que hay personas en España, principalmente hombres, que viven situaciones de pobreza, marginación o falta de acceso a la educación, que deriva en violencia, y que cuando esa violencia afecta a los hombres, a la sociedad le importa una mierda, pero que si esa misma violencia llega a las mujeres, entonces hacemos leyes especiales de protección para la mujer. Una cosa es que mueran hombres, otra cosa es que mueran mujeres. A los hechos me remito.
Si los hombres matan por esa masculinidad tóxica, desde luego van a matar a hombres y mujeres y niñ@s. Y sí: habrá otros hombres que seran víctimas y yo estaría totalmente de acuerdo en que cuando denuncien peligro de violencia o muerte inminente se les crea y se les proteja preventivamente también.
No es que habrá otro hombres que serán victimas. Es que son la mayoría, según TODAS las estadísticas. Son la inmensa mayoría. Pero la respuesta ante los asesinatos ha sido crear leyes especiales para que no se asesinen mujeres.
En España, en 2022, 49 mujeres murieron asesinadas por sus parejas. ¿Cuantos asesinatos hubo de hombres ese mismo año en España? CIENTOS.
Lo que pasa es que a ti te importa menos que muera un hombre, que que muera una mujer. Por que sino, no estarías defendiendo lo que estás defendiendo, teniendo acceso completo a los DATOS en 5 minutos a través del mismo aparato por el que contestas a estos mensajes. No pienso que seas mala persona, pero pienso que te has dejado llevar por ideas radicales, y ahora, sin darte cuenta,… » ver todo el comentario
Tienes alguna base para esa afirmación?
La ultima vez que miré, las leyes de la termodinámica si que nos aplicaban por igual, a diferencia del Codigo Penal...
En el caso de esta noticia, por ejemplo, a mí me da igual si el asesino es hombre o mujer; que encierren al culpable de por vida y tiren la llave a la Fosa de las Marianas. Es más, que lo tiren a él junto con la llave, con un par de zapatos de hormigón.
Por último, hace falta ser muy despreciable para ir llamando "manadilla", con lo que ello insinúa, a personas a las que ni siquiera conoces y que en ningún momento te han faltado a ti al respeto.
Vivís en vuestra burbuja y vuestros prejuicios hacen que ignoréis a una gran parte de la población (somos un 49% de hombres y bajando) disculpándoos en unos privilegios que el 98% de los hombres no tienen. Los hombres han levantado este país a base de trabajo duro y siempre se ha inculcado un gran respeto hacia las mujeres.
Entonces todo lo que sea "estadisticamente raro" lo despreciamos de cara a hacer las leyes, no?
Por ejemplo, la violencia de mujeres hacia hombres...
Es eso lo que se defiende aqui, que SOLO se proteja a las mujeres, culpabilizando a todos los hombres al bulto, y SOLO en parejas heterosexuales?
Es eso, no?
Si quieres nos ponemos a hacer leyes para cuando un meteorito cae en una casa en la que vivan específicamente parejas de hombres pelirrojos, en vez de hacer las leyes pensando en solucionar los problemas sociales reales que ocurren todo el rato.
Yo defiendo que se defienda, A TODOS POR IGUAL, no especialmente solo si el agresor es hombre y la victima mujer.
Eso lo defiendes tu.
Y lo que defiendes, crea otros problemas sociales reales, como hombres cuya vida se arruina y se convierte en un infierno mediante la instrumentalización de una ley que rompe que "todos somos iguales ante la ley".
Imagino que los consideras "bajas colaterales", o que no te importan.
Yo solo aspiro a que la Justicia sea Justa, no a meter mas injusticias en ella.
Si eso es una locura para ti, hasta nunca.
menea.me/299l0
Para que veas lo que estás defendiendo.
Ahora coméntanos como "reparas" eso.
Si esto te parece "luchar por vuestra vida", háztelo mirar.