"Por favor, tenga en cuenta, que hay una caza de brujas contra nosotros ... así que tenga cuidado con los detalles que revela", comienza Jabir. Tiene razón para estar preocupado, porque él es un ateo en un país donde defender creencias distintas a la musulmana sunita puede acarrear prisión, posiblemente tortura, y una posibilidad teórica de ejecución. Traducción en comentarios
|
etiquetas: ateísmo , arabia saudi , entrevista 
![Entrevista con un ateo de Arabia Saudí [ing ]](https://peta.meneame.net/backend/media?type=link&id=1769841&version=0&ts=1417833704&image.jpeg)
"Por favor, tenga en cuenta, que hay una caza de brujas contra nosotros ... así que tenga cuidado con los detalles que revela", comienza Jabir. Tiene razón para estar preocupado, porque él es un ateo en un país donde defender creencias distintas a la musulmana sunita puede acarrear prisión, posiblemente tortura, y una posibilidad teórica de ejecución.
Aunque Jabir no es su verdadero nombre, aún desconfía de expresar públicamente sus puntos de vista. Arabia Saudita es un entorno altamente hostil para expresar creencias religiosas no islámicas, por no hablar de ateísmo. De hecho, para muchos sauditas, el ateísmo - mulhad en árabe - es mucho más alarmante que creer en una religión diferente. El ateísmo, como sostienen muchos clérigos en Arabia Saudita, conduce a una vida disoluta, aventuras carnales, conductas inmorales, y en última instancia, a la condenación eterna.
Los ateos son retratados en los medios oficiales saudíes como una amenaza existencial y…...
"Por favor, tenga en cuenta, que hay una caza de brujas contra nosotros ... así que tenga cuidado con los detalles que revela", comienza Jabir. Tiene razón para estar preocupado, porque él es un ateo en un país donde defender creencias distintas a la musulmana sunita puede acarrear prisión, posiblemente tortura, y una posibilidad teórica de ejecución.
Aunque Jabir no es su verdadero nombre, aún desconfía de expresar públicamente sus puntos de vista. Arabia Saudita es un entorno altamente hostil para expresar creencias religiosas no islámicas, por no hablar de ateísmo. De hecho, para muchos sauditas, el ateísmo - mulhad en árabe - es mucho más alarmante que creer en una religión diferente. El ateísmo, como sostienen muchos clérigos en Arabia Saudita, conduce a una vida disoluta, aventuras carnales, conductas inmorales, y en última instancia, a la condenación eterna.
Los ateos son retratados en los medios oficiales saudíes como una amenaza existencial y de corrupción para la sociedad. Un clérigo incluso habló recientemente de una: "ola de ateísmo que azota el país." Esto es muy poco probable, pero demuestra un temor persistente a los ateos y asegura que ningún saudí exprese esa creencia abiertamente.
Jabir tiene unos veinte años, y se graduó con éxito en una prestigiosa universidad saudí. Solía ser muy religioso, asistía regularmente a las clases de Corán de su escuela, y no escuchó música hasta su adolescencia. Pero en sus últimos años de la escuela, esto cambió.
"Me di cuenta que algunas de las enseñanzas religiosas y reglas no tenían sentido. Así que empecé a hacer preguntas acerca de cosas pequeñas, como por qué la música es Haram (prohibido) o por qué las mujeres tienen que cubrirse la cara. Entonces empecé a leer sobre la forma en que los escritos islámicos y Hadith se reunieron ... Yo tenía un grupo de amigos y nos gustaba hablar de los libros en las reuniones habituales... Después de un tiempo llegué a creer que toda la religión no es más que una invención del hombre para luchar contra la realidad e imponer el orden ".
Citando obras clave de pensadores musulmanes y árabes, así como de autores como Richard Dawkins, Christopher Hitchens y Sam Harris, Jabir explica que la adquisición de estos libros era difícil. A menudo, tenía que pasarlos de contrabando en Arabia.
"Por lo general obtenía algunas copias de libros en inglés que nadie entendía, pero tuve que cubrir " Dios no es bueno… » ver todo el comentario
Mis respetos por "Jabir". Es un auténtico héroe y ojalá, algún día, vea llegar la libertad a su país (aunque lo dudo).
Jamás pensé qué escucharía eso de ninguna persona nacida en un contexto religioso como es el islamista.
Bravo, ojalá que muchos como este chaval consigan su sueño del cambio social.
Para muestras un botón.
www.meneame.net/story/kentucky-ateos-arriesgan-ano-carcel-no-creer-dio
En España, la apostasia no conlleva absolutamente nada.
#7 Lee el comentario 49 de tu muestra.
Hostia, mira, lo mismo que dicen en España, yo creia que era un mal endémico el que nos estuvieran los curas dando la chapa.
PD: #8, #9, en España, durante en XIX era OBLIGATORIO ser cristiano católico y está explícito en algunas de las constituciones, no solo diciendo que "España es católica" sino con el más fuerte: "Los españoles profesan la religión católica". Y no cambió hasta bien avanzado el siglo.
es.wikipedia.org/wiki/Cruz_de_Kurutziaga
"hechos conocidos como la herejía de Durango y estiman que fue levantado como monumento expiatorio de aquel proceso herético en el que fueron condenadas a muerte cien personas."
Estás hablando de fundamentos o estás hablando de acciones? Si estás hablando de fundamentos me remito a mi comentario de #12 . Si estás hablando de acciones, casos como los de Arabia Saudí son del presente, así que mejor no te remitas al siglo XVI para comparar.
Si relees el hilo veras que yo ni voy ni vuelo, respondo a los comentarios.
Si alguien dice "No todas las religiones han sido creadas iguales." y "en los fundamentos del islam." da igual que hablemos de este siglo o de hace 10.
Los fundamentos son los mismos.
Un ejemplo
" El Corán insiste: ´¡No debe existir coacción en cuestiones de fe!´ (2:256). A los musulmanes se les exhorta constantemente a que respeten a judíos y cristianos, los ´pueblos del Libro´, que adoran al mismo Dios (29:46)."
es.catholic.net/ecumenismoydialogointerreligioso/786/2600/articulo.php
No te confundas, no defiendo el islam, pero desde luego que los catolicos no son nadie para criticar, si ahora no lo hacen es simplemente porque no pueden.
Pero si viajáis a Estambul por ejemplo (la Turquía profunda es otra historia), veréis que allí hay gente de todo tipo de creencias, aunque los musulmanes sean mayoría. Yo no hace mucho conocí allí a dos turcos ateos y, aunque eran un poco como ser homosexual en la España de 1980, esto no les causa ningún problema legal. En Túnez pasa algo similar.En estos países los partidos islamistas también son más moderados. Son paises de contrastes. Puedes ver a parejas de la mano por la calle vestidos a lo occidental, con camiseta y pantalones vaqueros, las mujeres inclusive, y dos metros atrás a una mujer tapada hasta los ojos.
"Los estadounidenses todavía piensan que es aceptable discriminar a los ateos en formas consideradas fuera de los límites para otros grupos"
es.wikipedia.org/wiki/Discriminación_contra_los_ateos
Puedes ver mas ejemplos de otros paises en la misma web
#20 Es verdad que el islam es una religión militante en su esencia, pero también lo es el cristianismo. Frases como "el que no está conmigo está contra mi", o " el que creyere y fuere bautizado, será salvo; mas el que no creyere, será condenado", son justificaciones perfectas para la persecución del incrédulo. La orden de predicar el evangelio es aún más directa, y en ese sentido el cristianismo tiene una agenda no muy diferente a la del islam.
Ese es el problema. Que mucha gente se ha creido eso de que solo hay ateos en el cristianismo. Y eso perjudica a los propios ateos árabes.
En españa la apostasia no conllevaba absolutamente nada, que ahora mismo, la apostasía como tal no existe.
Y para puntualizar del todo, diremos que en españa la apostasía como tal no pinta nada ahora que tenemos una sociedad secularizada, por mucho que la mayoría de la población afirme ser creyente (cosa mas bien falsa).
No es la religión lo que avanza. Es la sociedad. La religión va detrás a regañadientes.
Vamos, que los que prohíben esos libros son totalmente conscientes de que no llevan razón.
Gracias por la molestia.
Te puedo asegurar que la entrada en el renacimiento y en la era de la razón occidental no fué precisamente gracias al ahínco que puso el cristianismo en promover ideas fuera de su doctrina. A Galileo me remito. Normalmente les quemaban en la hoguera si no hacían lo que remarca #34 del Corán.
Todas las religiones son iguales, buscan perpetuar un sistema de poder sobre la sociedad a través del miedo, la superstición y la autocomplacencia de los fieles.
Pero no te preocupes, que tal como muestra #7, igual que se avanza se puede retroceder. Aqui hace 40 años, aquí en España la sociedad te estigmatizaba de por vida si osabas mantener tus ideas ateas en público. Asi que no nos des el sermón, que no cuela.
Y si hablamos de "mística espiritual" el islam tiene un concepto de Dios muchísimo más abstracto y evolucionado que el cristianismo, porque se escribió mucho más tarde. Lee textos sufistas si no me crees.
¿PERO QUE DICES? si se tuvieron que separar en dos países (India y Pakistan) moviendo a millones de personas de un país a otro según su religión porque se mataban. (Y se siguen matando)
elpais.com/diario/2003/10/08/deportes/1065564016_850215.html
El mundo esta lleno de gilipollas, lo de menos para esa gente es la razón por la que lo hacen.
¿Como me vienes ahora con que la culpa es de que son unos fanáticos religiosos por naturaleza? ¿Hay tolerancia religiosa en la India o no la hay?
"en áfrica hay personas que se han matado por causa de los deportes; pero eso no significa que los deportes son malos."
Anda, ¿Los deportes no son malos? pues menos mal que me lo has dicho.
En internet hay personas que dicen gilipolleces, pero eso no significa que internet sea malo.
Y lo que dices en #40 es que la ciencia igual florece a pesar de la religión, no gracias a ella.
-- Holy Qu'ran, Sura xlvii.4
Y por supuesto, hay más.
Joder, ¿tan difícil te es reconocer que no has usado un buen ejemplo?
Y sí ha estado en contra de la ciencia, solo que contra la verdad no pueden hacer mucho. Lo de los ecologistas es tan absurdo que mejor ni comentarlo.
Tu podrás hacer el proselitismo que quieras, pero los hechos en la historia están ahí. Que Galileo no fue perseguido por motívos científicos opuestos a la doctrina es de traca.
En el texto de este artículo se ve bien claro porque la gente no proclamaba su ateísmo a los cuatro vientos durante el renacimiento, venía la inquisición y te daba matarile. Muchos de esos científicos tuvieron que dejar a un lado la doctrina religiosa impuesta para avanzar en sus investigaciones, lo que lógicamente coloca a la religión como un obstáculo al progreso y al desarrollo humano. Siempre lo fué y siempre lo será. Que la iglesia solo se oponga a la ciencia que cuestiona sus cimientos es una perogrullada.
"...el Renacimiento fue un movimiento promovido por la Iglesia como forma de recuperar la gloria perdida durante el final de la Edad Media...""
JAJAJAJAJA
Menudo chiste más bueno.... menuda troleada te has tirado macho JAJAJAjajaja
Pedazo trol estás echo.
#12 #11 En los fundamentos del cristianismo, hay un mandamiento que es "no matarás".
**
Y en el Islam que tiene los 10 mandamientos y es una extensión del judaismo y cristianismo con menos agresividad justificada en la letra que estas. En el antiguo testamento está el "no matarás" y un poco más allá el "no dejarás con vida a la hechicera" o "el que se acueste con hombre como se hace con mujer será muerto". POr eso se usaba la lapidación así que nadie concreto mataba y se cumplía el no matarás individual, mataban todos y todos eran necesarios
No te..
Y el dejar el ISlam es un país como Francia no supone la pena de muerte lo supone en Arabia porque es cuando la religión, se a la que sea, es la que legisla las leyes de la sociedad y tiene poder en el estado y hay, por tanto, teocracia. Por eso se ha de ir a comparar las teocracias cristianas pasadas con teocracias islámicas actuales porque es esa la comparación justa ya que la teocracía cristiana como tal en la actualidad es el vaticano bien dependiente de infinidad de otros estados en los que tiene intereses.
Kepler admitía abiertamente que su religión lo motivó a investigar las leyes que gobernaban las órbitas de los planetas;
*
y vaya que lo frenaron años o le crearon problemas familiares como con su madre etc..
*
Newton escribió sobre teología,
*
Y alquimia y se dedicó a buscar ladrones y cosillas así también
Pero la máquina entre la máquina de Anticitera (máquina del todo de la época nada de oopart ni gilipolleces) hasta su sucesor lógico el reloj de De’Dondi hay 1.400 años de por medio. Por el celo dela Iglesia, eso sí. Pero por destruir e conocimiento e impulsarlo cuando le dió proque era quien tenía el dinero y había escondido el acceso a ese conocimiento quedádoselo para sí no porque de natural lo fomentara sino todo lo contrario. Y sin el Islaam y personas como Averroes (que fue encima juzgado) desde luego que el el seno del cristianismo no hubiera renacido el clasicismo que se había cuidado de hacer desaparecer)
jué
Yo creo que fue una invasión para hacerse con el santo grial y secretos de alquimia, etc, etc. Que encontraran lo que buscaban o no, ahí ya no voy a entrar, pero fueron buscando "tesoros", eso lo tengo bastante claro.
Vamos pero solo te contesto porque me pareció demasiado dura mi respuesta del otro día (la verdad, fue lo que me salió, pero trolee tu comentario)
El decir que fue un tema religioso porque aceptaron las obras de arte y arquitectura me parece ridículo, el renacimiento fue un regreso a la sociedad griega pre-cristiana, a el hombre como centro de las discursiones, no Dios eso NI DE COÑA le gustó a la iglesia, por mucho que les gustase el modelo del universo de Platón en contra-posición con los avances científicos.
Por otro lado y para terminar, lo que ocurrió en la Europa del renacimiento fue una paulatina pérdida de poder por parte de una organización (la Iglesia Católica) que había monopolizado la moral, modificado las leyes y controlado a la población europea por 1000 años y argumentar que a cualquier organización con poder fomenta la pérdida de dicho poder es signo de que, o no lo has pensado bien o no eres racional.
El catolicismo no mata, lo hace el brazo secular... que curiosamente esta bendecido pro el brazo religioso. Y asi hasta hace bien poco, con la abolicion de la Inquisicion, substituida por la Milicia Nacional, origen de la Guardia Civil. Creo que fue Priciliano el primer hereje que murio a manos de la ICAR, la cual no tenia pena de mmuerte, segun usted. Pero ya le digo: ellos jamas mataban, mataba el brazo secular.
Como todas las religiones, supongo, una cosa es su origen y otra cuando se dogmatiza o se compila 60 años despues de la muerte de su profeta (posiblemente solo sea una figura necesaria, pero mitica, una humanizacion para encubrir un mero proceso), para crear un cuerpo organizado y claro de la fe. Siendo en su origen, como el cristianismo, una fe difusa, llena de matices, de versiones, de visiones, el islam era una cosa en su origen y cuando es presentado ya compilado, casi un siglo despues, es otra bien distinta. De tolerancia y misericordia sin clero, donde existia la ijtijad: el libre pensamiento, la libre interpretacion, algunos -el poder-, prefirieron quedarse con su version impositiva, dogmatica, dura.
historia.forogratis.es
La religión nunca ha estado en contra de la ciencia como un todo, a
**
La de estupideces que se llegan a leer ¡madre mía!
Solo recuerdo una de las infinidad de anécdotas habituales.
En 1612 El padre Lorini (dominico) acusa a Galileo Galilei de defender la teoría copernicana, contraria a las Escrituras, y el arte diabólico de las matemáticas ( tal como suena pero dice "un tal Ipernico, o como se llame" para referirse a Copérnico y así, teniendo mucho cuidado con problemas legales de acusaciones de difamación, je -siempre las gastan igual-) no es un clérigo ignorante sino que Lorini forma parte de un grupo muy poderoso denominado la "Liga" al que pertenecen el cardenal Boscalia, G. Coresio, F. Sizi, A. Magini y L. delle Colombe -el jefazo-
Y esa siempre ha sido por suerte o desgracia la regla general y lo demás pequeñas anécdotas no la generalidad. Sino ahora mismo estaríamos viajando entre las estrellas