Tenemos una tendencia innata a la identificación grupal, pero también identidades múltiples. Estas pueden reforzarse entre sí, o pueden entrar en conflicto entre ellas. La polarización política es más frecuente en circunstancias donde las múltiples identidades de cada individuo están alineadas. La polarización no es extremismo sino la alineación de diferentes grupos e identidades. Esto está pasando en los partidos políticos como Vox o Podemos y lleva al bloqueo institucional.
|
etiquetas: polarización , política , democracia 
#7 Es cuestionable que los referéduns frener la polarización.
Pero quizás tu fanatismo te impide ver.
Puede que fuese vehementemente taxativo en mi discurso, lo diré de otra manera.
Si el ciudadano tiene capacidad de intervenir en las decisiones de su gobierno, será menos sectario el pacto que se alcance para gobernar, se podrían aprobar propuestas de ley que podrían nacer de distintas configuraciones políticas porque al no ser decisiones directamente tomadas por los representantes, no estarían traicionando sus pactos con otras formaciones, lo que llevaría a una variedad más amplia de planteamientos y de alianzas coyunturales, por no hablar de que aún manteniendo esa polarización, sería menos ejecutiva, por lo tanto no se alejaría tanto un extremo de otro. Además se generaría un espíritu crítico para con las decisiones, que pasarían a ser responsabilidad cívica, en mayor o menor medida.
Recuerde que no son los discursos brillantes, ni la lógica lo que hace a alguien reflexionar en profundidad; es el espíritu crítico el único elemento que tiene realmente esa capacidad.
CC #8 por supuesto que es cuestionable, pero tampoco considero una entelequia fantástica la dicotomía que planteo.
www.meneame.net/go?id=3406913
Tiene menos derecho que el resto. Puedes hasta cagarte en sus muertos sin que sea delito de odio. Sólo son injurias.
Lo que decías en ese comentario no tiene sentido así que deduzco te estarías riendo de los que van de víctimas por ser varón, blanco y hetero.
Es lo que me dice la lógica, pero tampoco sé si gastas de eso.
Yo no tengo claro eso. Podría darse el caso de que incluso fuera peor. A veces los fieles de una religión suelen ser más fanáticos que su propio profeta, y no quieren acuerdos con sus vecinos, solo les vale la conquista y su destrucción. El "conviértete a mi fe o desaparece".
Juntas eso y una malinterpretación interesada de la paradoja de Popper y ya tienes a un hooligan de Podemos que se parece mucho al de VOX.
Si ya antes se hacía poco, vamos 'mejorando', pero aun es peor, ahora la táctica es mantener siempre encendida la ira: contra las ideas diferentes (da igual que sean directamente contrarias o no, basta con que sean distintas) usando argumentos que da igual que sean ciertos o lo sean sólo en parte.
Se trata de demonizar al otro, sacando los instintos primitivos de cada uno, provocando reacciones animalescas cuando se escucha algo que no gusta y haciendo incapaz a la gente que existen conceptos mucho más importantes y más allá de izquierda o derecha, cero y uno, bueno y malo, conmigo o contra mí: se trata de dividir, crear tensión social y una crispación casi permanente alentantada usando el victimismo por un lado, desviación continua de la atención e ir dirigiendo el odio hacia diversos objetivos.
En definitiva: enfrentar al pueblo.
Si la política hasta ahora era un estercolero, la de ahora es simplemente un cenagal entre tanto odio y falta de respeto, miles de bulos de por medio.... y con este panorama, como no abramos un poco los ojos nos van a zombificar.
Pero no nos engañemos, si ese modelo triunfa es mayormente porque hay mucha gente que (por más inteligente que sea), que por algún motivo tiene una rancia tendencia moral al enfrentamiento, superioridad, creerse siempre con la razón y no respetar no ya del del otro, sino incluso ni a la propia persona.
¿Os imagináis que llegara un diá en que la gente se hartara de permitir que la tuviesen siempre exaltada y todos más dialogantes entre sí?, ¿qué iba a ser de esos 'pobres políticos' que mantienen vivos el odio, 'y tú más' y 'el fin justifica los medios' con tal de conseguir sus objetivos?, ¿es que acaso no valemos ya más que para conseguir cosas manipulando y por medio de la violencia y el enfrentamiento?
Sin embargo mensajes como este que escribo, lejos de provocar algo sensatez en la personas, causa el efecto de siempre: que salga de debajo de la tierra algún subser mononeuronal vomitando cosas como 'se te ve el plumero', que si soy encubiertamente de izquierdas o derechas (porque por cojines tengo que 'ser de alguien' y no les cabe otra cosa), incluso la última que uso multicuentas... el caso para ellos es seguir escupiendo bilis y revolcándose en la propia mierda.
La realidad es, amiguitos: que la sensatez no vende, la crispacion sí. Y todos 'ellos' lo saben.
Lo mismito que he puesto en #35
No voy soltando eslóganes manidos y repetitivos ciclejerk.
Estamos en la edad de la barbarie intelectual.
Tú mismo me estás dando a entender que no te consideras antifascista. Si yo digo que no estoy en contra de ETA o del estalinismo...
Jugando a tu juego y cito de tus palabras: es normal que según qué declaraciones de la derecha se interpreten como fascistas
Será normal que según que declaraciones de la izquierdaTM se interpreten como comunistas/totalitarias/estalinistas/etarras... entonces debemos combatir a la izquierdaTM
Ademas las etiquetas nunca me han gustado y sirven para polarizar: izda y derecha, como si fuesen pack indisolubles.
La izda puede liberal sexualmente o represora, atea o tolerante con religiosos radicales. La derecha puede ser mojigata o liberal sexualmente. La renta basica, en su momento creo que era liberal. Liberal se entiende proempresa, pero la renta basica tambien da libertad a los trabajadores. Muchas acciones prompresa no son liberales, como contratos exclusivos, patentes inapropiadas, etc.
Muestro sistema tambien fomenta los pack indisolubles. Si un partido casi igual se parte en 2 para ajustarse mas sus votantes. Los mismo votos valen menos escaños.
Es dificil hacer un sistema democratico, pero nuestro principal problema es que no se tiene intencion de hacer lomejor para la mayoria si no poner mecanismo para chanchullear y que no les pillen (justicia lenta, caducidades de delitos)
No se puede dialogar
contigocon vosotros. Tampoco te culpo, supongo que te falta un poquito de cultura democrática, pero es normal si tus referentes políticos son herederos directos del franquismo.En que momento te he relacionado?
¿Estás poniendo al mismo nivel fascismo y comunismo?
Si hubiera un ranking de indeseables y nocivos, el nazismo encabezaría la lista seguido del estalinismo, Pol Pot, Mao y demás comunistas sanguinarios. Ya después pondríamos al fascismo. Eso sin contar los muertos, que habría que cambiar el orden. Así que la respuesta a tu pregunta es depende de que comunismo queramos comparar, el del mundo de Narnia o los ejemplos prácticos.
¿De dónde te sacas que yo veo al adversario como fascismo?
Lo has dejado claro cuando te has referido a Ciudadanos y todos los partidos de la derecha como herederos del fascismo.
Me parece que no es cultura democrática lo que me/nos falta, si no tu percepción tergiversada de lo que es cultura democrática.
Que cs y el pp son herederos de Franco se puede comprobar revisando lo que ocurrió en la transición, quiénes los financian y su tibieza al condenarlo, entre otras cosas. Si me viene alguien de derechas que condena claramente el franquismo y no lo justifica ya es otra cosa, pero de esos poquitos se ven y desde luego no es la línea de esos partidos.
El comunismo no es contrario a la democracia (para mi es el único camino hacia la democracia), el estalinismo sí y el fascismo, en todas sus vertientes, también.
El caso de Cataluña es bastante peculiar. Con respecto a España existe una clara polarización, pero a nivel local esta se diluye bastante.
Cuantos más partidos tengas, por muy polarizados que estén, más pluralidad habrá y más margen de maniobra aparecerá. Hay alcaldias de todos los colores, de partidos antagónicos y con pactos "imposibles".
En muchos municipios catalanes hay 7 partidos políticos relevantes o más. Junts, ERC, CUP, Comuns, Podem, PSC, Cs, PP y partidos de ambito local. Si los enmarcas en la cuestión nacional el reparto suele ser fácil, pon encima de la mesa cualquier otro tema y es la risa asegurada.