El líder de Unidas Podemos anuncia en Al Rojo Vivo la decisión de abstenerse en el debate de investidura si su partido no alcanza un acuerdo con el PSOE. Además, le pide al rey que "arbitre" para ayudar a que la coalición se produzca. En este vídeo puedes ver la entrevista completa.-Pablo Iglesias: "Si no aceptan nuestra oferta, nos abstendremos"-Pablo Iglesias invita a Sánchez a someter su última propuesta a la bases del PSOE-Pablo Iglesias: "Si en las elecciones obtenemos malos resultados, pondré mi cargo a disposición de Podemos"
|
etiquetas: pablo iglesias , entrevista , la sexta 
Mejor no.
¿Ves como al final es lo que yo decía? El ego y la polla herida de Sánchez. Le puedes dar las vueltas que quieras. Que Sánchez no acepte ahora la coalición que él propusto tiene que ver con lo que Sánchez necesita, no con lo que España necesita.
Y tiene gracia que digas que pensaban más en sus asientos, después de que Iglesias aceptara el veto y se retirara, y ahora que el PSOE quiere TODOS los asientos o nada. ¿Estás tonto o qué?
Ah, y recuerda que las políticas se implementan desde esos asientos, así que sí, son necesarios.
> NO ACEPTARON NINGUNA. PSOE ha estado enrocado y no han cedido EN NADA.
Digo, ya que quieres "Ser imparcial" podrías mostrar las dos caras de la moneda.
Lo primero es por la obsesión de Sánchez y Redondo por mejorar resultados.
Lo segundo es la respuesta a la amenaza del PSOE de llevarnos a elecciones si no se hace lo que ellos quieren...
Respuestas distanciadas en el tiempo y que responden a diferentes tácticas de los socioliberales.
diferentes ministerios de cada administración lo que hacen es cumplirse según los presupuestos.
Por que dialogar sobre ministerios hacen:
Primero: existe una pérdida de tiempo por discusión de ministerios sí o no, dejando de atención, toda la fuerza que debiera para confeccionar unos presupuestos buenos en todos sus aspectos sin dejarse nada. Que es lo que le ofrece el PSOE (ajustar los presupuestos).
Segundo: Le da a Podemos una dirección para hacerlos cumplir y garantizar los presupuestos. Una Dirección, que el que piensa, puede saber que es más que los propios ministerios. Cuando se habla de presupuestos y de su cumplimiento abarca a todos los ministerios.
Todos los ministerios están incluidos en los presupuestos, y todos los ministerios deben de cumplir los presupuestos. Por lo contrario llevar un ministerio es estar atado por un lado a lo que dice los presupuestos y por otro no abarca los otros ministerios.
Llevar una dirección para cumplir los presupuestos es más que llevar algunos ministerios. Los ministerios no se pueden salir de los presupuestos.
Es la manera de demostrar a la izquierda lo que NO es la izquierda.
El PSOE no es que debiera negociar coalición o no, eso viene de claro si quería los escaños de UP. Es lo normal en politica. El que quiere gobernar y no ha sacado nota es el PSOE, no UP. UP vende sus votos como mejor considera y nunca ha pedido nada que no se dé en otras coaliciones. Repito, lo normal es coalición y se lleva haciendo en toda España.
El no es no a UP es lo que choca hasta con sus bases y algunos barones q ya empiezan a hablar. Nadie comprende que prefiera elecciones. La cuestión es, que sabe él que el resto no sabemos? Yo sigo apuntando a que tiene intención de hacer una campaña electoral impresionante, sin reparar en gastos, y pagada por los lobbies con intereses (circulo de empresarios? a cuento de qué salen ahora). Los mismos que le estan diciendo que la campaña "está to pagao" y confie en ellos.
UP nunca pidió la luna. Nisiquiera algo equitativo para ellos.
Puedes pasarte el día echando pestes de UP, Iglesias y sus motivaciones para en su día rechazar la propuesta de coalición, y aunque tuvieras razón eso no cambiaría un ápice el hecho de que si HOY Sánchez se pone una tirita en su polla herida tenemos la coalición que ÉL propuso en Julio.
Quizás si sigo intentándolo algún día contestarás a la pregunta:
A parte del ego herido de Sánchez, ¿qué es lo que hace que el acuerdo de coalición de julio fuera justo (para él, que lo propuso) y ahora no?
Venga, inténtalo de nuevo.
Tres de tres. A día de hoy, el motivo de que no haya coalición es Sánchez y sus intereses. Y casi espero que se de la hostia y pase a la historia como el primer presidente que perdió el gobierno a manos de la derecha por chulo (el "casi" es porque ese gobierno lo vamos a sufrir todos, obviamente).
P.D: no digo que las motivaciones del rechazo de UP sean irrelevantes en el análisis global del asunto (yo creo que aquello era una burla y que debían rechazarlo por respeto a sus votanes), me estoy limitando al motivo por el que Sánchez dice no ahora a un acuerdo que propuso él en julio. Nada ha cambiado desde julio excepto, como decía, su polla herida.
Obviamente no la aceptaron en su momento porque no la consideraban justa. Y no la consideran justa ahora, pero prefieren una coalición con reparto injusto de poder que repetir elecciones. Y aquí tenemos a Sánchez cuyo motivo para no aceptar el acuerdo de que él propuso es (marque lo que proceda, se puede marcar más de una opción):
- Tiene el ego herido (le han despreciado).
- Quiere castigar a UP.
- Quiere ganar 10 escaños más aunque sea arriesgándose a un gobierno trifachito.
No sé cual de las tres es más miserable.
Diciendo "¿por qué darle ahora la oportunidad a alguien que juega a estos absurdos juegos?" vuelves a confirmar que aquí lo importante para ti y para Sánchez es castigar a UP, no que haya un gobierno de coalición (con un acuerdo que vuelvo a recordarte que propuso Sánchez).
Le puedes dar las vueltas que quieras, pero cuando la prioridad es otra que no sea formar gobierno, es que eres un miserable.
(a todo esto, y hablando de fiarse, echo de menos tu opinión sobre el que el PSOE filtrara un documento de negociación manipulado, ¿cómo lo ves? todo bien, ¿no?)
Demasiado lejos no es hasta que finalice el plazo para investidura, así que ¿quieres decir demasiado lejos hiriendo el orgullo de Sánchez? Vuelves a confirmar lo mismo: la prioridad de Sánchez no es formar gobierno, son los intereses de Sánchez.