El doctor entrevistado cuestiona la validez/utilidad de los tests PCR, el uso de mascarillas y el confinamiento en base a los informes de la propia OMS.
#1 Es muy razonable todo lo que dice. Yo no digo que tenga razón, pero la ciencia se basa en el debate y cuando sólo hay una versión oficial y todo aquel que ose contradecirla es atacado ferozmente, deja de ser ciencia.
#1
2 minutos bastan para ver que no tiene ni idea.
La PCR va dirigida a fragmentos específicos del SARS-COV2, no a "200 nucleótidos que tienen muchos virus y otras partículas", además se hace una segunda confirmativa dirigida a otro fragmento específico, por lo que si eres positivo SI o SI, estás infectado por SARS-CoV2.
#5 claro que puede haber debate.
Si las pruebas dicen que la eficacia del PCR es del 80% (por decir), puede haber un debate sobre si eso es suficiente o no
#8 Lo se, aunque mi comentario era en el contexto del comentario que respondía por el tema que abordaba, pero visto así tal cual, soy un necio Aunque a mi me gusta más hacerlo por tocar las pelotas, pero nunca por creer que mi verdad es absoluta frente a la de otros. Los necios, no todo el que vota negativo, Que era el caso que se comentaba
#5 Precisamente este señor critica que el "comité de expertos" no solo sea anónimo (y me imagino que formado por militares, políticos y quizá algún médico, solo hay que ver la militarización y el uso de términos no médicos sinó militares como el de "confinamiento" que han aplicado a este circo)... sinó que no comparte ninguna de las supuestas evidencias científicas en las que basa sus decisiones.
Es más, dice que contradice los propios informes de la OMS.
Tan sólo se da una "verdad" oficial que tienes que aceptar y tragar sin argumentación científica alguna, por sus huevos morenos.
#19 En filosofía de la ciencia, la falsabilidad o refutabilidad es la capacidad de una teoría o hipótesis de ser sometida a potenciales pruebas que la contradigan. Es uno de los dos pilares del método científico, siendo la reproducibilidad el otro.
Según el falsacionismo, toda proposición científica válida debe ser susceptible de ser falsada o refutada. Se puede usar este criterio para distinguir lo que es ciencia, de cualquier otro conocimiento que no lo sea. Este es el denominado criterio de demarcación de Karl Popper. Una de sus principales implicaciones es que la corroboración experimental de una teoría científicamente «probada» —aun la más fundamental de ellas— se mantiene siempre abierta a escrutinio.es.wikipedia.org/wiki/Falsabilidad
#18 pero vamos a ver, ¿Tú no hiciste el curso ese de zahorí, y ahora vienes poniéndote exquisito con las pruebas científicas y la ciencia?
No entiendo tu postura entonces, si puedes aceptar creer en cosas como la homeopatía y los zahoríes, aunque la ciencia te demuestre que son falsas, ¿Ahora si que necesitas una argumentación científica para esto?
Los asintomáticos SI que contagian
Los asintomáticos SI pueden presentar secuelas crónicas.
Todavía no se sabe si la inmunización de la vacuna sera total y prolongada en el tiempo.
Si no estás contagiado, no das positivo en PCR.
No se si el comentario es puro sarcasmo o si tu referencia en ciencia es "El Mundo Today".
#17 Ya lo he escuchado. Lo de las imagenes ya promete que va mal y escucharlo ya lo confirma.
Son las chorradas pseudocientíficas de siempre, donde el principal argumento es "me atrevo a decir la verdad y por eso van a por mi, hay una conspiración para silenciarme". Se dedica a esparcir dudas inconexas como que la OMS nos engaña pero después remite a información oficial de la OMS.
Si es que además dice que hay pandemia pero que no hay motivos para confinar a los sanos. Estoy seguro que sabe que es el factor de propagación R y hace una semana en Barcelona el R=6, lo que es un desastre.
Consejo: si alguien con voz seria y palabrejas científicas aboga por conspiraciones y miedo está apelando a tu parte emocional, no tu parte racional y es mejor no hacerle ni caso.
#20
Si claro, refutada mediante experimentos que la validen o nieguen, no con un palillo en la boca y carajillo de Terry en la mano.
Si me ponen un artículo/estudio (que también pueda ser refutable) en que a pacientes dados positivos por SARS-CoV2, se les ha aislado particulas víricas que al secuenciarse han resultado ser otros coronavirus y no tenían SARS-CoV2, me lo creo.
Si me lo dice alguien en base a sus huevos morenos, como que me río un rato.
#18 Yo desde luego flipo que está entrevista se tome en serio a alguien que cuestiona el método más eficaz de detectar enfermos y defiende que los sanos no deben llevar mascarilla, por lo que si no se usa el método más eficaz para detectar a infectados por coronavirus, como se va a saber si la gente asintomática o con sintomatología leve están enfermos y cuantos enfermos hay y por lo tanto cuantos son los que defiende que debe llevar mascarillas.
Puedo entender que cuestione que el confinamiento sea la mejor solución, pero el problema que esa medida se tuvo que tomar para evitar el colapso del sistema sanitario y por qué la mayoría son unos irresponsables, también miente cuando habla del los efectos secundarios de las mascarillas cuando habla de la reducción del oxigeno, no hay estudio científicos que lo abalen y a saber cuantas barbaridades más a comentado en dicha entrevista, al ver tanta incoherencia he decidido no escucharla entera.
#17 Y tiene el valor de decir que jamás se ha confinado a la población sana para parar una enfermedad infecciosa. A partir de ahí he parado de escuchar. O es un ignorante o es un mentiroso.
#32 "De acuerdo con la Organización Mundial de la Salud (OMS) dar positivo en una prueba de PCR tras haber superado el virus no implica en ningún momento que se haya producido una reinfección. Por el momento, uno de los pocos temas que ha generado consenso entre la comunidad científica...Las pruebas PCR están diseñadas para detectar pequeños fragmentos del ácido ribonucleico o ARN del virus en nuestro organismo, es decir, su material genético. De acuerdo con el Centro de Prevención y Control de Enfermedades en Estados Unidos (CDC, por sus siglas en inglés), "la detección de ARN viral no implica necesariamente que haya presencia de infección por el virus". www.vozpopuli.com/sanidad/pruebas-positivo-coronavirus-PCR-reinfeccion
Ya que al detectar material genético, pueden ser restos del mismo SARS-CoV2 que causó la infección. Pese a estar inactivo se detecta.
Pero estos casos (reinfectados al poco tiempo, que tampoco son claros) son muy minoritarios.
Rizando el rizo, podríamos encontrar el caso de asintomáticos, positivos por PCR, positivos por anticuerpos que hayan eliminado/inactivado todas las partículas infecciosas en los 2-3 días previos a la prueba y tengan esa mala suerte. Pero eso sería una minoría entre minorías.
#40 Es que NO son reinfecciones. Ahora se están haciendo muchas pruebas y la mayoría son asintomáticos. Seguro que muchos son gente que ha pasado la enfermedad durante el pico sin enterarse y les quedan pequeños fragmentos de arn.
Por ejemplo: www.meneame.net/m/actualidad/cuarentena-desde-17-abril-tras-dar-positi
#44
Por eso "reinfección" . Gente que lo pasó y tiene restos, dan positivo sin estar enfermos ni llevar carga.
El problema es que no saben si eran asintomáticos o es que eran restos víricos de la infección (lo más probable). También resulta que son una minoría, y tener test de "infecciosidad" para todos los positivos no es viable.
#1 ¿ qué tiene de interesante?
Ya en sus primeras palabras da a entender que no sabe bien en qué consiste una enfermedad. Un estudiante de bachillerato da mejor información.
#23 Ahora te molesta que pida datos científicos...? En qué quedamos...?
Hahahha, a mi la ciencia no me ha demostrado que el arte zahorí sea falso, si acaso tan solo que no es ciencia, cosa que tampoco pretendo; no sé si tu capacidad de comprensión llega a diferenciar una cosa de otra...
Claro que para ti quizá todo lo que no sea ciencia (música, literatura, etc) no sirve absolutamente para nada, ni siquiera debería existir...
Y en todo caso nada de lo que dices invalida lo que dice este señor, te limitas a atacarme, así que supongo que no tienes argumentos.
O por qué razón debemos creer y obedecer ciegamente lo que dice un "comité de expertos" anónimo que no da dato científico alguno...?
Porque lo dice papá estado, y hay que ser ciegos, borregos y sumisos...? Quizá eso te sirva a ti...
2 minutos bastan para ver que no tiene ni idea.
La PCR va dirigida a fragmentos específicos del SARS-COV2, no a "200 nucleótidos que tienen muchos virus y otras partículas", además se hace una segunda confirmativa dirigida a otro fragmento específico, por lo que si eres positivo SI o SI, estás infectado por SARS-CoV2.
Otra cosa es que seas o no sintomático.
Aplícate el cuento.
Si las pruebas dicen que la eficacia del PCR es del 80% (por decir), puede haber un debate sobre si eso es suficiente o no
O eso te resulta aún más perturbador...?
Es más, dice que contradice los propios informes de la OMS.
Tan sólo se da una "verdad" oficial que tienes que aceptar y tragar sin argumentación científica alguna, por sus huevos morenos.
Según el falsacionismo, toda proposición científica válida debe ser susceptible de ser falsada o refutada. Se puede usar este criterio para distinguir lo que es ciencia, de cualquier otro conocimiento que no lo sea. Este es el denominado criterio de demarcación de Karl Popper. Una de sus principales implicaciones es que la corroboración experimental de una teoría científicamente «probada» —aun la más fundamental de ellas— se mantiene siempre abierta a escrutinio. es.wikipedia.org/wiki/Falsabilidad
Los prospectos de la PCR dicen que el diagnóstico de la enfermedad no puede realizarse solo con el test, sino que debe ir acompañado de síntomas.
www.meneame.net/m/ciencia/leamos-comentemos-amistosamente-estos-prospe
No entiendo tu postura entonces, si puedes aceptar creer en cosas como la homeopatía y los zahoríes, aunque la ciencia te demuestre que son falsas, ¿Ahora si que necesitas una argumentación científica para esto?
Edit:
www.meneame.net/c/30294915
Si.
Mira esto:
www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=http://www.ae
"pcr de screening positiva y pcr de confirmacion en un gen alternativo al de screening tambien positiva"
Pues no das una buena.
Los asintomáticos SI que contagian
Los asintomáticos SI pueden presentar secuelas crónicas.
Todavía no se sabe si la inmunización de la vacuna sera total y prolongada en el tiempo.
Si no estás contagiado, no das positivo en PCR.
No se si el comentario es puro sarcasmo o si tu referencia en ciencia es "El Mundo Today".
De síntomas y/o otras pruebas, no?
El ISCIII sugiere PCR+Anticuerpos. Por ejemplo.
Si das positivo en ambas, aunque no tengas síntomas alguno, estás infectado y eres contagioso.
Si no tienes pruebas, reserva tu opinión
Son las chorradas pseudocientíficas de siempre, donde el principal argumento es "me atrevo a decir la verdad y por eso van a por mi, hay una conspiración para silenciarme". Se dedica a esparcir dudas inconexas como que la OMS nos engaña pero después remite a información oficial de la OMS.
Si es que además dice que hay pandemia pero que no hay motivos para confinar a los sanos. Estoy seguro que sabe que es el factor de propagación R y hace una semana en Barcelona el R=6, lo que es un desastre.
Consejo: si alguien con voz seria y palabrejas científicas aboga por conspiraciones y miedo está apelando a tu parte emocional, no tu parte racional y es mejor no hacerle ni caso.
Si claro, refutada mediante experimentos que la validen o nieguen, no con un palillo en la boca y carajillo de Terry en la mano.
Si me ponen un artículo/estudio (que también pueda ser refutable) en que a pacientes dados positivos por SARS-CoV2, se les ha aislado particulas víricas que al secuenciarse han resultado ser otros coronavirus y no tenían SARS-CoV2, me lo creo.
Si me lo dice alguien en base a sus huevos morenos, como que me río un rato.
Puedo entender que cuestione que el confinamiento sea la mejor solución, pero el problema que esa medida se tuvo que tomar para evitar el colapso del sistema sanitario y por qué la mayoría son unos irresponsables, también miente cuando habla del los efectos secundarios de las mascarillas cuando habla de la reducción del oxigeno, no hay estudio científicos que lo abalen y a saber cuantas barbaridades más a comentado en dicha entrevista, al ver tanta incoherencia he decidido no escucharla entera.
www.vozpopuli.com/sanidad/pruebas-positivo-coronavirus-PCR-reinfeccion
www.redaccionmedica.com/secciones/sanidad-hoy/coronavirus-reinfeccion-
www.vozpopuli.com/sanidad/pruebas-positivo-coronavirus-PCR-reinfeccion
En re infecciones es diferente.
Ya que al detectar material genético, pueden ser restos del mismo SARS-CoV2 que causó la infección. Pese a estar inactivo se detecta.
Pero estos casos (reinfectados al poco tiempo, que tampoco son claros) son muy minoritarios.
Rizando el rizo, podríamos encontrar el caso de asintomáticos, positivos por PCR, positivos por anticuerpos que hayan eliminado/inactivado todas las partículas infecciosas en los 2-3 días previos a la prueba y tengan esa mala suerte. Pero eso sería una minoría entre minorías.
Asintomático, no presenta síntomas, no está enfermo, pero resulta que lleva y expulsa carga vírica constantemente.
Tengamos claro esto, que es el motivo por el que ahora son los jóvenes los que van propagando el virus.
Eso ya te lo he contestado.
Son casos de "reinfección".
A cuantos "reinfectados confinados" conoces?
Por ejemplo:
www.meneame.net/m/actualidad/cuarentena-desde-17-abril-tras-dar-positi
Por eso "reinfección" . Gente que lo pasó y tiene restos, dan positivo sin estar enfermos ni llevar carga.
El problema es que no saben si eran asintomáticos o es que eran restos víricos de la infección (lo más probable). También resulta que son una minoría, y tener test de "infecciosidad" para todos los positivos no es viable.
Ya en sus primeras palabras da a entender que no sabe bien en qué consiste una enfermedad. Un estudiante de bachillerato da mejor información.
Mis dies.
Cree lo que tu experiencia te diga, sea o no "apoyado" por la ciencia.
www.meneame.net/c/30286328
Sé que está feo hacer esto, y que se puede volver en contra mía, pero la ocasión la pintan calva
Hahahha, a mi la ciencia no me ha demostrado que el arte zahorí sea falso, si acaso tan solo que no es ciencia, cosa que tampoco pretendo; no sé si tu capacidad de comprensión llega a diferenciar una cosa de otra...
Claro que para ti quizá todo lo que no sea ciencia (música, literatura, etc) no sirve absolutamente para nada, ni siquiera debería existir...
Y en todo caso nada de lo que dices invalida lo que dice este señor, te limitas a atacarme, así que supongo que no tienes argumentos.
O por qué razón debemos creer y obedecer ciegamente lo que dice un "comité de expertos" anónimo que no da dato científico alguno...?
Porque lo dice papá estado, y hay que ser ciegos, borregos y sumisos...? Quizá eso te sirva a ti...
Yo es que conozco a gente que cree que los imanes curan el cáncer... He visto de todo ya.
Edit: con la de sesgos cognitivos que tenemos, como para creer en "lo que te diga tu experiencia"