Enviar armas a Ucrania. La cagada oculta

Hay una cagada obvia cuando se envían armas a Ucrania: estamos enviando armas a una guerra, a uno de los dos bandos, y eso avivará la guerra. Hay quien cree que es lo justo, apoyar al agredido, y quien cree que es un desastre, pero este no es el momento para hablar de ese tema. Hoy vamos a hablar de la cagada oculta, de esa otra que no depende de la ética, ni de la iedología, sino simplemente de la lógica.

A ver si logro explicarla, porque huele realmente mal.

Todos sabemos que las primeras fases de la guerra se distinguieron por los fallos de logística, especialmente por el lado ruso, aunque los hubo en ambos lados. Una cosa es atacar un país, o defenderlo, y otra muy distinta llevar los suministros a donde son necesarios. Neumáticos, piezas, combustible, munición, etc. Vale.

En esta guerra, la cosa estaba más fácil de lo normal, porque el armamento de los dos bandos es básicamente el mismo: armas soviéticas. Tanto es así, que los rusos tuvieron que pintarse una Z en sus equipos para distinguirse del enemigo. Porque los tanques rusos y los ucraniamos, lo mismo que los camiones, las munciciones, etc, son prácticamente idénticos.

Aun así, vemos que si un tanque ruso se averiaba, lo podía robar un campesino con un tractor. Pero las piezas de los tanques rusos y los ucranianos son básicamente intercambiables. A un tanque ucranuiano le puedes poner bielas rusas, y viceversa. Y lo mismo pasa con la munición y cientos de componenentes. En resumen: el mantenimiento se puede hacer fagocitando piezas propias o del enemigo, que usa las mismas que tu, fundamentalmente.

Bueno, y ahora vienen Francia, Italia, España, Gran Bretaña, USA, Dinamarca, Alemania, Gondor, Polonia y Sildavia, y dicen que van a enviar armas modernas a Ucrania, para colaborar a la paz, a la justicia y al brillo de los Silmariles. Pues cojonudo.

Y dicen que al ser todos países de la OTAN utilizan munición NATO, más o menos homogénea, aunque no del todo. Parece guay, pero espera...

Hostia... Ya tenemos dos municiones diferentes... la soviética de todo el ejército ucraniano y la munición NATO de las armas que les enviamos. ¿Os dais cuenta de que ya necesitamos dos cadenas de suministro distintas según las armas que operen en casa sector? ¡Vaya putada! Porque como un tanque francés avance en distinta línea o se desvíe, hay que llevarle munición NATO hasta allí...

¿Y los recambios? Vat¡ya... Vaya... Un camión danés no usa las mismas ruedas que uno alemán, y tampoco la misma electrónica que un tanque inglés, ni la misma que un radar americano.- Cada cual tiene la fabricación de su padre y de su madre, el manteniemento de su padre y de su madre y resulta que los recambios y las piezas no son intercambiables, la logística no es homogénea... Ocho fabricantes, diez, doce.. quince. Cada cual con sus pìezas y sus requerimientos.Con su electrónica, su mecánica y su munición, que con suerte es a veces compatible con la de otros `países de la OTAN, pero no con la del resto del ejército ucraniano.

¿Os dais cuenta de la que estamos liando con estos envíos?

¿No sérá que se trata de vaciar los almacenes vendiendo lo invendible? ¿No será que los americanos quieren que lo echemos todo fuera para vendernos luego una renovación del armario?

¿No estaremos colaborando a la derrota de Ucrania con una complejidad poco realista al tiempo que enriquecemos salvajemente a las corporciones armamentistas?

¿No la estaremos cagando a lo bestia?

Reflexionemos. Esta vez no es cuestión de ideología: el problema es obvio, está ahí, y nadie habla de él. ¿Qué cojones pasa?