Al menos dos personas trabajadoras de aeropuertos han sido despedidas en los últimos dos años como consecuencia de una disposición de seguridad que permite a la Guardia Civil vetar el acceso a las zonas restringidas en función de información de inteligencia “y de cualquier otro tipo”.
|
etiquetas: aeropuerto , despidos 
Si quieres hacerlo bien, tiene que estar todo formalizado, con criterios claro, tener un proceso que permita apelar, etc.
Pero listas secretas en las que meten a gente sin que se sepa por qué? Creo que no hace falta explicar lo nazi que suena, no?
Cumplir con la patria es pagar impuestos, no saturar la sanidad, ayudar al barrio, etc. Lo demás son subnormaladas, y lo de comerte un año (en mi época) haciendo el payaso, la mayor de todas.
Servicio a la patria... lo que tiene que leer uno, a mis años.
Suelen tardar unos 6-12 meses en investigarte y si pasado ese tiempo no te han habilitado, olvídate.
El formulario es sencillo, información familiar, lugares de residencia y que has visitado y tres amigos por si quieren referencias de ti, aunque normalmente no las usan.
Me contaron que uno había hecho una web en euskera para unos amigos y no se la dieron...
Luego una vez estás habilitado, les puede dar por requerirte que tengas que pedir autorización para poder viajar a ciertos países, no ya sólo Siria, Irán, etc. Sino también Rusia, China e incluso Hong Kong.
A los flipados del hilo como #23 les enviaba yo a Afghanistan a primera línea de tiro. A la primera cagalera por bomba islámica en 500 metros se les quitaba rápido la tontería. Si volvían vivos.
Una persona así puede seguir siendo guardia civil, tener autoridad, un arma y poder para usarla:
[...]durante más de media hora, el hombre, “con constantes citas de suras del Corán”, le acosó diciéndole que “lloraría lágrimas de sangre”, reprochándole que sus padres le hubiesen puesto “un nombre cristiano” e instándole a que “abriera los ojos y se convirtiera” porque “la única religión verdadera era la musulmana”. A gritos y “con la voz alterada”, y mientras la mujer comenzó a llorar, el guardia civil le aseguró que tenían el “chitan” (demonio) dentro por "no seguir la doctrina del Corán”, rechazando incluso que le serviera el café “porque no era pura”.
www.meneame.net/story/condenado-guardia-civil-gritar-camarera-arderia-
Pero una persona que hace esto no puede ser azafato de vuelo:
Zamora es portavoz de la asociación anticorrupción Kontuz! y autor del libro El banquete. Expolio y desaparición de la CAN, sobre los tejemanejes político-empresariales que llevaron a la liquidación de la antigua Caja de Ahorros de Navarra. Además, encabezó la lista de Aldaketa, confluencia de la izquierda navarra y el PNV para el Senado en 2015, formada por Geroa Bai, Podemos, EH Bildu y IU.
Que digan que tenemos una ley para cercenar las posibilidades laborales de personas de izquierdas y por lo menos sabemos a qué atenernos.
Y una mierda.
Hasta ahora, en mis bastante años, es mi experiencia. Me alegro de que otros tengais otra.
Qué web? Porque de ser así es denunciable.
Si por usar un idioma de las regiones en las que se funda tu estado es "peligroso", igual habría que tirar abajo dicho estado pero por el bien de ambos.
Imagina que colabro con zientzia.eus/. Si por ello me deniegan algo o me techan de peligroso, prefiero ir a una multinacional que lo mínimo que se merece es que hunda al poder económico estatal por pasarse los derechos sociales por el forro.
Todo muy lógico.
Decir eso es como decir que vender una llave es de hijo de puta porque hay hijos de puta que las compran para rayar coches.
En cualquier caso eso es un castigo, y cualquier castigo lo debe aplicar un juez en base a las leyes, nunca un cuerpo policial y nunca en base a informaciones sin contrastar.
Me alegro de no tener un trabajo que requiera estas cosas.
Mi sueño es hacer el Transiberiano un año de estos.
Por ejemplo, en temas relacionados con la defensa (y no te creas que era nada glamuroso como misiles y similares) también conocí a alguno de Indra relacionado con defensa.
Porque está claro que las decisiones que tomes con 18 años estas obligado a mantenerlas durante toda la vida, sin variar ni un ápice. ¿Es eso lo que quieres decir?
Es decir, según tú, alguien que de adulto cambia su forma de pensar respecto a lo que pensaba con 18 añitos recientes, es un gilipollas.
Olé.
A otros, los controladores, el PSOE con Rubalcaba a los mandos, les aplicó la ley marcial vulnerando sus derechos civiles y sindicales.
A veces hablo con conocidos norteamericanos y flipan con eso de no tener que tener un seguro de salud. Otras veces hablo con amigos tailandeses y no conciben que podamos tener autovías con pasos y cambios de sentido elevados (aquí hay cambios de sentido a nivel en todas las autopistas, es una carnicería). Etc.
Sí, si no robasen y malversasen seríamos una potencia mundial. Pero es obvio que no roban el 100% (ni el 50, ni el 25) por lo que tú discurso es inválido y probablemente un intento de auto justificación para limpiar tu conciencia.
Para eso de la OTAN, ¿lo pide la empresa por ti o tenías tú que ir a la Guardia Civil?
Apologia de la ignorancia
Treinta años después los mierdas de partidos políticos demagogos instauran su ilegal y anticonstitucional (vulnera el derecho al olvido y prescripción de denuncias) PIN "anti delitos sexuales" y apareces denunciado por exhibicionismo, y no puedes trabajar como profesor, médico, dentista, abogado, enfermero... Porque puede venir un niño a tu despacho.
Amos no me jodas
Y todos sabemos a ciencia cierta para qué usan los impuestos.
Y mira, cuando se me quema la casa, o me rescata mi compañía de seguros, o no me rescata ni cristo bendito. Más que nada porque pro aquí no hay bomberos a menos de 60 Km.
Yo entiendo que haya gente que piense que el dinero lo gestionan mejor los demás que él mismo.
de hecho, la mayoría tienen razón.
pero no soy de esos.
P.D: En serio, ahora: ¿Has calculado alguna vez qué parte del gasto se lleva todo eso que TODOS consideramos importante? Porque a lo mejor te sorprendería...
Y a lo mejor algunos gastos son demasiado generosos. Pero claro: nadie cree que lo suyo es demasiado generoso.
Zamora es portavoz de la asociación anticorrupción Kontuz! y autor del libro El banquete. Expolio y desaparición de la CAN, sobre los tejemanejes político-empresariales que llevaron a la liquidación de la antigua Caja de Ahorros de Navarra
O sea que en ese sentido no me doy en absoluto pro aludido...
Y no, no me refiero a la malversación. Me refiero al clientelismo, que a mi entender es mucho peor.
Pero igual que algunos se quejan de la legislación laboral, yo me quejo de la legislación fiscal. ¿O eso es tabú? Supongo que para quienes esperan sacar más de lo que ponen es completamente tabú... Pero no para mí, que podría pagar menos y no lo hago.
Y la mayoría de la gente que tiene esta habilitación trabaja para multinacionales, que son las que tienen los chanchullos con el poder económico estatal.
Me alegro de que no le dieran la licencia, es un peligro
¿Por? Punto 1, la gente puede cambiar de idea. Punto 2, a lo mejor te parece inmoral la guerra pero no la caza. Es que en serio, no entiendo muy bien qué tiene que ver una cosa con la otra...
Edit: ok, he acabado de leer tu comentario, no sabia que estabas trolleando, perdona
Bonito hombre de paja.
Yo entiendo que haya gente que piense que el dinero lo gestionan mejor los demás que él mismo.
Y van dos.
¿Te importaria contestar a algo que haya dicho la proxima vez que me escribas? Entiendo que defender que quieres robarme es muy dificil, sobretodo sin argumentos, pero es muy aburrido defender cosas que ni he dicho ni pienso.
En serio, ahora: ¿Has calculado alguna vez qué parte del gasto se lleva todo eso que TODOS consideramos importante? Porque a lo mejor te sorprendería..
Sorprendeme.
Y a lo mejor algunos gastos son demasiado generosos. Pero claro: nadie cree que lo suyo es demasiado generoso.
Es que nadie ha dicho que los impuestos se gasten de forma perfecta, o que no se puedan subir o bajar, simplemente eso no te da derecho a robarme y encima intentar convencerme de que es lo mas ético.
Porque no deja de ser una traba para encontrar trabajo y lo suyo sería compensarla, bien dándote una "paguita" o bien dándote un cierto grado de discapacidad que puedas combinar con otras cosas que tengas y así llegar al 33% que piden para algunos puestos.
Si por X razón la administración te impide acceder a un trabajo, debería de compensarse de algún modo. No estás haciendo nada ilegal y nadie tiene por qué recortar tus derechos, así que como mínimo debe haber compensación.
Es que estamos hablando de perjudicar a personas que no hacen nada ilegal. ¿Qué pasa, que para trabajar tengo que romper relaciones con algún amigo que haya sido caleborroca, por ejemplo? Es que no estamos hablando de antecedentes (que además, están establecidos por ley su duración en el tiempo y casos concretos que los determinan), sino de algo que depende del criterio de un tercero al que no conocemos, no sabemos qué ideología tiene o qué criterio usa (¿Deberían banear a los votantes de Vox?), ni nada.
Lo más sencillo es que en otros ámbitos pueda sumar puntos, sería una buena forma de compensarlo.
Eso, o bien poner una ley bien clara y concreta, pero... ¡Hay los votantes de Vox!
Mejor que Amancio Ortega se compre otro rascador de marfil.
Tu puedes ser objetor de conciencia porque no quieres que te enseñen a matar personas, y eso no hace que no quieras matar perdíces, y mucho menos que te cataloguen de "Izquierda radical"
Y si la guardia civil fuera un cuerpo tan molón, lo sabrían.
Lo que tienen que hacer es si le quitan la autorización de seguridad esa, es especificar el motivo concreto. Se te quita por qué frecuentas el sitio X o participaste el día X en un piquete violento e hiciste X daños...
Vamos dejar el motivo bien claro.
A mi por ejemplo no me gustaría que alguien relacionado con un entorno "peligroso" (por ejemplo un grupo de extrema izquierda o derecha) manipulara explosivos...
#32 Más que un castigo es un requisito, ¿Es un castigo que un ciego no pueda conducir? ¿O que una persona con una enfermedad mental no pueda tener armas?, Siguiendo esa línea de pensamiento, yo creo que hay ciertos puestos que requieren que la persona que los desempeñe no sea un peligro potencial, y no se prevea que puede utilizar eso para causar mal a la sociedad.
Claro que esto es complicado y por supuesto tiene que ser transparente, se tendria que especificar el motivo concreto, no decir "no cumples los requisitos" y ya, sino especificar que no se cumple por si esa persona quiere cambiar ese motivó en un futuro, e incluso podría ser bueno que estos procesos estén bajo supervisión judicial para evitar que no se vulneran los derechos.
Pero es que en Andalucía no distingues a la GC del traficante.