Uno de los tópicos más comunes en la discusión entre los defensores del software libre y el privativo es si El Gimp resulta una alternativa adecuada a Photoshop sin que nunca se llegara a un acuerdo (en su mayor parte porque ninguno de los que pierde el tiempo discutiendo es usuario profesional de ninguno de los dos programas).Un grupo de entusiastas de la fotografía y del código abierto ha decidido tomar cartas en el asunto y crear un portal con foros, tutoriales y blogs con toda la información para usar software libre en fotografía
|
etiquetas: linux , software libre , fotografía 
pixls.us/software/
Roboshop es mejor nombre
---------------------------------------------------
Ahora a ver los que se empiezan aquí a raíz de ese artículo esa estúpida discusión sin ser ninguno profesional en ninguna de las dos herramientas.
En mi empresa, entre otras cosas diseñamos webs.
Para el retoque de fotos (en RGB) utilizamos GIMP. De hecho, migramos de Photoshop a GIMP por el coste de las licencias.
Nosotros no necesitamos nada mas que GIMP, y le damos un uso "Profesional".
A veces parece que los únicos profesionales que utilizan herramientas de retoque son los fotógrafos profesionales.
Existe otros muchos "profesionales" que no somos fotógrafos.
Un transportista es un profesional de la conducción, ¿y un piloto de fórmula uno?
¿Que herramienta usa uno y otro?
Por ejemplo, Ramon Miranda es un gran profesional de las dos herramientas y tiene muy buenos tutoriales de Gimp, Krita y Photoshop entre otros.
www.ramonmiranda.com/
Siempre he fotografiado con Pentax (K100, Ks2, K5, K5IIs) que tienen una matriz con mosaico Bayer. Hace unos años que estoy "retirando" las reflex y he añadido equipo Fuji de serie X (X-E y X-T1). Uno de los problemas que tenía era el intérpretado del nuevo patrón de fotositos XTrans, que no es el mosaico clásico basado en una estructura repetitiva, para evitar el moire y el filtro de paso bajo. La sorpresa es que Darktable incorporó muy rápidamente los nuevos RAW basados en ese formato, y con una calidad notable en el resultado.
La mayor parte de estos programas se actualizan y mejoran todos los filtros a una gran velocidad, soportando gran cantidad de cámaras y objetivos. En resumen, creo que Darktable es de lo mejorcito que hay... aunque necesita dedicación, experiencia y comprender la dinámica de trabajo.
p.d.: por cierto muy buena la web que has puesto
"Creo que ahora no hace falta comprar los programas separados ya que va todo junto ¿no?"
Ni idea,creo,si me equivoco que me corrijan es que con el programa te viene un instalador donde puedes adquirir los programas de Adobe y donde te avisan de actualizaciones y tal,pero creo que hay que comprarlos aparte...no estoy muy seguro.
-Al profesional, a menudo le da pánico que toda la experiencia que tiene con una herramienta se deje de usar tanto, porque teme que sus conocimientos en el dominio de esa herramienta no sea valorado (o peor aún, que la herramienta se deje de utilizar (recordemos freehand!!)..., algunos habrán invertido horas y puede que dinero en aprender a utilizar la herramienta a fondo, como para que ahora sea el único que lo utiliza..
En el fondo es un temor un poco exagerado, cambiar de una herramienta a otra si son similares no cuesta tanto, pero hay que reconocer que hasta que llegas a dominarla como la anterior te puedes pasar meses o hasta años.. (aprenderte métodos abreviados, asimilar la forma de trabajo..)
-Normalmente el profesional elige una herramienta, no porque conozca todas en profundidad, eso sería una locura, sinó porque es la que le han aconsejado, es la que está de moda en el mundillo,... . Con esto , te encuentras gente que te dice, el "Photoshop es mas profesional", pero si le preguntas ¿Porqué? ¿Qué puedes hacer con photoshop que no puedas hacer con Gimp o una extemsión de Gimp? . Si te responden , normalmente se equivocan, y sinó directamente no responden.
Sería mas honesto reconocer, mira, utilizo Phosothop,(o la que sea), porque es la que mas conozco, estoy acostumbrado y ahora cambiar me da un palo que te cagas, osea que mejor que se siga utilizando, porque ahora paso de aprender a utilizar una nueva...
Por razones que no vienen al caso me conocía el manual de Photoshop de pe a pa (literalmente) y todos sus entresijos (cuidado, que no significa que yo sea diseñador, era formador de Photoshop...) y cuando utilizo el Gimp me atasco, porqué? porque tengo que mirar cómo se hace esto, no me sé los métodos abreviados,.. y al final voy mas lento, pero aún no me encontrado nada que diga, coño, esto con gimp no lo puedo hacer...
Pero sí, de momento cuando tenga que hacer algo con imagen no usaré Gimp (aunque no me dedique a ello), sencillamente porque si tengo el Photoshop voy más rápido, porque ya lo conozco.
Después para los que les gustan las funcionalidades rebuscadas,.. realmente,los profesionales, en realidad suelen utilizar un % bajo de las herramientas, el resto es talento, creatividad y en general "saber hacer" de su trabajo , que es lo importante, no creo que el resultado dependa de la herramienta. (almenos dentro de las herramientas conocidas de imagen 2d, el 3d es otra historia,que ahora me alargaría entrar en ella...).
Por cierto, esto pasa en todos los campos, es como decir que un buen programador (que eso sí lo conozco mejor) debe programar en tal lenguaje, o utilizar tal framework porque es el mejor,... bueno, hay muchos lenguajes, puedes conocer alguno en más profundidad que otro, lo mismo con Frameworks... pero no puedes conocerlos todos tan a fondo como para poder ser demasiado tajante con tus opiniones, sencillamente elegiste lo que elegiste basado en unos pocos factores (a menudo, un poco superficiales)
Ahora, ponte a pensar en que pasaría si Adobe quiebra o si Adobe es comprada por otra empresa y deciden dejar de vender Photoshop.
El ejemplo de FreeHand que has puesto es muy bueno.
Muchos clientes nuestros de artes gráficas siguen usando Freehand (y Pagemaker) aún a sabiendas, de que cualquier día tendrán que dejar de usarlo por problemas de compatibilidad con los nuevos sistemas operativos.
Nota, esto va con el máximo respeto hacia la comunidad de PS que respeta a GIMP, sólo me refiero a la que no lo respeta y se ríe de él.
Ah, y otro apunte: dibujar un histograma de fondo en la herramienta de curvas, que GIMP lo incorporó antes si no me equivoco.
Aprende GIMP. Lo agradecerás.
Si, hay que cambiar de ventana, pero a quién le guste, visualmente es mejor.
A mi me costó un huevo pasar de PS a GIMP, pero ahora cojo un PS y ya no me siento cómodo-
Lightroom me sigue pareciendo más cómodo que Darktable y en mi experiencia da algo mejor de resultado, pero para un uso aficionado me parece más que suficiente. También es cierto que sigo usando la versión 1.4 en lugar de la 2.X por quemi sistema principal es de 32bits (Linux Mint 17.3 en un iMac del 2006
En cuanto a Gimp Vs. Photoshop, al menos al nivel que lo uso yo, Gimp no tiene absolutamente nada que envidiar a Photoshop.
Y en lo que gana por goleada la combinación de Darktable+Gimp es cuando tienes que trabajar en más de un ordenador, e incluso en ordenadores con SOs diferentes. No se si habrá mejorado con el Cloud, pero antes era una puta locura de licencias, amén de la no disponibilidad en Linux.
Si hay algo que no se le pueda reprochar a Adobe son sus interfaces y experiencia de usuario. Un novato puede abrirlo de buenas a primeras y saberse manejar y un manías puede adaptar TODO a su gusto sin demasiado problema.
Es la virtud de tener diseñadores dedicados a montarlas y no ingenieros informáticos que, con su mantra de "si funciona no lo toques", no se marean en trabajar los pequeños detalles.
Es cierto que Lightroom (para mi gusto) es superior, pero Darktable tiene algo que hace que por inferior que sea merezca todo mi respeto y admiración: Darktable es gratis y de licencia libre. Lo hace y mantiene una comunidad por amor a la tecnología y la fotografía. A ver cuando puede Adobe decir lo mismo, por muy superior que sea su programa. El día que puedas descargar, instalar y empezar a usar un lightroom de por vida, de forma legal, y sin pagar un duro, entonces podremos compararlos.
Curiosamente, el Photoshop solo vale 25€, como dice #58
A ver no es por armar flame, pero las comparaciones con Photoshop y Gimp son odiosas, pero no porque Photoshop sea mejor que Gimp sino porque Photoshop lleva en el mercado mucho más que Gimp y es como pretender que dos atletas que empiezan una carrera y donde uno lleva 10 vueltas con un buen tiempo y otro acaba de empezar, lo supere. Y esto es aplicable a otros programas, como cuando se compara Microsoft Office con Libre Office, sin mencionar que Microsoft Office ya le han solucionados, cientos de bugs. Con lo cual para ser una comparación justa debería de mencionarse los tiempos de desarrollo o cuanto lleva un programa en el mercado. Si bien es cierto que eso a la gente no le importa, ya que lo que se busca es un buen programa sin importar cuanto lleva desarrollándose.
En todo caso para mí, la gran carencia de Gimp no es la interfaz y menos desde las últimas versiónes sino la gestión de capas que sigue siendo realmente horrible.
Salu2
La verdad me encanta hacerlo es mucho mas gratificante que cualquier otro trabajo haya tenido.
En cuanto a gimp. A mi al menos para hacer selecciones basicas para arreglar un fondo o quitar un granito ojeras y poco mas me sirve de sobras. La foto ha de salir bien de la camara con el balance de blancos adecuado etc. Cuanta menos postproduccion mas natural parece todo.
De nuevo gracias por el feedback!