Este envío tiene varios votos negativos.
Asegúrate antes de menear
La simulación de un nuevo modelo sobre creación de riqueza confirma que las personas más exitosas no son las más habilidosas o inteligentes, sino las que más suerte tuvieron.
|
etiquetas: meritocracia , capitalismo , renta básica universal
Si queremos acercarnos a la meritocracia deberemos dar las mismas oportunidades a todo persona, y la renta básica incondicional y universal puede ser un buen punto de partida.
Sabes que lo mereces y tienes unas propuestas cojonudas.
Así cualquiera.
Es más fácil hacerse rico si estafas, explotas, robas, defraudado, engañas, mientes y te importa una mierda el resto de la humanidad.
Y efectivamente en muchos casos la suerte eclipsa a todo lo anterior, tanto la buena como la mala.
Lo que dice en el artículo de tener suerte: la suerte hay que crearla, hay que arriesgarse, equivocarse, analizar y volver a intentarlo. No solo en el trabajo, en todo en la vida.
El que no arriesga no gana, creo que eso es lo que quiere decir. Puedes tener dos master y un doctorado y quedárte viéndolas pasar esperando que llegue tu oportunidad, y otro más sagaz la coge al vuelo, ahí está la dificultad, saber elegir la oportunidad
Ser millonario tiene unas consecuencias, y la mayoría no estamos preparados para soportarlas.
Mientras tanto tu vecino se compra 1000 numeros con un dinero que le han regalado.
La mitad de los hogares no cumplen ese criterio.
La mitad de los españoles llega con apuros a fin de mes
www.lne.es/economia/2017/02/03/mitad-espanoles-llega-apuros-mes/205196
- inteligente: persona que sabe resolver problemas.
- listo: persona que sabe encontrar a un inteligente que le resuelva sus problemas.
Suele ser curioso ver que hacían en el cole los que ahora son empresarios: copiaban los deberes y en los exámenes.
Y es igualmente curioso ver que hacen los currantes que hacían todos los deberes: ahora son empleados.
Es la genética de la especie:
- los que tienen el espíritu del agricultor: costumbrados a sembrar, esperar y cosechar. Empleados.
- los que tienen el espíritu del cazador/recolector: Acostumbrados a aprovechar las oportunidades que se les aparecen por el camino. Empresarios
Es todo cuestión de suerte.
a) Tener dinero y libertad es compatible.
b) Tener dinero es mejor que no tenerlo en todos los casos.
Así que como ves, los dos podemos jugar a lo mismo, pero mi argumento es puramente práctico, prácticamente todo de lo que dependes es suerte y lo que puedas influir tu en ello es absolutamente insignificante dentro del universo.
Para mi, tener dinero SUFICIENTE es tener dinero en una medida tal que no tenga que preocuparme demasiado por el dinero. Desde esa definicion, es relativamente facil "tener dinero", y mas facil cuanto mas modesta es la vida que uno lleva. Yo, sin llevar una vida muy modesta, tengo la suerte de no preocuparme demasiado por el dinero.
Quien con su dinero monta una estructura tal (mansion / yate / avion privado / empresa grande / otros) que tiene que estar preocupado la mayor parte del dia en mantener tal estructura, esta muy lejos de ser libre.
Por supuesto, quien no sabe que comera mañana es menos libre aun. Pero en el medio hay muchos grises, y la mayoria de los millonarios que he conocido ya sea en forma directa o por los medios de comunicacion, no me dan la impresion de ser muy libres que digamos. Quiza les guste lo que hacen, quiza no podrian hacer otra cosa, quiza nadie los obliga... pero no me parecen libres.
Los ricos son muy pocos. Es normal que haya muchos más inteligentes que ricos y es normal que la mayoría de los inteligentes, por lo tanto, no sean ricos.
No saben de logaritmos, pero saben hacer viñetas, enseñan a tus hijos, y son los juntaletras de los periódicos.
La cosa va así:
- negocios de alto riesgo y bajos beneficios: se dejan para los pobres.
- negocios de alto riesgo y altos beneficios: se dejan desarrollar y luego se verá de que clase es.
- negocios de bajo riesgo y bajos beneficios: se dejan para los pobres.
- negocios de bajo riesgo y altos beneficios: se les quitan a los pobres.
Los ricos siempre se las arreglan para traspasar los riesgos a los pobres y quedarse ellos con los beneficios. Lo hemos visto muchas veces, en las diferentes burbujas. Es lo que se llama privatizar beneficios y socializar las pérdidas.
Sobre lo de ser un niño rico, te aseguro que Brian Chesky (fundador de Airbnb) no viene de padres ricos, sus padres eran ambos trabajadores sociales.
Sobre socializar pérdidas, estoy de acuerdo en que el Estado siempre apoya a los poderosos. Recalco, siempre, gobierne quien gobierne.
EE.UU. es una sociedad con muy poca movilidad social
hoy.com.do/ee-uu-es-una-sociedad-con-muy-poca-movilidad-social/
Veamos que dicen los datos: Que en EEUU de los peores, mejor en los paises nordicos y Canada. Y es que hay mucho mito con EEUU como tierra de oportunidades
En el momento en el que puedes alterar tú "suerte" ya no puedes seguir llamándolo suerte.
Ese tipo de aserciones deben venir respaldadas por datos. Por ejemplo:
"Contrary to a common criticism of cash transfers, cash grants were associated with an increase in labour and work."
www.guystanding.com/files/documents/Basic_Income_Pilots_in_India_note_
Las normas en la UE son convergentes. Cada vez se parecen mas en todos los países miembros. Incluso hay países que no son miembros de pleno derecho de la UE pero aplican las normas europeas.
La centralización tiene sus cosas buenas.
Simplemente piensa en que si un nobel nace en otro periodo de tiempo, personalmente no creo que en todas y cada una de sus vidas sea el mismo científico importante o llegue a hacer cosas extraordinarias incluso si lo ponemos en circunstancias similares y que tenga la misma personalidad.
"Cualquier decisión que tomes en la vida viene dada por los agentes externos que existen a tu alrededor por casualidad, por tanto tomar decisiones que alteren tu suerte es cuestión de suerte".
Me hace gracia tu forma de pensar pero está bien pensado