Íñigo Errejón: "¿Señores de Vox y PP, no eran liberales y defendían la libertad individual? ¿O solo son liberales para defender los privilegios de unos pocos? Resulta que son liberales para que quién más tiene no pague los impuestos que debe, pero si le va mal que le rescate el Estado. Resulta que PP y Vox son liberales para que el individuo sea muy libre de decidir si trabaja por 700€ o se va a la calle, pero cuando a una persona solo le espera dolor indescriptible el resto de sus días. ¿qué pasa con la libertad individual?".
|
etiquetas: eutanasia , ley , errejón , más país , congreso , pp , vox , liberales 
Con respecto a los chiringuitos que tanto critican pues se han apuntado al carro como el resto de políticos y ya han montado hasta su sindicato vertical para chupar del bote. Lo que les define no es el liberalismo sino el nacionalismo y un discurso agresivo y de enfrentamiento constante.
Yo digo que esto último es falso.
Aquí dos definiciones, que no es que sean las únicas, ni las que más profundicen en la cuestión, pero me parecen lo suficientemente claras como para que se puedan entrever las bases de en qué consiste la izquierda o la derecha políticas:
es.wikipedia.org/wiki/Izquierda_política
es.wikipedia.org/wiki/Derecha_política
No confundamos lo que es algo con la forma en que se percibe, que son cosas totalmente diferentes.
www.youtube.com/watch?v=Dlmji5Ibrq8
¿Dónde cojones te he insultado yo? De verdad... has dicho barbaridades ¿es eso un insulto? Pues menudo copito de nieve que estás hecho. Creía que los de derechas muy de derechas erais hombretones que no se ofenden, se echan palante.
Vuelvo a citarte y te explico porqué lo que has dicho después de pretender saber de teoría política es una auténtica barbaridad:
1.
"Una autarquía de economía planificada nacionalista ( nacional socialismo) que es lo que tenía Franco"
a) Una economía autárquica tiene en común con una economía nacional-socialista lo mismo que un huevo con una castaña. La economía nacional-socialista o fascista no es autárquica sino dirigista.
b) Además, nacionalista no quiere decir aislacionista. El autarquismo es nacionalista, aislacionista y planificado, el nacional-socialismo es nacionalista, internacionalista y de libre mercado. Vamos, que es totalmente opuesto.
c) Además la autarquía a la que te refieres es la teoría económica de una filosofía política llamada autarquismo y el nacional socialismo es otra filosofía política. No puedes comparar una teoría económica con una filosofía política, debes hacerlo con su correspondiente teoría económica que en caso del nacional-socialismo es el dirigismo.
Y esto es un concepto básico que deberías conocer antes de decirle a nadie "Hay que entender de teoría política" porque lo contrario te hace quedar como un necio.
es.wikipedia.org/wiki/Dirigismo
es.wikipedia.org/wiki/Autarquía
¿Ves las barbaridades que dices en solo unas pocas palabras?
2.
", pero que va, están en el totalitario social, buscan economía planificada con las doctrinas de Stalin"
No sé que entiendes tú por economía planificada, no hay ni ha habido absolutamente ninguna propuesta de planificar absolutamente nada en este gobierno. ¿Te pasa lo mismo que con la autarquía y el dirigismo, que tampoco sabes lo que es la economía planificada y de paso metes a Stalin con calzador?
¿Y qué coño es eso de "totalitarismo social"? (supongo que es "totalitarismo" lo que quisiste decir). ¿Te has inventado el concepto o lo has copiado de alguien que se lo ha inventado?
¿De verdad vienes a dar lecciones de teoría política y sueltas una chorrada de neolengua?
3.
Pablo Ilgesias se ha declarado seguidor del Stalinismo
a) Negativo por mentir. En el artículo que enlazas (igual colaba, pero no) no dice en ningún momento nada de Stalin.… » ver todo el comentario
Estoy en las antípodas ideológicas de Errejón, es más me cuesta tolerarlo como persona y político, pero aquí tiene razón. ¿Quién es el Estado para decirle a un fulano que no se puede suicidar? Es una decisión muy jodida que debe de ser estrictamente personal y familiar.
Recuerdo cuando decidieron quitar a las azafatas en la parrilla de Fórmula 1. Lo anunciaron como una medida moderna, y en cambio a mí me pareció una mojigatería medieval. ¿Por qué?
Menuda puntería tienes...
c/c #103
Alguien preguntaba qué partidos de derechas no son católicos, y otro ha respondido con dos que son, también, católicos.
CC #103
Y eso de que Errejon paso de podemos lo dirás tú. Montaron una candidatura más transversal, dentro de la cual contaban con podemos. Para tener más base y más margen de acción. Y podemos se lo tomó como una traición. Directamente no confiaban en Errejon. Eso si, cuando Teresa Rodríguez hizo LO MISMO en Andalucía con Adelante Andalucía. No le pusieron ni una pega.
TODOS han llegado a la misma conclusion. La única manera de tener cierta independencia y margen, sin que Iglesias te haga la lista, es montar una plataforma propia e integrar a podemos. Y todos han acabado fuera del partido en cuanto han intentado tener la más mínima independencia.
El problema no es Podemos. El problema es Iglesias. Que ha hundido al partido por completo con su control férreo y personalista del partido.
El que no entienda o apoye este discurso que se lo haga mirar.
Dicho lo cual. La herencia de 40 años de dictaduras fue la (no) transición. La herencia de 40 años de dictadura es el sistema, el Estado de Partidos que tenemos ahora. Hemos pasado de la dictadura de un único partido a la dictadura de varios partidos. Tenemos un tamaño de Estado monstruoso para el nivel salarial y productivo que tiene el país, fruto de décadas de crear redes clientelares dentro del Estado al servicio de los partidos en el poder. Y cualquier partido político en la actualidad que se integra en el Estado como ha hecho Podemos, Ciudadanos, Vox, etc. son más de lo mismo.
Veamos Podemos, por ejemplo:
¿Cómo llegan al poder? Prometiendo cosas, haciendo demandas sociales, haciendo gala de una moralidad incontestable y disfrutando del hecho de no tener un pasado político. Así tenemos al Podemos previo a su ascenso político:
-3 SMI
-4 años de mandato máximo del Secretario General del Partido por cuestión de higiene.
-Vivir toda la vida en un piso obrero
-Progresividad de los impuestos
-Transparencia
-Sin sombra alguna de corrupción, impolutos, sin pecado
Luego tenemos al Podemos una vez alcanza el poder con el PSOE:
-Quitan el límite salarial
-Quitan el límite de tiempo de mandato del Secretario General
-Chalet de cerca de 1 millón de €
-Dentro del partido establecen un sistema proporcional de "donación" impuesta (no progresivo) para los cargos públicos
-El Portal de Transparencia de Podemos lleva meses o años sin actualizarse
-Sumido en un gran número de causas judiciales e imputado por financiación ilegal, caso Dina, acusan falsamente a un empleado de cometer varios delitos de agresión sexual, acoso, etc. para despedirle y destruirle, etc, etc.
¿Por qué pasa esto? Porque el sistema que tenemos incentiva la corrupción, la mentira, etc. Un partido puede prometer cualquier cosa para llegar al poder, hacer la contraria una y otra vez y los ciudadanos no tenemos ningún mecanismo para defendernos. Claro, la "única cosa que se puede hacer" (y que de hecho se hace...)… » ver todo el comentario
-Récord de muertos por millón (+1000)
-Récord de caída del PIB en lo que va de año
-Récord de sanitarios infectados
-Récord de contagios en la segunda ola
-De los pocos o el único país que sigue cobrando 21% de IVA en mascarillas a la vez que dice que son obligatorias (toma socialismo...)
-De los pocos o el único país que no ha bajado impuestos, perdonado impuestos, etc.
-Récord de muertos sin reconocer en las cifras oficiales (para lo que quieren...) Porque no reconocer a los miles y miles de ancianos muertos de las residencias en las estadísticas oficiales de muertos por CoVID mientras los utilizan para atacar a Ayuso en Madrid como si fuera la única región de España donde han fallecido....
-Récord de tasa de paro
-La peor crisis a nivel mundial en definitiva
Y si quieres hablamos sobre el motivo por el que se tardó tanto tiempo en tomar medidas en España... Todos sabemos que el capricho del 8M y todo lo que se permitió hasta que se celebró: eventos deportivos, cines, teatros, congresos, transporte público, colegios, institutos, etc. Eso sí, 5 minutos después de acabar los cientos de manifestaciones por todo el país estábamos en crisis... Claro que sí... Las indicaciones de la OMS que llevaban desde enero diciendo que había que evitar las concentraciones multitudinarias... Ya si eso...
En fin, sí, quienes no votan a PSOE/Podemos es que tienen taras mentales, está claro. Pero eso sí, los que voten a Podemos y PSOE después de esto supongo que es que tienen muerte cerebral directamente.
Para empezar, hablar de eutanasia y hablar de libertad individual es absurdo. Una persona que quiere quitarse la vida porque está sufriendo está coaccionada por el dolor, es decir, no es libre. La única salida para esa persona es aquella que le permita dejar de sentir dolor y eso implica en la muchos casos quitarse la vida para conseguirlo. Esas personas no quieren dejar de vivir, esas personas quieren dejar se sufrir. Si sólo hay una salida no hay elección posible además... Para elegir libremente debe disponerse de varias opciones y no haber coacción alguna. Y no es el caso en la inmensa mayoría de las situaciones.
Y eso sin mencionar el hecho de que en muchos casos se está haciendo un mal uso de la palabra eutanasia... Ya que he escuchado por ahí a muchos progres y no tan progres hablar de centros de suicidio asistido y cosas similares para gente sana físicamente... Hablar de suicidio de personas sanas y meterlo en el debate de la eutanasia me parece ya el colmo. Pero bueno, incluso en el caso del suicidio... Es que me da igual... Una persona condicionada por un sufrimiento emocional, mental, psicológico, etc. lo que necesita es ayuda y tratamiento, no una palmadita en la espalda para que se quite la vida cuando le parezca... Es como si asumimos y damos por hecho que la persona que se está ahogando en el mar se está ahogando a propósito y en vez de ir a por ellos e intentar salvarlos los metemos un tiro en la cabeza a distancia para que no sufran la agonía de morir ahogados...
Y es que una cosa es una persona que sufre una enfermedad terminal en su última fase, que ya no puede valerse por sí misma, que está sufriendo dolor, que ya ha hecho todo lo que tenía y podía hacer y sólo le queda agonizar durante días hasta morir (ese desenlace es irremediable y no hay alternativa...) y otra cosa es una persona sana o, al menos, sin problemas físicos graves que está sufriendo un trastorno mental, enfermedad mental, etc. que le hace vivir con desesperanza un dolor emocional muy grave (en la inmensa mayoría de los casos sí hay tratamientos para curar, sobrellevar, etc. esos problemas con buena calidad de vida). Meter a ambos grupos de personas en el mismo saco es, con perdón, de perfectos gilipollas.
Por cierto, respecto al resto del discursito de Errejón... ¿Pero desde cuando un liberal defiende "el privilegio de unos pocos"? ¿Pero qué liberal defiende que quien más tiene no pague los impuestos que le correspondan? Un liberal puro, en todo caso, lo que diría, LO QUE DESEARÍA, es que nadie TUVIERA que pagar impuestos. Ahora bien, lo que el perfecto zoquete de Errejón está diciendo es que un liberal defiende que un rico no pague los impuestos QUE DEBE. ¿Y desde cuando un liberal defiende que el Estado rescate bancos, empresas ni nada de nada? ¿Pero qué dice este tío? Pero es que además VOX y el PP no son partidos liberales ni mucho ni poco, NADA EN ABSOLUTO.
En fin, aquí veo a mucho progre lapidando como en La Vida de Brian y ya han renunciado a pensar y analizar en absoluto con algo de sentido común las palabras que diga nadie... ¿Qué más da? Si la noticia va de que un progre ha dicho algo contra los no progres pues eso, leña al mono, ¿verdad? Hay que joderse que puto asco de país y de gente. Quizás cierre la puerta por fuera, sí...
El top ten del indice de democracia de the economist lo encabezan dictaduras: Hong Kong y Singapore, y los emiratos arabes en el puesto octavo.
1- Si Vox y PP te parecen de izquierdas, y eso has dicho, ya sabemos en que otros dos posibles lugares te sitúa eso. Bueno, lo sé yo... tu no creo que sepas ni a qué me refiero.
2- No te he insultado en ningún momento, he dicho que has escrito una barbaridad y que has quedado como un necio. Si te ofende, es problema tuyo. Usa el botón y denúnciame por insultos en vez de llorar, sé un ofendidito valiente.
3- Enorme sabiduría la tuya, que pretendes dar lecciones de política sin saber hacer la o con un canuto.
3- Con ese enlace no me dices absolutamente nada, es la segunda vez que lo pones y ya te he dado argumentos por los que la autarquía no tiene nada que ver con el fascismo.
4- Tus conocimientos son total y absolutamente nulos. No solo por no tener suficientes, sino por que los pocos que tienes estan equivocados.
5- No, no es una contradicción. Claro que para saber que no es una contradicción tendrías que saber primero lo que es el nacionalismo paneuropeo. Búscalo y deja de hacer el ridículo.
6- No, Franco no era fascista.
7- Queda claro, no tienes ni idea de lo que es la economía planificada. Tener/fundar/resucitar la banca pública no tiene nada que ver con la economía planificada.
8- Repito que ni te he insultado ni he dejado de argumentar. Eso de "tengo razón por que si" te lo sacas de la manga.
En una cosa te doy la razón: yo también paso. No es nada interesante intentar explicarle las cosas a un niño ofendido que no tiene mas que confusión en la cabeza.
Tú lo que te crees es que la visión derechista política de EEUU es la brújula política que rige todo el cosmos. Y estás más perdido que el barco del arroz.