La Ley de Protección de Datos establece un régimen sancionador al que están sujetos los responsables de los ficheros y los encargados de los tratamientos de los datos.
#25 Una pregunta desde la ignorancia. Se difunden los datos de ella, y multazo. Se difunden los datos de ellos, sus conversaciones en Whatsapp, sus vídeos, se les dedica todo tipo de programas en los que salen datos suyos personales y de sus familiares, y nadie siquiera se ha quejado (creo). ¿Por qué es muy grave que se difundan los datos de la víctima, y no lo es que se difundan los datos de los PRESUNTOS agresores? Porque el juicio paralelo se lo han hecho a ellos, y no entiendo la diferencia cuando aún no habían sido sentenciados. Después puede ser otro rollo (aunque tampoco termina de parecerme bien), pero antes de salir inocentes o culpables, creo que les hace más daño a ellos que a ella.
Y de esa la multa la victima de la vulneración se lleva?al parecer quien no sabe quien es por que no ha querido,porque ha sido publicado por todos los medios posibles,que verguenza,casualidad no puede ser.
#10 Pues si has leído la noticia, tiene pinta de ser varios errores del sistema informático. De todas formas tanto la administración como en una empresa, si se comete un error, lo paga la empresa o administración.
#12 pues no puedo estar de acuerdo, si fuera algo intencionado pues si, pero no es el caso. Lo del sistema informático del sistema judicial, es para fulminar a todos los responsables, y el peligro no es este tipo de filtración, el problema son las filtraciones que ponen en peligro a personas.
#13 Hay muchas formas de hacer que algo no sea intencionado de forma directa. Ponerle poca atención, delegar en otros departamentos o empresas que no tienen capacidad o recursos suficientes para encargarse de ello, o simplemente dejarlo en tierra de nadie. A eso me refería con disparar con pólvora del rey. La pólvora (dinero) nunca es de uno, es más, nunca es de nadie, y con esa facilidad se puede gastar y/o afrontar multas. Algo que en la administración pasa continuamente sin que haya consecuencias.
#11 ¿Y a quién se lo pagan? Porque si es la administración pagándoselo a la propia administración (una multa), no veo la trascendencia. Si es una indemnización a la muchacha, entonces sí.
#19 Sí, eso no lo pongo en duda. Pero es mezquino hablar del error de la audiencia de Navarra cuando resulta que este tabloide se ha aprovechado de él.
Una pregunta desde la ignorancia. Se difunden los datos de ella, y multazo. Se difunden los datos de ellos, sus conversaciones en Whatsapp, sus vídeos, se les dedica todo tipo de programas en los que salen datos suyos personales y de sus familiares, y nadie siquiera se ha quejado (creo). ¿Por qué es muy grave que se difundan los datos de la víctima, y no lo es que se difundan los datos de los PRESUNTOS agresores? Porque el juicio paralelo se lo han hecho a ellos, y no entiendo la diferencia cuando aún no habían sido sentenciados. Después puede ser otro rollo (aunque tampoco termina de parecerme bien), pero antes de salir inocentes o culpables, creo que les hace más daño a ellos que a ella.
#24 Me ha encantado el adverbio que le has dado a ese panfleto.
La ruindad del panorama periodístico nacional llevará a estos medios escritos (elespañol, okdiario, elpais, abc, razón, elmundo...) donde se merece: a la instrascendencia tras una larga decadencia.
#16 Da igual, aprovecharán para sacar una ley (o rescatar alguna durmiente) que diga que hay que cerrar ForoCoches, que hay mucho librepensador por ahí.
#25 En este caso la opinión pública manipulada ya había decidido el delito y la pena. La masa quería sangre. Lo de PedroJeta y su periódico pues qué decir, nada nuevo. Difaman, mienten, hacen lo que quieren pero siempre se escudan en la libertad de prensa. Espero que esta vez no se escapen, entre otras cosas porque han acusado falsamente a burbuja y forocoches de las tropelias que han hecho ellos. No se puede ser más cerdo.
#19 De eso nada. Todos los documentos de la administración de Justicia tienen un código al pie que permite verificarlos bajándose el original. ¡Todos!
Cuando se entregó a los medios la sentencia se advirtió de que no podían colgarla íntegra precisamente por eso: copia, pega, extrae pero no la cuelgues tal cual te la damos.
Entre los que han filtrado datos y los que han puesto a disposición de todos los datos de la víctima vemos el hatajo de gentuza e inútiles que tenemos en prensa, juzgados y entre nosotros amparándose tras el anonimato de un nick.
La responsabilidad penal es personal y no se puede delegar. La responsabilidad civil si, ergo si es un asunto penal el responsable tiene nombres y apellidos, si no, responderá el ente al que pertenezca, empresa o administración.
La AGPD a la administración, en este caso el Gobierno de Navarra no los va sancionar con cuantía económica alguna como al resto de administraciones que sanciona. Simplemente determinará la gravedad de la falta y punto.
#6
Creo que ya esta bien de bromitas.
Lo de nombrar indirectamente a la chica...
A ver si os gustaria a vosotros.
Respeto y empatia con la victima por favor.
Adios muy buenas.
#8 pues en general, los de la manada pronto se publicaron.
Y la gente aplaudía y sinceramente son gente que evitaría a toda costa, pero también tendrán sus derechos, digo yo
#59 Mira, apareció un tontaco omnisciente que juzga y sentencia desde el sofá de su casa e insulta a todos los demás, por pardillos. @ExtremoCentro, todos somos contingentes, pero tú eres necesario.
Si pongo PRESUNTOS en mayúsculas es precisamente poque ese es el matiz que importa en mi duda. Hasta que no son condenados, son inocentes (aunque presuntamente culpables). Como ves, más adelante digo que una vez sentenciados y encontrados culpables la cosa "puede ser otro rollo" (o no), cuando ya son oficialmente culpables.
#48 Es que es increíble... El otro día le robaron el coche a mi cuñado, y van y condenan al ladrón por hurto. ¡Por hurto! ¡Nada de robo! Y luego un vecino mató a otro atropellándolo con el coche, y en vez de condenarlo por matar, lo condenan por homicidio imprudente. Y no te digo ya cuando trincaron al camello del barrio que trapichea con droga, ¡¡y lo condenaron por un delito contra la salud pública!!
¿¡ES ESTA LA JUSTICIA QUE QUEREMOS!? Porque luego llega un juez, dicta una sentencia injusta a sabiendas, ¡y lo condenan por prevaricación en vez de por dictar-una-sentencia-injusta-a-sabiendas! ¡INDIGNANTE!
#47 Es decir, que se les pasó a los medio un documento en el que se incluían datos privados que no podían ser difundidas.
A los medios, que siempre tienen la excusa de la "libertad de información".
¿Si les ponen la multa cuanto menos cobrarán los trabajadores de la empresa "justicia" o de su "sucursal" en Navarra de la parte de incentivo de sus sueldos?
Todos los funcionarios y otros trabajadores de esa especie de organismo que llamaremos justicia (dentro del ministerio de interior del gobierno de españa) tendrán una parte de su salario que serán incentivos económicos y que los cobrarán si se cumplen determinados objetivos y funciona bien (si no les tocan este tipo de multas por no hacer bien su trabajo o cometer ciertos errores graves en su trabajo)
#38 "Error informático" en la Administración de Justicia es un eufemismo que quiere decir "Fulanito de turno la ha vuelto a liar tocando teclas".
Por lo general, un "error informático en la Administración de Justicia" lo tiene que arreglar el abogado (o el fiscal, según sus ganas de trabajar), por medio de escritos y recursos, que en ocasiones suponen un 80% de carga de trabajo en un procedimiento y la cosa no pasa de ahí. La cosa está en que uno de esos errores MUY habituales, ha ocurrido en un asunto mediático y ahora se pone la voz en grito. Tócate un pie.
#5 Eso me pregunto yo cada dia. Como es posible que Ana Rosa y la Griso tengan a unos "periodistas" amigos de abogados, jueces y policias y casualmente siempre tengan acceso a todos lossumarios y casos que hay en los juzgados, aunque en todos ellos se decrete el SECRETO DE SUMARIO. ¿Cuando meterán un buen palo a todos esos sinvergüenzas?
#48 Sí existe como tipo penal, pero es un subtipo de agresión sexual, no de abuso sexual:
Artículo 179
«Cuando la agresión sexual consista en acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal, o introducción de miembros corporales u objetos por alguna de las dos primeras vías, el responsable será castigado como reo de violación con la pena de prisión de seis a 12 años.»
Me pareció escuchar el otro día hablar a uno de los jefazos de lo de la agencia de protección de datos que a las administraciones no se les ponía multa, solo se les "sancionaba" con el aviso.
#5 Como por ejemplo como pasó hace más de año y medio cuando se filtraron los datos de la manada, o los datos del juez discrepante, ha salido a la luz hasta los nombres de los hijos, la mujer e incluso el domicilio de su hermano...
No entiendo por qué un "error" de este tipo es punible o no dependiendo a quién afecte.
Aún no he visto que quieran sancionar a nadie por sacar a la luz por ejemplo los datos del juez y su familia...
#83 si si, y robar exite pero a veces lo que llamamos robar es un hurto: www.elmundo.es/espana/2018/04/26/5ae1bfdcca4741e63d8b456e.html
Otra cosa que consieres que la intimidación que dice la victima que sintió se considere "violencia" tal cual aparece en la ley y que tengas que considerarlo agresión. Pero una violación como se entiende en la calle, cuadra dentro de abuso sexual y agresión. Por eso es penado con 9 años de carcel, que 9 años no es por tocarle los genitales o el culo a alguien. Digamos que la agresión (o lo que pones como violación) es lo que la gente entiende por violación agraviada por la aplicación de la violencia. Lo que creo que no entiende la gente que el llamarlo violación a ambas cosas no es el problema, puesto que siempre será mas grave darle una paliza a alguien para hacerlo que no.
#25 Depende de los intereses de la presión popular del momento.
Si el populacho quiere la cabeza de x persona o personas, los medios de comunicación, políticos y demás se la van a servir en bandeja de plata a menos que tengan estos últimos intereses contrarios.
Si el populacho quiere proteger a alguien, lo mismo defenderán a capa y espada a esa persona o personas, con sanciones ejemplares si hace falta.
#36
Agresión sexual = Violación con fuerza
Abuso sexual = Violación sin fuerza
De hecho ahora quieren volver a cambiar la palabra abuso, con la de agresión no he oído nada.
Ha pasado lo mismo que por ejemplo con los paralíticos, que pasaron a ser inválidos para pasar a ser diversos funcionales en cuanto la palabra en sí tomaba connotaciones negativas.
Pues como ahora la calle ve la palabra abuso con connotaciones negativas la quieren volver a cambiar. Ayer oí por la TV a una de igualdad del PP decir algo así como que la palabra "abuso" en sí misma daba a entender que que la mujer nos petenecía y era tratada como objeto por lo que tenían que cambiar las leyes y endurecerlas.
¿Entonces, si abusan sexualmente de un hombre y condenan a alguien por abuso sexual, en esta situación también daría a entender que la mujer nos pertenece y es tratada como objeto?
Apagué la TV.
Si alguien quiere ver lo que dijo exactamente la del PP me imagino que lo podrá ver en La Sexta, en el programa de Ana Pastor.
#50 Empezando por su abogado que fue quien dijo hace unos meses su nombre.
Me imagino que también serán un atajo de gentuza y unos inútiles los que pusieron hace cosa de una semana a disposición de todo el mundo los datos del juez que no está de acuerdo con la sentencia, incluidos los nombres de los hijos, de la mujer e incluso el domicilio de un hermano suyo.
La verdad no me pareció ver tanto revuelo, y mucho menos hablar de sanciones ejemplares como la de esta noticia.
#42 Bueno, ha puesto el nombre de la chica.
Y probablemente este ha sido el primer negativo que le he cascado. Distingo perfectamente entre chistes con gracia, chistes sin gracia, y cosas que simplemente no deben hacerse.
#93 Creo yo que más depende de lo que quiera una plebe enfurecida, si estos quieren la cabeza de alguien tanto los medios de comunicación como los políticos se la van a servir en bandeja de plata si hace falta, a menos que tengan intereses contrarios.
Lo mismo a la hora de proteger y ocultar cualquier cosa que haga mal una persona o grupo de personas que la calle quiera proteger.
Yo creo que todo se resume en pan y circo, la calle bien entretenidita y mirando para otra parte.
#97 Tampoco tiene porque mirar hacia otro ladoo, hay que dotar de independencia a la justicia, jubilar a la mayoría de jueces y hacer leyes mas modernas y objetivas...
Desde este panfleto se difundieron los datos.
Ver #100
¡Has tardado campeón!
y traeme la cuenta.
La ruindad del panorama periodístico nacional llevará a estos medios escritos (elespañol, okdiario, elpais, abc, razón, elmundo...) donde se merece: a la instrascendencia tras una larga decadencia.
¿Y tú puedes garantizar que esta filtración no ha puesto en peligro a esta chica?
www.procesoygarantias.org/index.php/blog/90-presuncion-de-inocencia-y-
Salu2
Vamos a llamar a las cosas por su nombre.
Ya tenemos bastante con que los jueces no llamen violación a la violación.
Para empezar tabloides (más bien medio facistoides como el de Cartagena) han hecho un uso peor
Y lo más importante: La Audiencia de Navarra tiene el deber de velar porque no ocurran estos errores.
Cuando se entregó a los medios la sentencia se advirtió de que no podían colgarla íntegra precisamente por eso: copia, pega, extrae pero no la cuelgues tal cual te la damos.
Pues ni caso y ahora a blanquear el asunto. Cc #9
Guarda la bilis y es posible que alguien te pase una invitación.
Creo que ya esta bien de bromitas.
Lo de nombrar indirectamente a la chica...
A ver si os gustaria a vosotros.
Respeto y empatia con la victima por favor.
Adios muy buenas.
Pollaheridas everywhere
Y la gente aplaudía y sinceramente son gente que evitaría a toda costa, pero también tendrán sus derechos, digo yo
www.youtube.com/watch?v=Exjr26-1q1o
Si pongo PRESUNTOS en mayúsculas es precisamente poque ese es el matiz que importa en mi duda. Hasta que no son condenados, son inocentes (aunque presuntamente culpables). Como ves, más adelante digo que una vez sentenciados y encontrados culpables la cosa "puede ser otro rollo" (o no), cuando ya son oficialmente culpables.
¿¡ES ESTA LA JUSTICIA QUE QUEREMOS!? Porque luego llega un juez, dicta una sentencia injusta a sabiendas, ¡y lo condenan por prevaricación en vez de por dictar-una-sentencia-injusta-a-sabiendas! ¡INDIGNANTE!
A los medios, que siempre tienen la excusa de la "libertad de información".
Madre mía, que chapuza
Todos los funcionarios y otros trabajadores de esa especie de organismo que llamaremos justicia (dentro del ministerio de interior del gobierno de españa) tendrán una parte de su salario que serán incentivos económicos y que los cobrarán si se cumplen determinados objetivos y funciona bien (si no les tocan este tipo de multas por no hacer bien su trabajo o cometer ciertos errores graves en su trabajo)
Por lo general, un "error informático en la Administración de Justicia" lo tiene que arreglar el abogado (o el fiscal, según sus ganas de trabajar), por medio de escritos y recursos, que en ocasiones suponen un 80% de carga de trabajo en un procedimiento y la cosa no pasa de ahí. La cosa está en que uno de esos errores MUY habituales, ha ocurrido en un asunto mediático y ahora se pone la voz en grito. Tócate un pie.
Artículo 179
«Cuando la agresión sexual consista en acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal, o introducción de miembros corporales u objetos por alguna de las dos primeras vías, el responsable será castigado como reo de violación con la pena de prisión de seis a 12 años.»
No entiendo por qué un "error" de este tipo es punible o no dependiendo a quién afecte.
Aún no he visto que quieran sancionar a nadie por sacar a la luz por ejemplo los datos del juez y su familia...
www.elmundo.es/espana/2018/04/26/5ae1bfdcca4741e63d8b456e.html
Otra cosa que consieres que la intimidación que dice la victima que sintió se considere "violencia" tal cual aparece en la ley y que tengas que considerarlo agresión. Pero una violación como se entiende en la calle, cuadra dentro de abuso sexual y agresión. Por eso es penado con 9 años de carcel, que 9 años no es por tocarle los genitales o el culo a alguien. Digamos que la agresión (o lo que pones como violación) es lo que la gente entiende por violación agraviada por la aplicación de la violencia. Lo que creo que no entiende la gente que el llamarlo violación a ambas cosas no es el problema, puesto que siempre será mas grave darle una paliza a alguien para hacerlo que no.
Si el populacho quiere la cabeza de x persona o personas, los medios de comunicación, políticos y demás se la van a servir en bandeja de plata a menos que tengan estos últimos intereses contrarios.
Si el populacho quiere proteger a alguien, lo mismo defenderán a capa y espada a esa persona o personas, con sanciones ejemplares si hace falta.
Agresión sexual = Violación con fuerza
Abuso sexual = Violación sin fuerza
De hecho ahora quieren volver a cambiar la palabra abuso, con la de agresión no he oído nada.
Ha pasado lo mismo que por ejemplo con los paralíticos, que pasaron a ser inválidos para pasar a ser diversos funcionales en cuanto la palabra en sí tomaba connotaciones negativas.
Pues como ahora la calle ve la palabra abuso con connotaciones negativas la quieren volver a cambiar. Ayer oí por la TV a una de igualdad del PP decir algo así como que la palabra "abuso" en sí misma daba a entender que que la mujer nos petenecía y era tratada como objeto por lo que tenían que cambiar las leyes y endurecerlas.
¿Entonces, si abusan sexualmente de un hombre y condenan a alguien por abuso sexual, en esta situación también daría a entender que la mujer nos pertenece y es tratada como objeto?
Apagué la TV.
Si alguien quiere ver lo que dijo exactamente la del PP me imagino que lo podrá ver en La Sexta, en el programa de Ana Pastor.
Me imagino que también serán un atajo de gentuza y unos inútiles los que pusieron hace cosa de una semana a disposición de todo el mundo los datos del juez que no está de acuerdo con la sentencia, incluidos los nombres de los hijos, de la mujer e incluso el domicilio de un hermano suyo.
La verdad no me pareció ver tanto revuelo, y mucho menos hablar de sanciones ejemplares como la de esta noticia.
Y probablemente este ha sido el primer negativo que le he cascado. Distingo perfectamente entre chistes con gracia, chistes sin gracia, y cosas que simplemente no deben hacerse.
Lo mismo a la hora de proteger y ocultar cualquier cosa que haga mal una persona o grupo de personas que la calle quiera proteger.
Yo creo que todo se resume en pan y circo, la calle bien entretenidita y mirando para otra parte.