edición general
533 meneos
4192 clics
El error que permitió saber quién es la víctima de 'la Manada' puede conllevar hasta 300.000 € de multa

El error que permitió saber quién es la víctima de 'la Manada' puede conllevar hasta 300.000 € de multa

La Ley de Protección de Datos establece un régimen sancionador al que están sujetos los responsables de los ficheros y los encargados de los tratamientos de los datos.

| etiquetas: la manada , error , víctima , datos , foros
12»
  1. #57 Buena oleada de censura @admin mis 10. Aunque parece que no se os dan muy bien las sopas de letras.
  2. #56 [censurado por admin]
  3. #48 Aparte de que ya te ha corregido #83 mi comentario era para llamar la atención sobre que ha sido una NEGLIGENCIA, no un ERROR. Por ello insistía en llamar a las cosas de la mejor manera posible y precisaba que se llamara violación a lo que todos (casi todos, si quieres, incluido el DRAE) llamamos violación.
  4. #25 También ha habido quejas, porque es igualmente delito y debería ser igualmente multado.

    Si oyes más gritos en el cielo para con la victima es sencillamente por eso, porque es una victima y a nadie le importan unos delincuentes.
  5. #67 me lo he perdido
  6. #105 Claramente
  7. #61 Pero esos son culpables, incluso al margen de leerse la sentencia, no tienen derechos.
  8. #6 Yo sé quién mato a JFK fue [editado por admin] :troll:
  9. #108 claro, son culpables porque la turba lo decidido así.
    Yo ni vi el vídeo ni fui testigo, por mi parte no sé su culpabilidad
  10. #83 Solo por aportar otro ejemplo, es como hablar de ensañamiento, legalmente y coloquialmente implican cosas distintas. Al final da igual si llamas violación a todo o a nada, la condena se basa en unos agravantes que nos guste o no, no estaban y NO SE PUEDEN APLICAR.
  11. #79 SI ella es la que filtra ella es la que se autoindemniza.
  12. #111 En primer lugar, los gritos están de más. En segundo lugar, una cosa es que los agravantes estén y otra que dr puedan demostrar y, por tanto, aplicar.
    La diferencia entre un abuso sexual y una agresión sexual consiste en determinar si hay violencia o intimidación; la violencia es relativamente sencilla de ver, la intimidación no tanto.

    Este delito, en base a los hechos probados, bien podría haber acabado con una condena por violación. Sin embargo, los jueces consideraron que no era posible demostrar que hubiera intimidación y, por tanto, violación.
  13. Y esto lo dice el "periodico" que sacó una fotocopia mal pixelada de su DNI...

    cinismo en estado puro
  14. #72 Ademas para que llegaseis a estas conclusiones "por vosotros mismos", debajo de esta noticia hay una relacionada con los incentivos economicos en el sector público.

    Son técnicas y estrategias muy "inception" 2010

    Porque te pueden llevar con distintas técnicas a conclusiones diferentes y contrarias sin tu saberlo ni darte cuenta muchas veces.

    Es una mezcla técnica priming y algunas otras.
  15. #113 No estaba gritando, pero puedes INTERPRETARLO así si quieres. Sobre lo último que dices, si es por como PODRÍA acabar, también podría haber acabado con la absolución de los acusados. Realmente no entiendo a que va tu comentario, porque me parece más que discutible que los agravantes estén y en esta condena se pasa mucho por el forro eso de in dubio pro reo.

    Según la propia versión de ella no hubo ni uno ni lo otro, es díficil de ver algo cuando tienes que llevarlo al límite, es complicado decir si el gris es blanco o negro, cuando no es ninguno de los dos.
12»
comentarios cerrados

menéame