El Ayuntamiento de Madrid se ha lanzado en los últimos años a la reforma de multitud de plazas en la capital. Aunque su excusa ha sido que se hacía por el bien del peatón, el resultado son unas enormes llanuras grises de granito, que ha aniquilado la vida en las plazas
|
etiquetas: plazas 
La peatonalización dura se hace al servicio de los intereses comerciales al entender la zona como un "centro comercial" y no como un "centro urbano" (si quieres sentarte vete a una terraza de un bar y paga). No ponen bancos porque así se evita que la gente se reúna (eso para los políticos y especialmente en Madrid les incomoda mucho) y para evitar la presencia de "indeseables" que estropean el paisaje comercial, como los vagabundos (muchos bancos se diseñan expresamente para que sea incómodo tumbarse en ellos y muchas veces incluso sentarse), los mayores (que necesitan un banco cada 500m), los jóvenes (si quieren hablar o beber, que se metan en un bar y paguen), los inmigrantes, etc.
No es algo casual,…...
EN Valencia por otra parte en ocasiones tenemos problemas por exceso de arbolado en ciertos lugares históricos, a la Lonja de Valencia no se le puede fotografiar bien la fachada porque los arboles no lo permiten, en la calle lateral de la catedral hay unos arboles pegados a la fahada de la catedral que van en contra de la concepción histórica y que al parecer están levantando el suelo de la catedral. En muchos casos dichos arboles no figuran en el concepto histórico de la plaza. Dicha peatonalización y su eliminación aportan una mejor perspectiva del patrimonio histórico.
1.- Se impide "la vida de plaza" donde la gente salía al anochecer a charlar con los vecinos.
2.- Al ser espacios diáfanos, se alquila a empresas privadas para sus saraos dificultando además la circulación de peatones.
3.- Con la excusa de los eventos privados incluso se prohibe que ciudadanos díscolos planten una mesa de información: todo pasa por re-alquilar el espacio común.
En fin, que no es casual ni estético. Está bien pensado
La peatonalización dura se hace al servicio de los intereses comerciales al entender la zona como un "centro comercial" y no como un "centro urbano" (si quieres sentarte vete a una terraza de un bar y paga). No ponen bancos porque así se evita que la gente se reúna (eso para los políticos y especialmente en Madrid les incomoda mucho) y para evitar la presencia de "indeseables" que estropean el paisaje comercial, como los vagabundos (muchos bancos se diseñan expresamente para que sea incómodo tumbarse en ellos y muchas veces incluso sentarse), los mayores (que necesitan un banco cada 500m), los jóvenes (si quieren hablar o beber, que se metan en un bar y paguen), los inmigrantes, etc.
No es algo casual, responde a una intención de quitar vida pública del "espacio público" y que la gente se quede en sus casas, y si sale sea para ir a entornos controlados como los centros comerciales (y se entiende el centro urbano como un centro comercial más).
A los interesados en el tema les recomiendo un libro magnífico: "La humanización del espacio urbano" de Jan Gehl (ISBN 84-291-2109-9)
El libro analiza por qué el uso del automovil deteriora la calidad urbana, los inconvenientes de los edificios residenciales altos, qué hace atractiva una calle para caminar, como deben ser los espacios públicos para que sean atractivos para caminar, conversar, jugar, etc., por qué la gente prefiere estar en los bordes de las plazas, donde se deben colocar los bancos y como, y muchas cosas más.
Es posiblemente el mejor libro sobre temas urbanos que he leído en la última década (y he leído unos cuantos), es muy fácil de leer, ameno, para todos los públicos, profusamente ilustrado e incluso barato. Lamentablemente en este país los arquitectos que hayamos leído a Gehl debemos de ser muy pocos y políticos no debe de haber ni uno.
ni eso. Son horribles, pero es barato y sencillo de limpiar los chicles q quedan pegados al suelo
Lo que hay que leer
+ 1
Disfruten lo votado, no sé para que os quejáis, el PP suele sacar mayorías ahí una tras otra...
Suelo llano y duro, sin jardines que creen obstáculos, es ideal para llenar la plaza de terrazas de verano.
Ainsss
Esta hormigonización lleva unos años implantándose en Barcelona y os puedo asegurar que es de lo más deprimente que existe.
Ahí está la clave:
no quieren que pasemos una tarde agradable en una plaza o un parque, prefieren que la pasemos en el centro comercial, en las tiendas o en los bares y así fomentar aún más el consumismo.
Además, se te nota cierta inquina malsana en tu comentario, ¿no? ¿no? Disfruten lo votado ¿no?
La verdad. Hay que ser primo para no darse cuenta de las verdaderas intenciones de la basura que gobierna.
El tema es interesante, eso sí. En mi pueblo pasa lo mismo. Se supone que peatonizar las calles les dará vida... pero si las conviertes en esto la gente no va, por feas, por incómodas, por calurosas (que estamos en España, coño). Recuerdo una de las avenidas principales, llena de coches pero también con árboles y siempre con gente... Ahora es una de las más vacías del pueblo. Y con las plazas y otras avenidas poco a poco hacen lo mismo. Una al lado de mi casa estaba siempre llena de vida, de chavalería y familias. Ahora es una losa, un ataúd gitante (coronado por una estatua de chiscristo además). La ciudad, cada vez más fea e inútil.
En serio, los que no lo hayáis leído, echad un vistazo.
Al final del articulo esta lo de las plazas de hormigón de Barcelona que tan de moda están en ciertos círculos de arquitectos.
vicisitudysordidez.blogspot.com.es/2009/11/satan-es-mi-senor-parte-i-t
A mi Vigo me parece una ciudad de lo más verde, con mucha vida. No es un ejemplo de organización urbanística pero sí es una ciudad bastante natural.
Habría que preguntarse qué enseñan en las escuelas de arquitectura estos últimos años...
Eso es lo que habría que aprender en las dos urbes de las rias baixas. Ojo que Vigo me encanta, pero tiene muchas cagadas, como las ultimas remodelaciones del puerto y el centro comercial en el mar, sin ventanas...
Los promotores de las plazas y calles "duras" deberían ser juzgados y encarcelados como inductores o autores de delitos contra la salud pública.
Por hacerse una idea, la mayoría de los edificios residenciales en los centros de ciudades como París, Lóndres, Roma o Berlín (con muchas excepciones obviamente) tienen alrededor de cinco plantas.
Antes: upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/64/Gran_Vía_(Zaragoza).jpg
Ahora: www.flickr.com/photos/alasdeplomo/5594119891/
Tampoco es que se lo hayan currado mucho lo de disimular. Sólo hace falta vivir un poco en Madrid para darse cuenta que estas plazas funcionan de manera intermitente, si no es una empresa de telefonía es una de coches, o feriantes "industriales".
Hay una nueva modalidad, solares de pisos demolidos, en vez de hacer una zona de recreo para los vecinos y espacios verdes, alquilan el espacio para montar más puestos. Ejemplos: cerca de jacinto benavente >> chiringitos de cerveza para guiris, y en la calle fuencarral >>> fundas para móviles, pinta uñas, etc.
Privatizando todo lo que se puede.
En los 4 años que llevo en Madrid he sido testigo de 1a linea de esa transformacion al cemento de plazas, y calles - donde se ponen pocos arboles y se planta gris en vez de verde.
Ahora que llevo un par de años viviendo por el centro ya no estoy tan seguro.
Lo que veo cada fin de semana en las zonas cerca de Palacio, Plaza España, Templo de Debod, Pque del Oeste y demas zonas verdes que quedan por el centro son masas de jovenes (y no tan jovenes) haciendo botellon, utilizando los jardines como retrete publico, destrozando areas verdes, arbustos, matando a arboles a base de meadas, o directamente rompiendolos cuando son muy pequeños todavia, etc.
(Daros un paseo por esos sitios un sabado o domingo por la mañana y vereis a lo que me refiero)
Entonces, si yo fuera del ayuntamiento, pues que haria? - viendo que tengo que gastarme presupuesto (publico) para reemplazar todos esos destrozos en los jardines, reemplazar arboles, arbustos, replantar cesped - pues despues de varios intentos, me saldria mucho mas barato a largo plazo meter cemento por todas partes. - " si igual me lo van a destrozar..."
Por lo tanto - Sigo odiando el cemento - pero ya no veo al gobierno local como unico culpable, veo la falta de civismo de parte de la sociedad como responsable de lo que tiene - Cemento y ademas responsable de esos politicos que tiene - que en vez de intentar educar a su sociedad, o en vez de progresar, prefieren poner parches - que es al fin y al cabo lo que acaba siendo tanto cemento por tantas partes.
mw2.google.com/mw-panoramio/photos/medium/26974080.jpg
Si existe ese problema combátelo controlando esos focos...no sé, pon un coche patrulla y multa de verdad; porque en España hay muchas leyes, normas...pero no se hacen cumplir.
Lavapies es lo único que se salva, quizás por la costumbre bulliciosa que hemos acogido del raval de Barcelona, aunque nosotros seamos de la periferia.
Lo deseable es el crecimiento nucleado y denso, pero con límites y control; a partir de determinadas alturas se deshumaniza el entorno. Además el problema que comentas del soleamiento (además de los circulatorios y de aparcamiento) crea tensiones insalvables que o dejan espacios vacios entre edificios (normalmente para los coches) o los ocupan con más edificios, causando desolamiento en el primer caso y entornos deprimentes y sombríos en el segundo. Como ejemplo terrible de lo primero tenemos los centros de muchas ciudades americanas, como ejemplo de lo segundo algunas asiáticas.
El contacto con el suelo (y del suelo con los edificios) hace más humana la ciudad; en realidad el crecimiento en altura solo tiene sentido en las zonas administrativas de oficinas (no residenciales, y solo si no pueden serlo) ya que concentra zonas de uso en horas muy concretas y ese contacto con la calle no es imprescindible mientras que la concentración y pequeña distancia entre esos centros tiene utilidad.